我國價(jià)格聽證制度的運(yùn)行困境與完善路徑

徐振玨

摘 要：我國的價(jià)格聽證制度存在著聽證規(guī)則滯后、缺乏監(jiān)督機(jī)制、聽證代表結(jié)構(gòu)失調(diào)等問題，影響其功能的發(fā)揮。近年來的熱門景區(qū)門票價(jià)格聽證案例凸顯了這些問題。完善符合我國國情的聽證制度，需要強(qiáng)化制度建設(shè)、引入公眾監(jiān)督、完善配套機(jī)制。

關(guān)鍵詞：價(jià)格；聽證；景區(qū)門票

中圖分類號(hào)：F726 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-9255（2017）02-0021-03

一、我國價(jià)格聽證制度的由來和發(fā)展

價(jià)格聽證制度是指政府價(jià)格主管部門在制定公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格和自然壟斷經(jīng)營的商業(yè)價(jià)格時(shí)，邀請消費(fèi)者、經(jīng)營者和社會(huì)有關(guān)方面對(duì)其必要性、可行性和科學(xué)性、合理性進(jìn)行論證的制度。[1]我國的價(jià)格聽證制度始于20世紀(jì)90年代末，1993年，深圳價(jià)格審價(jià)制度被普遍認(rèn)為是中國價(jià)格聽證制度的雛形。1996年出臺(tái)的《行政處罰法》首次引入聽證制度，實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)督重心由事后階段向事前和事中階段的轉(zhuǎn)移。1998年實(shí)施的《中華人民共和國價(jià)格法》明確規(guī)定“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽證會(huì)制度”，標(biāo)志著價(jià)格聽證制度在全國價(jià)格體制中的正式建立。2001年8月，國家計(jì)委公布實(shí)施的《政府價(jià)格決策聽證暫行辦法》，對(duì)政府價(jià)格決策聽證的科學(xué)性、透明度，聽證的組織方式和聽證程序做出了規(guī)范，并于2002年12月1日正式施行。2008年國家發(fā)展和改革委員會(huì)針對(duì)《政府價(jià)格決策聽證辦法》正式實(shí)施以來的實(shí)施情況進(jìn)行修訂，由《政府價(jià)格決策聽證辦法》改為《政府制定價(jià)格聽證辦法》，共5章37條，對(duì)價(jià)格聽證制度進(jìn)一步完善，并規(guī)定自2008年12月1日起施行。至此，我國的價(jià)格聽證制度具備了更為明確和規(guī)范的法律依

據(jù)。[2]不難看出，我國的價(jià)格聽證制度在20年間，實(shí)現(xiàn)了從嘗試到起步，并得到了長足的發(fā)展，可謂成績斐然。

但從2002年鐵路票價(jià)聽證會(huì)到 2009 年哈爾濱水價(jià)聽證會(huì)，每次聽證會(huì)的召開即意味著價(jià)格上漲，網(wǎng)絡(luò)上時(shí)時(shí)爆出的“聽證黑幕”或“被代表”等事件都凸顯出我國聽證制度存在的種種不足，影響了聽證制度功效的發(fā)揮。

二、當(dāng)前我國景區(qū)價(jià)格聽證制度存在的

主要問題及原因分析

2016年4月10日，鳳凰古城暫停景區(qū)門票收取。17天后，鳳凰縣政府召開專題聽證會(huì)，聽證內(nèi)容為取消古城148元大門票。此次聽證會(huì)的召開不由讓人聯(lián)想到“走過場”?；厮萸霸?，2013年4月，鳳凰古城開始以加強(qiáng)古城保護(hù)等理由向非當(dāng)?shù)鼐用裼慰褪杖?48元的大門票一事，一度在社會(huì)上引起了巨大的反響，游客和商戶的反對(duì)聲頻傳，譴責(zé)政府在決策出臺(tái)前并未召開聽證會(huì)，聽取民意。古城的門票緣何“從無到有”，又“從有到無”，引人思考。

同是古城，2010年，山西平遙古城召開景區(qū)門票價(jià)格聽證會(huì)，計(jì)劃將門票價(jià)格由每人每次100元調(diào)整到125元，超過88%的聽證代表同意漲價(jià)，剩余代表則認(rèn)為漲幅太低。此次聽證會(huì)的結(jié)論無疑是

門票價(jià)格非漲不可，而且漲幅還不能太低。巧合的是，參加聽證的27名人員，100%為平遙當(dāng)?shù)鼐用瘢?dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)入古城是不需要購買門票的。此類聽證會(huì)的召開真的能夠代表民意嗎？

敦煌莫高窟門票經(jīng)價(jià)格聽證后，自2015年7月21日起上調(diào)至220元，漲幅超過了37%，違反了國家發(fā)改委《關(guān)于進(jìn)一步做好當(dāng)前游覽參觀點(diǎn)門票價(jià)格管理工作的通知》中規(guī)定的門票價(jià)格在100元至200元的，一次提價(jià)幅度不得超過原票價(jià)的25%。廣東省韶關(guān)市物價(jià)局發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整丹霞山景區(qū)門票價(jià)格的聽證報(bào)告》顯示，自2010年成功申遺后，丹霞山景區(qū)將2010年成功申遺投入的1551萬元宣傳經(jīng)費(fèi)作為門票調(diào)價(jià)的理由之一，美其名曰發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)。

這種種的事例無不反映出我國當(dāng)前的景區(qū)價(jià)格聽證制度仍存在一些亟待解決的突出問題：

第一，聽證規(guī)則的滯后與監(jiān)督機(jī)制的缺失。我國現(xiàn)行的價(jià)格聽證制度參照的是中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)2008年制定的《政府制定價(jià)格聽證辦法》。該辦法自2008年出臺(tái)，雖有《行政處罰法》、《價(jià)格法》等法律文件為依據(jù)，亦有一些部門規(guī)定為支撐，但其時(shí)效性、現(xiàn)實(shí)性、全面性有所缺失。特別是行政聽證監(jiān)督、處罰方面法律規(guī)范的缺失，使得不合理的聽證頻頻發(fā)生。規(guī)則的模糊與滯后，監(jiān)督處罰機(jī)制的缺失，讓該聽證的不聽證、舉行聽證但缺乏合理性、又或者聽證會(huì)通過的決定與有關(guān)法律規(guī)定相悖的案例時(shí)有發(fā)生，明知不合理而無法糾正。

第二，聽證信息的不對(duì)稱。在價(jià)格聽證制度中，存在著行政主體（價(jià)格主管部門）、行政相對(duì)人（企業(yè)或景區(qū)）及不特定第三方（社會(huì)公眾）三方利益群體。[3]行政主體是價(jià)格法律規(guī)范的起草者和實(shí)施者；行政相對(duì)人了解自身的成本和利潤狀況，掌握著自己申報(bào)價(jià)格的事實(shí)信息；而作為第三方社會(huì)公眾的消費(fèi)者代表，則圍繞定價(jià)方案開展辯論，維護(hù)消費(fèi)者利益。在此，信息的對(duì)稱性在某種意義上決定了價(jià)格博弈的公正性。一方面，景區(qū)提供的成本信息會(huì)影響到價(jià)格主管部門和消費(fèi)者代表，影響他們作出合理判斷；另一方面，聽證參加者遴選過程中的信息透明會(huì)影響到聽證結(jié)果的真實(shí)性。總之，聽證信息的不對(duì)稱，使得價(jià)格變動(dòng)即使經(jīng)過了聽證程序，也很難保證決策的公正性。

第三，聽證實(shí)施環(huán)節(jié)公開性的缺失。一般而言，價(jià)格聽證的實(shí)施可以分為聽證會(huì)的籌備、舉行和善后三個(gè)階段?；I備環(huán)節(jié)中，價(jià)格主管部門需公告舉行聽證會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)和主要內(nèi)容，確定聽證會(huì)參與人并提前15天將有關(guān)材料寄送給參與人；舉行階段中主要是召開聽證會(huì)，對(duì)參與人的意見和建議進(jìn)行記錄；善后環(huán)節(jié)要將聽證報(bào)告向社會(huì)公布并公開有關(guān)決定。不難發(fā)現(xiàn)，這三個(gè)階段中的信息均是可以向社會(huì)公開的。然而，以“景區(qū)價(jià)格聽證”為關(guān)鍵字，能獲取到的關(guān)于聽證代表如何產(chǎn)生、其社會(huì)結(jié)構(gòu)、主要觀點(diǎn)、聽證過程的信息著實(shí)寥寥。前期沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鳳凰、平遙古城聽證會(huì)，僅能看到個(gè)別媒體寥寥數(shù)字的描述，對(duì)聽證的全過程只字未提，不由令人質(zhì)疑景區(qū)價(jià)格聽證環(huán)節(jié)的公開性。endprint

第四，聽證代表結(jié)構(gòu)的失調(diào)。聽證代表，在價(jià)格聽證實(shí)施過程中的一個(gè)元素，發(fā)揮著表達(dá)各方不同意愿的作用，是保證聽證過程和結(jié)論科學(xué)合理的關(guān)鍵因素。當(dāng)前，聽證代表的選擇存在一些問題，如：人數(shù)不明確，聽證會(huì)存在偶數(shù)代表，代表數(shù)量過多或過少；代表產(chǎn)生方式不明確，從公布資料無法判斷自愿報(bào)名代表比例，多數(shù)代表均由聽證組織機(jī)構(gòu)確定；代表選擇標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，聽證參加人的意見不能代表廣泛民意；代表結(jié)構(gòu)不合理，致使聽證結(jié)果明顯向既得利益者傾斜等，這直接導(dǎo)致了價(jià)格聽證實(shí)施環(huán)節(jié)無法真正做到聽取民意。

三、完善我國景區(qū)價(jià)格聽證制度的建議

自2004年北京召開故宮、頤和園等世界遺產(chǎn)景點(diǎn)調(diào)價(jià)聽證會(huì)至今，全國各地召開的數(shù)次景區(qū)門票調(diào)價(jià)聽證會(huì)都或多或少地存在一些問題。這些問題的存在，讓社會(huì)輿論對(duì)價(jià)格聽證制度產(chǎn)生了種種質(zhì)疑，極大地?fù)p害了人們對(duì)價(jià)格聽證效果的心理預(yù)期。為了促進(jìn)景區(qū)價(jià)格聽證制度的完善，保護(hù)消費(fèi)者的根本權(quán)益，參考其他國家價(jià)格聽證制度，對(duì)完善我國景區(qū)價(jià)格聽證制度提出以下建議：

第一，借鑒他國聽證制度。以鄰邦日本為例，其最為顯著的特點(diǎn)是聽證立法完善，涵蓋從基本程序、參與者的遴選、監(jiān)督等方方面面。完善的立法有效地減少了政府、運(yùn)營單位等對(duì)價(jià)格聽證的操控，讓市場消費(fèi)者的選擇更多地成為聽證焦點(diǎn)，使價(jià)格聽證在運(yùn)營單位和消費(fèi)者的博弈間有序進(jìn)行，最終獲得一個(gè)市場均衡的、民眾認(rèn)可的價(jià)格。而美國的專門立法，在規(guī)定如何收費(fèi)、如何聽證、如何監(jiān)督之外，更明確要求經(jīng)合法聽證程序確認(rèn)要調(diào)整的景區(qū)門票價(jià)格需在公布一年后方能實(shí)施，為信息的公開發(fā)酵提供了充足的時(shí)間。[4]學(xué)習(xí)、借鑒這些國家在制度內(nèi)容、運(yùn)行配套等方面的配套經(jīng)驗(yàn)，可以有力地推進(jìn)我國價(jià)格聽證制度建設(shè)。

第二，完善聽證制度體系。優(yōu)化我國景區(qū)價(jià)格聽證制度，首先要建立一個(gè)完備的制度體系，涵蓋公開、規(guī)避、程序、監(jiān)督、執(zhí)行等各個(gè)領(lǐng)域，利用制度建設(shè)使價(jià)格聽證步入規(guī)范化、制度化的軌道，避免價(jià)格聽證流于形式或成為部分行政相對(duì)人操作民意的手段。尤其是需要健全聽證代表選取制度，明確通過什么方式讓什么樣的人參加聽證會(huì)，同時(shí)注意維持聽證代表中專家、游客、景區(qū)經(jīng)營者、政府代表之間的數(shù)量比，保證聽證制度的公平運(yùn)行，保證各方利益訴求均能得到表達(dá)。同時(shí)還需要健全聽證的監(jiān)督制度，發(fā)揮行政政府機(jī)關(guān)、新聞媒體、社會(huì)公眾等多方力量，保證聽證的公正和效能的發(fā)揮。

第三，做好聽證信息公開。景區(qū)價(jià)格聽證，由于不像生活用水、煤氣、電力價(jià)格等民生項(xiàng)目受百姓關(guān)注，也不會(huì)立刻對(duì)大部分人的日常生活產(chǎn)生立竿見影的影響，故其公開的程度和時(shí)效往往會(huì)“被打折”。[5]如前文說述，聽證信息的不公開、不透明，是我國景區(qū)價(jià)格聽證制度運(yùn)行中出現(xiàn)諸多問題的重要原因。為了有效解決這一問題，需要在前期籌備、中期運(yùn)行及后期公布等各個(gè)環(huán)節(jié)提升聽證活動(dòng)的透明度。如2008年的手機(jī)漫游費(fèi)調(diào)整聽證會(huì)，在召開前進(jìn)行了23天的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，征求用戶意見，同時(shí)在提前發(fā)放議案并在議案編寫過程中盡可能減少專業(yè)術(shù)語的使用，便于聽證代表消化和準(zhǔn)備等。這樣，不僅讓聽證代表真正了解題中之意，更能便于公眾監(jiān)督。 同時(shí)聽證會(huì)的召開和舉行也要鼓勵(lì)媒體旁聽報(bào)道，以利公正。

除了上述舉措外，還可以從減少政府對(duì)價(jià)格聽證的干預(yù)，健全聽證主持人機(jī)制，強(qiáng)化價(jià)格聽證過程中筆錄的法律效力等方面入手，不斷完善我國景區(qū)價(jià)格聽證制度，切實(shí)反映民意。

參考文獻(xiàn)：

和煦.南京市價(jià)格聽證制度的發(fā)展與完善[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（11）：102.

王洪濤.行政聽證制度中的問題與對(duì)策——以山西平遙古城門票價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)為例[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（24）：15-20.

施國賓.價(jià)格聽證制度現(xiàn)狀與對(duì)策研究——以Q市為案例[D].天津：天津大學(xué)，2009.

徐楊潔.“門票經(jīng)濟(jì)”背后的思維扭曲——與美國國家公園相比較[J].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2013（12）：25-26.

魏禮群.中國行政體制改革報(bào)告（2014-2015）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：95-96.

（責(zé)任編輯 高道友）

Abstract： There exist some problems in Chinas price hearing system， such as lag in hearing rule， lack of supervision mechanism， unreasonable structure of hearing representatives， etc.， which hinder the system from fully displaying its function. Some ticket price hearing cases of Chinas popular scenic spots in recent years have proved the plight. To optimize the hearing system to make it comply with Chinas present situation， we should strengthen system construction， introduce public supervision and improve the supporting mechanism.

Key Words： price； hearing； scenic spot ticketendprint