淺談行賄犯罪中的“不正當(dāng)利益”

摘要：近年隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也出現(xiàn)了許多貪賄犯罪現(xiàn)象，國(guó)家懲治行賄犯罪的改革進(jìn)入深水區(qū)和攻堅(jiān)期。作為懲治行賄犯罪重要手段的刑法規(guī)制，發(fā)揮著震懾懲戒行賄犯罪分子、助益維護(hù)公職人員廉潔自律的作用。但無(wú)可諱言，司法實(shí)務(wù)中依然大量存在著“重懲受賄，輕縱行賄”的現(xiàn)象。在有關(guān)應(yīng)針對(duì)研究中，關(guān)于“為了謀取不正當(dāng)利益”中“不正當(dāng)利益”的性質(zhì)一直以來(lái)是理論界和司法實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。本文擬立足于現(xiàn)行規(guī)范性文件的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合相關(guān)理論，展開(kāi)對(duì)傳統(tǒng)“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的各種學(xué)說(shuō)的討論，并分析其新的發(fā)展，以求能在新的時(shí)代背景下較為準(zhǔn)確地把握行賄犯罪中“不正當(dāng)利益”的性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)利益；行賄犯罪；不確定利益；商業(yè)賄賂

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2017）012-0-02

“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的爭(zhēng)論由來(lái)已久，眾說(shuō)紛紜。近觀1997年刑法典修訂之后，1999年3月4日“兩高”發(fā)布的《關(guān)于在辦理受賄犯罪大要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）第二條對(duì)“不正當(dāng)利益”進(jìn)行了界定，而后2008年“兩高”通過(guò)《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第九條和2012年《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)2012年《解釋》）第十二條進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，前者第九條規(guī)定：“在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購(gòu)等商業(yè)活動(dòng)中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，屬于‘謀取不正當(dāng)利益”。后者第十二條規(guī)定：“違背公平、公正原則，在經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)中，謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘謀取不正當(dāng)利益”。這無(wú)疑給刑法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界中本來(lái)就眾說(shuō)紛紜的“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的認(rèn)定提供了一個(gè)新的研究視角和思考進(jìn)路。

一、關(guān)于不正當(dāng)利益性質(zhì)的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)

關(guān)于“不正當(dāng)利益”性質(zhì)，筆者總結(jié)了一下學(xué)界的主要觀點(diǎn)，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

一是“非法利益”說(shuō)。該說(shuō)源于 1985 年“兩高”《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》，其中規(guī)定“個(gè)人為謀取非法利益，向國(guó)家工作人員行賄或者介紹賄賂的，應(yīng)按刑法第一百八十五條第三款追究刑事責(zé)任?！?這個(gè)觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)歷史條件下固然有其合理性，但是隨著社會(huì)發(fā)展，這種觀點(diǎn)的缺陷也是顯而易見(jiàn)的，將“不正當(dāng)利益”限定為“非法利益”過(guò)于狹窄，明顯落后于社會(huì)發(fā)展。

二是“非法利益+違背職務(wù)”說(shuō)。該說(shuō)源于1999年《通知》規(guī)定。該觀點(diǎn)認(rèn)為“不正當(dāng)利益”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以受賄人為行賄人謀取利益是否違背其職責(zé)為標(biāo)準(zhǔn)。該說(shuō)相較于“非法利益”說(shuō)具有進(jìn)步性，其擺脫了單純依據(jù)是否違反法律法規(guī)等規(guī)范來(lái)判斷“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，增加了一種認(rèn)定“不正當(dāng)利益”的方法，擴(kuò)展了不正當(dāng)利益的認(rèn)定范圍，也即將判斷方法的著眼點(diǎn)從行賄行為所獲取結(jié)果性質(zhì)的合法與否提前到受賄人所獲取結(jié)果過(guò)程的合法與否，亦即通過(guò)衡量行賄人謀取的利益是否是受賄人通過(guò)違背職責(zé)的非法方式謀取，從而認(rèn)定該利益是否屬于“不正當(dāng)利益”。但是筆者認(rèn)為該《通知》所確定的標(biāo)準(zhǔn)是利益本身性質(zhì)上的不正當(dāng)，并非是判斷標(biāo)準(zhǔn)。

三是“非法利益+手段不正當(dāng)”說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為只要采取行賄手段謀取利益，都可以認(rèn)定為“不正當(dāng)利益”，而無(wú)需考慮利益本身是否合法。第三種觀點(diǎn)“非法利益+手段不正當(dāng)”說(shuō)提出了一種不同于“非法利益+職務(wù)違背”說(shuō)的判斷利益性質(zhì)的方法，也擴(kuò)大了不正當(dāng)利益的認(rèn)定范圍。其將判斷的著眼點(diǎn)進(jìn)一步提前，認(rèn)為衡量利益正當(dāng)與否取決于行賄人實(shí)現(xiàn)利益的手段。該說(shuō)認(rèn)為行賄無(wú)可厚非是一種不正當(dāng)手段乃至是一種嚴(yán)重的違法手段，所以通過(guò)行賄獲得的利益均可視為“不正當(dāng)利益”而不論這種利益的取得過(guò)程是否合法以及利益本身是否合法。但是這種觀點(diǎn)在當(dāng)下我國(guó)存在著一定的障礙。我國(guó)雖然實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但是法治政府建設(shè)仍然滯后，部分地方政府行政不作為、亂作為的現(xiàn)象仍然存在，司法實(shí)踐中存在大量的行賄人為了取得自己應(yīng)得的合法利益而被迫向官員行賄的案例，如果將此類(lèi)行為也納入犯罪圈，則有違刑法的謙抑精神，不當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了刑法打擊面，同時(shí)也不符合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，是值得謹(jǐn)慎商榷的。

二、從“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”來(lái)看“不正當(dāng)利益”的性質(zhì)

（一）“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的含義

其實(shí)，“兩高”相關(guān)刑事規(guī)范文件中“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”一詞的出現(xiàn)最早可追溯到2008年“兩高“在《關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），其中第9條第2款規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)、政府采購(gòu)等商業(yè)活動(dòng)中，違背公平原則，給予相關(guān)人員財(cái)物以謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，屬于”謀取不正當(dāng)利益“。該《意見(jiàn)》為“不正當(dāng)利益”增添了新的含義，但是將“謀取競(jìng)爭(zhēng)利益”的領(lǐng)域限定到“商業(yè)活動(dòng)”中，這無(wú)疑是狹小的。到2012年《解釋》出臺(tái)，則把“謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的存在范圍擴(kuò)到到包括“經(jīng)濟(jì)、組織人事管理等活動(dòng)”在內(nèi)。

競(jìng)爭(zhēng)，顧名思義，“競(jìng)”乃“竭力”，“爭(zhēng)”乃“爭(zhēng)取”?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將其解釋為“為了自己方面的利益而跟人爭(zhēng)勝?！笨梢哉f(shuō)，“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”是廣泛存在于社會(huì)生活中各個(gè)領(lǐng)域的。 在商業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“競(jìng)爭(zhēng)”一般是指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體為了自己的最大利益而以其他競(jìng)爭(zhēng)者為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)和市場(chǎng)的行為。其實(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是一種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)別于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的核心特征之一。在此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境下的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”則是指在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所具有的超過(guò)或者優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的有利情勢(shì)條件。在該領(lǐng)域，“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”一般表現(xiàn)為在勞動(dòng)力成本、技術(shù)、管理效率、商譽(yù)等方面至少同于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。而在組織人事活動(dòng)中，“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”則具體表現(xiàn)在競(jìng)爭(zhēng)者素質(zhì)、學(xué)歷、能力等方面優(yōu)于對(duì)手。由此可以看出，“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”就是以行賄的手段謀取在商業(yè)經(jīng)濟(jì)、組織人事等領(lǐng)域同于或者優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情勢(shì)條件。

（二）對(duì)“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的理論屬性分析

1.“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”和以往規(guī)范性文件中有關(guān)不正當(dāng)利益表述的內(nèi)涵是否一致？

和以往規(guī)范性文件中有關(guān)“不正當(dāng)利益”的表述相比，“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”是一種新的表述。和界定較為全面1999年《通知》中有關(guān)“不正當(dāng)利益”的表述比較而言，后者無(wú)法把前者的含義擴(kuò)展解釋在內(nèi)。一方面，“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”從性質(zhì)上講必然不屬于法律、法規(guī)、國(guó)家政策等所禁止取得的利益，如毒品利益等；另一方面，“違背職責(zé)”并不等能同于“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，也即“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”并不總是與“違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策的幫助或者便利條件”的含義相契合。

以下試舉兩例對(duì)比說(shuō)明，比如某政府采購(gòu)項(xiàng)目中，甲公司因只符合競(jìng)標(biāo)條件五項(xiàng)要求中的三項(xiàng)而向主管人員行賄，主管人員通過(guò)作假使得甲公司具備了五項(xiàng)條件，而其他競(jìng)標(biāo)公司只具有四項(xiàng)，從而甲公司中標(biāo)。顯然該案例中，甲公司所直接謀求的是主管人員的作假行為及其背后帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而該作假行為及其產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)顯然也屬于違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策的“幫助或者便利”而非前述最終的結(jié)果性利益。因此在這種情形下，二者含義是一致的。即便如此，還存在著的另外一種情形即甲公司本來(lái)就符合五項(xiàng)競(jìng)標(biāo)條件，而其他不符合條件的公司向主管人員行賄，迫于無(wú)奈甲公司也進(jìn)行行賄以期望能保持自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主管人員最終仍然認(rèn)可了甲公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而未受其他公司行賄影響。這種情形下的“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”就很難認(rèn)定為甲公司要求主管人員提供違反法律、法規(guī)、國(guó)家政策等幫助和便利條件的情形。

上述分析說(shuō)明，實(shí)務(wù)當(dāng)中已經(jīng)擴(kuò)展了“不正當(dāng)利益”的范圍，產(chǎn)生了新的含義，本來(lái)就已存在些許缺陷的傳統(tǒng)理論更無(wú)法圓滿(mǎn)解釋和囊括新時(shí)期“不正當(dāng)利益”的含義，不利于對(duì)新時(shí)期行賄犯罪的懲治。

2.基于“不確定利益”理論對(duì)“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”本質(zhì)的分析

當(dāng)然，實(shí)踐都是不斷發(fā)展進(jìn)步的，不能苛責(zé)于當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)等規(guī)范性文件能來(lái)解釋如今現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生的現(xiàn)象。雖然2008年《意見(jiàn)》和2012年的《解釋》已經(jīng)明確將“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”納入“不正當(dāng)利益”的范疇，但是應(yīng)當(dāng)不懈探求其背后一致的理論屬性，加深對(duì)“不正當(dāng)利益”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，其實(shí)這也是在呼喚理論的發(fā)展和進(jìn)步。下面筆者擬結(jié)合“不確定利益”的理論“不正當(dāng)利益”的性質(zhì)作一分析。

“不確定利益”理論的前提是對(duì)利益的作出了合理的評(píng)價(jià)?！安淮_定利益”理論對(duì)利益的評(píng)價(jià)分為合法性評(píng)價(jià)和合理性評(píng)價(jià)，二者是一種邏輯上的遞進(jìn)判斷關(guān)系，第一個(gè)層次合法性評(píng)價(jià)有兩個(gè)判斷結(jié)果，即非法利益和合法利益，非法利益當(dāng)然屬于不正當(dāng)利益的范疇，針對(duì)合法利益再進(jìn)入第二個(gè)層次合理性的判斷，在此將合法利益區(qū)分為確定利益和不確定利益，對(duì)于不確定利益的判斷結(jié)合行賄人手段是否合法進(jìn)行判斷，以正當(dāng)手段獲取的不確定利益屬于正當(dāng)利益，確定利益當(dāng)然也屬于確定利益，以不正當(dāng)手段獲取的不確定利益屬于不正當(dāng)利益。

其實(shí)，不確定利益是指按照法律、法規(guī)、政策等規(guī)定，符合條件的任何人采取合法正當(dāng)?shù)氖侄味伎赡塬@得，但尚處于不確定狀態(tài)的利益。①不確定利益的不確定性在于這種利益的取得存在競(jìng)爭(zhēng)性或受?chē)?guó)家工作人員自由裁量權(quán)等因素的影響。②換言之，該種利益在能否取得、取得多少等方面仍然處于不確定狀態(tài)。對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中大量存在的“不確定利益”，由于其處于不確定的狀態(tài)，因此一般無(wú)法判斷該種利益的“正當(dāng)性”，要判斷某一“不確定利益”是否具有“正當(dāng)性”，則必須將該“不確定利益”與取得手段、獲取程序結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察。以不正當(dāng)手段獲取的不確定利益就屬于“不正當(dāng)利益”。 對(duì)于非法利益也即國(guó)家明令禁止取得利益，無(wú)疑是屬于“不正當(dāng)利益”，筆者認(rèn)為該理論既契合了我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，也理順了關(guān)于利益性質(zhì)劃分的體系。

前面談到，“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”就是以行賄的手段謀取在商業(yè)經(jīng)濟(jì)、組織人事等領(lǐng)域同于或者優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情勢(shì)條件。筆者認(rèn)為，“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”更深層次的背后是在謀求一種不確定利益。不確定利益最終歸屬于誰(shuí)取決于受賄人的自由裁量權(quán)等因素，在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的評(píng)價(jià)雖然往往會(huì)存在一定的客觀根據(jù)，但這并不能否認(rèn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的評(píng)價(jià)在某個(gè)階段是會(huì)發(fā)生變化的，因?yàn)闊o(wú)論在任何領(lǐng)域，競(jìng)爭(zhēng)始終是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，隨著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)評(píng)價(jià)機(jī)制多元化，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境情勢(shì)也是瞬息萬(wàn)變，尤其是在數(shù)個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手各方面的條件相差無(wú)幾的情形下，一方的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能很微弱，也很難說(shuō)會(huì)固定不變?；诖?，行為人就會(huì)通過(guò)行賄的違法手段來(lái)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，目的是影響乃至操縱受賄人的自由裁量權(quán)，使得在競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始時(shí)看來(lái)是不確定的利益最終歸屬于自己，“顯而易見(jiàn)的是，行賄人追求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并非其最終的目的，而是取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)后覬覦由競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)利益?！雹廴绱艘粊?lái)，所謀取的不確定利益因?yàn)樾匈V人謀取手段的違法而具有了不正當(dāng)利益的性質(zhì)。

同樣，1999年《通知》中的第二種利益即要求提供的違法違規(guī)的幫助或者便利條件其實(shí)也可以視為一種通過(guò)不正當(dāng)手段意圖獲取的不確定利益，這同樣使得最終利益具有了不正當(dāng)性。尤其需要注意的是，行賄謀取維持性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也應(yīng)當(dāng)屬于謀取不正當(dāng)利益。所謂行賄謀取維持性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是指在競(jìng)爭(zhēng)中行賄人本來(lái)就有一定相對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，為了維持其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而行賄。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)本來(lái)就是相對(duì)的，是動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而且其行為也侵犯了公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序，乃至是意圖從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度請(qǐng)受賄人進(jìn)行關(guān)照，所以將違反公平原則行賄謀取維持性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)認(rèn)定為不正當(dāng)利益也是合理的。

三、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于行賄犯罪中“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的認(rèn)定，借助不確定利益理論，可以認(rèn)為其包括非法利益和手段不合法的不確定利益兩類(lèi)，可以稱(chēng)之為“非法利益+不正當(dāng)手段獲得的不確定利益”說(shuō)。之前的相關(guān)理論之所以不能較好地達(dá)到理論的內(nèi)在協(xié)調(diào)統(tǒng)一，原因在于對(duì)利益的性質(zhì)認(rèn)識(shí)并不全面，劃分標(biāo)準(zhǔn)較為片面。不確定利益理論探求到了1999年《通知》、2008年《意見(jiàn)》和2012年《解釋》規(guī)定的“不正當(dāng)利益”性質(zhì)背后的內(nèi)在一致性，也將有益于司法實(shí)踐當(dāng)中“不正當(dāng)利益”性質(zhì)的認(rèn)定。

注釋?zhuān)?/p>

①于志剛、鞠佳佳：《賄賂犯罪中“不正當(dāng)利益”的界定》，載《人民檢察》2008年第17期。

②參見(jiàn)肖中華：《貪污賄賂罪疑難解析》，上海人民出版社2006 年版，第169頁(yè)。

③孫國(guó)祥：“行賄謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的本質(zhì)和認(rèn)定“，載《中國(guó)刑事法雜志》2013年第7期。

作者簡(jiǎn)介：董旭源（1991-），男，漢族，河南平頂山人，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院刑法學(xué)碩士研究生，主要從事中國(guó)刑法研究。