有些“共享經(jīng)濟(jì)”只是“租賃經(jīng)濟(jì)”

王慶峰

別看“共享”很火，但有些共享產(chǎn)品到底是真火還是虛火？有些共享模式，并不屬于“共享經(jīng)濟(jì)”，而是“租賃經(jīng)濟(jì)”。區(qū)別在哪兒？共享經(jīng)濟(jì)是對(duì)分散閑置資源的利用，比如Uber、Airbnb模式等，服務(wù)商只管搭建平臺(tái)，不做產(chǎn)品。租賃經(jīng)濟(jì)玩的是另一套，是直接供給產(chǎn)品，通過批量化生產(chǎn)資源并投入，賺的是租賃費(fèi)。很多打著“共享”旗號(hào)的租賃模式，可能并不會(huì)有好的前景和出路。如果共享單車還打算靠租賃費(fèi)賺錢的話，共享籃球、充電寶、雨傘也想靠租賃費(fèi)來賺錢，那就難多了。之所以共享模式這么火，關(guān)鍵在于門檻低，在人人談創(chuàng)業(yè)的時(shí)代，多數(shù)人有很多新點(diǎn)子，只要有資本為其買單，就可以拿到市場(chǎng)上去。其實(shí)，這里面很多都是虛假繁榮，通過市場(chǎng)的不斷發(fā)展，“共享”的概念最終會(huì)去火降溫。

事件：近期，繼共享單車后，共享籃球、共享雨傘、共享充電寶等產(chǎn)品紛紛面世。其中，不少都獲得了投資，比如共享籃球平臺(tái)“豬了個(gè)球”宣布完成千萬(wàn)級(jí)Pre-A融資，共享充電寶“街電”獲得3億元的投資。此外，還有共享玩具、共享服裝等也冒了出來，一時(shí)間好不熱鬧。