企業(yè)集團(tuán)是集中還是分散更利于創(chuàng)新投入

相 欣

企業(yè)集團(tuán)是集中還是分散更利于創(chuàng)新投入

相 欣

我國(guó)在國(guó)家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域取得了許多重大突破，然而作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要主體的廣大企業(yè)，創(chuàng)新投入依然不足，其中一個(gè)重要原因是企業(yè)承受研發(fā)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的能力不強(qiáng)。企業(yè)通過(guò)集團(tuán)組織形式將技術(shù)外溢的邊界限定于集團(tuán)內(nèi)部，降低研發(fā)過(guò)程的不確定性和研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)。由于企業(yè)集團(tuán)對(duì)研發(fā)的影響主要基于事前分析，事后的結(jié)果是否證明企業(yè)集團(tuán)組織有助于激勵(lì)成員企業(yè)的研發(fā)投入？分散化的集團(tuán)對(duì)研發(fā)投入的影響是否有別于集中化的集團(tuán)？這些問(wèn)題有待實(shí)證檢驗(yàn)。據(jù)此，以滬深兩市A股上市企業(yè)2007-2014年數(shù)據(jù)為樣本，研究集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)策略對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)作用。研究發(fā)現(xiàn)，集團(tuán)的成員企業(yè)投入研發(fā)項(xiàng)目的意愿更強(qiáng)。其中，分散化的企業(yè)集團(tuán)利用內(nèi)部資源市場(chǎng)降低研發(fā)投入成本的作用更明顯；而規(guī)模較大、內(nèi)部銷售額集中度較高的企業(yè)集團(tuán)整體的市場(chǎng)勢(shì)力更強(qiáng)、利潤(rùn)更穩(wěn)定，從而降低了研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)企業(yè)投資研發(fā)項(xiàng)目?？傊?，要使企業(yè)集團(tuán)在創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更有利的正向作用，也需重視企業(yè)集團(tuán)影響創(chuàng)新投入的路徑。

研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)； 企業(yè)集團(tuán)； 集中化與分散化策略； 創(chuàng)新投入

一 引 言

作為推動(dòng)企業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)動(dòng)力，技術(shù)創(chuàng)新有賴于企業(yè)持續(xù)不斷的研發(fā)投入。自“建設(shè)創(chuàng)新型社會(huì)”和“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”等重大戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，我國(guó)的自主創(chuàng)新雖然已經(jīng)取得了巨大成就，但是重大的突破依然集中于國(guó)家主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要參與者的廣大企業(yè)，創(chuàng)新投入依然不足(張峰等, 2016)[1]。截至2013年，中國(guó)全社會(huì)研發(fā)投入占GDP比重為2.0%，略低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平，同時(shí)期的日本這一比率為3.5%*數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)http://databank.shihang.org/data/reports.aspx?source=2&series=GB.XPD.RSDV.GD.ZS&country=#。。2012年全國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重為0.77%(張峰等, 2016)[1]，而美國(guó)成熟企業(yè)該指標(biāo)的平均值在2008年已達(dá)4.33%(Borisova和Brown, 2013)[2]，與我國(guó)拉開較大差距。

Brown和Petersen(2009)[3]研究發(fā)現(xiàn)，隨著金融市場(chǎng)的不斷完善，企業(yè)固定資產(chǎn)投資對(duì)內(nèi)部融資的依賴程度逐步降低，外部融資特別是股票融資成為固定資產(chǎn)投資的主要融資來(lái)源。相比之下，研發(fā)投入對(duì)內(nèi)部現(xiàn)金流的敏感性始終維持較高水平，外部資金在企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目的融資過(guò)程中并沒(méi)有發(fā)揮明顯作用。Hsu et al.(2014)[4]著眼于探討研發(fā)項(xiàng)目遭受外部融資約束的原因，認(rèn)為研發(fā)活動(dòng)投資周期長(zhǎng)、未來(lái)盈利能力不確定，為本來(lái)就處于信息劣勢(shì)的外部投資者帶來(lái)較大的投資風(fēng)險(xiǎn)；研發(fā)企業(yè)固定資產(chǎn)規(guī)模小，缺少信貸融資所需要的抵押物，在融資競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。因此，缺乏內(nèi)部資金的企業(yè)可能會(huì)受限于外部融資能力不足而放棄研發(fā)項(xiàng)目，出現(xiàn)如前所述的研發(fā)投入不足現(xiàn)象。而企業(yè)集團(tuán)通過(guò)成員之間的相互擔(dān)保，有效地提升了成員企業(yè)的外部融資能力，緩解了融資約束壓力(李焰, 2011)[5]，使其可能更加傾向于投入研發(fā)項(xiàng)目。

導(dǎo)致研發(fā)投入不足的另一個(gè)原因是法律制度的不健全，法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力造成研發(fā)成果獲利的專屬性較弱，增加了企業(yè)投入研發(fā)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)(黃俊和陳信元, 2011)[6]。企業(yè)通過(guò)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)將技術(shù)外溢的邊界限定于集團(tuán)內(nèi)部，降低了研發(fā)成果獲利的不確定性，從而減弱了研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)。然而，上述集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響主要基于事前分析，現(xiàn)實(shí)中集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)是否有助于激勵(lì)成員企業(yè)投入研發(fā)？已有文獻(xiàn)并沒(méi)有給出相應(yīng)的實(shí)證證據(jù)。分散化的企業(yè)集團(tuán)具有特殊的經(jīng)濟(jì)行為，Chakrabarti et al.(2007)[7]指出，分散化的企業(yè)集團(tuán)可以通過(guò)高利潤(rùn)行業(yè)補(bǔ)貼低利潤(rùn)行業(yè)的方式，減弱集團(tuán)整體利潤(rùn)的波動(dòng)性，從而降低企業(yè)外部融資時(shí)支付的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。分散化的集團(tuán)對(duì)研發(fā)投入的影響是否有別于集中化的集團(tuán)？過(guò)往文獻(xiàn)并未對(duì)此進(jìn)行深入探討。

本文以滬深兩市A股上市企業(yè)2007-2014年數(shù)據(jù)為樣本，研究企業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)對(duì)成員企業(yè)研發(fā)投入的影響。發(fā)現(xiàn)企業(yè)集團(tuán)的成員具有投資研發(fā)項(xiàng)目的優(yōu)勢(shì)，投資研發(fā)項(xiàng)目的意愿更加強(qiáng)烈；分散化的企業(yè)集團(tuán)利用內(nèi)部市場(chǎng)配置資源，降低研發(fā)投入的成本；規(guī)模較大的企業(yè)集團(tuán)則通過(guò)提高市場(chǎng)占有率，減小收益的波動(dòng)性，促進(jìn)研發(fā)投入。不同于已有文獻(xiàn)僅僅討論市場(chǎng)失敗對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的消極影響，本文提出企業(yè)可以采用集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)策略主動(dòng)化解市場(chǎng)機(jī)制缺陷帶來(lái)的不利影響。同時(shí)，本文重點(diǎn)討論了企業(yè)集團(tuán)的擴(kuò)張策略對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響，為了解企業(yè)選擇擴(kuò)張路徑的深層次原因提供了證據(jù)。

二 文獻(xiàn)回顧

已有文獻(xiàn)表明，企業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)既可以緩解企業(yè)的融資約束程度又可以提升企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力。本文從融資約束與市場(chǎng)勢(shì)力兩個(gè)方面分別闡述企業(yè)集團(tuán)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)作用。

(一)金融市場(chǎng)發(fā)展、研發(fā)融資與企業(yè)集團(tuán)

金融市場(chǎng)的發(fā)展影響研發(fā)企業(yè)的融資約束程度?？疾煦y行信貸，企業(yè)取得信貸往往需要提供嚴(yán)格的抵押品，而研發(fā)企業(yè)中估值較高的無(wú)形資產(chǎn)卻難以用于抵押(Brown et al.，2009)[8]。此外，負(fù)債到期還本付息的融資特點(diǎn)需要項(xiàng)目短期內(nèi)產(chǎn)生收益，而研發(fā)項(xiàng)目投資周期長(zhǎng)，短期內(nèi)難以產(chǎn)生收益，因而將信貸資金投資于研發(fā)項(xiàng)目將面臨極高的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)(Hasan et al.，2013)[9]。據(jù)此，Hsu et al.(2014)[4]指出信貸市場(chǎng)的發(fā)展并不會(huì)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)行為。

相比于債權(quán)融資，權(quán)益融資一方面不需要企業(yè)向投資者支付固定的股息，進(jìn)而緩解了企業(yè)在短期內(nèi)獲利以應(yīng)付分配的壓力。另一方面，股票市場(chǎng)為投資者提供了豐富的風(fēng)險(xiǎn)分散工具，投資者可以利用股票市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制降低投資研發(fā)項(xiàng)目的高風(fēng)險(xiǎn)(Hsu et al.，2014)[4]。而新興市場(chǎng)國(guó)家的股票市場(chǎng)缺乏必要的風(fēng)險(xiǎn)分散工具，限制股票投資者控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，致使股票市場(chǎng)無(wú)助于研發(fā)企業(yè)減少風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的支付(李焰, 2011)[5]。此外，股票市場(chǎng)具有信號(hào)傳遞的功能，研發(fā)投入對(duì)企業(yè)未來(lái)盈利能力通常具有積極的影響，股票市場(chǎng)對(duì)其作出積極的反映。但是 Khanna和Palepu(2000)[10]指出，新興市場(chǎng)國(guó)家的上市企業(yè)缺乏有效的公司治理與信息披露機(jī)制，而且共同基金、風(fēng)險(xiǎn)資本也未能在企業(yè)與市場(chǎng)之間發(fā)揮中介作用，導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)法準(zhǔn)確評(píng)估項(xiàng)目的價(jià)值，使得企業(yè)從股票市場(chǎng)融資時(shí)依然面臨極高的交易費(fèi)用。

Khanna和Palepu(2000)[10]、Chakrabarti et al.(2007)[7]研究提出，集團(tuán)企業(yè)可以利用集團(tuán)的聲譽(yù)來(lái)降低外部融資的成本，表明企業(yè)集團(tuán)可以為外部市場(chǎng)評(píng)估項(xiàng)目?jī)r(jià)值提供信息，成為信息傳遞的中介。企業(yè)集團(tuán)還可以利用內(nèi)部資本市場(chǎng)緩解企業(yè)的融資約束程度(Khanna和Palepu, 2000)[10]。集團(tuán)企業(yè)間獲得信息的費(fèi)用更低，因而訂立借貸合約的費(fèi)用也較低。即使融資企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，其與債權(quán)人也更容易進(jìn)行再談判。此外，集團(tuán)企業(yè)可以利用從內(nèi)部資本市場(chǎng)中獲得的低成本資金，來(lái)保持較高的流動(dòng)性。而高流動(dòng)性可以保證融資企業(yè)在信貸市場(chǎng)中更加具有優(yōu)勢(shì)(Buchuk et al., 2014)[11]。綜上，企業(yè)集團(tuán)具有彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制缺陷，緩解融資約束的作用。由于企業(yè)的研發(fā)項(xiàng)目可能會(huì)因融資能力的限制而中斷，而集團(tuán)企業(yè)有助于成員企業(yè)提高融資能力，一般會(huì)激勵(lì)成員企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)就該問(wèn)題的討論并不深入。Hsieh et al.(2010)[12]研究集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)對(duì)臺(tái)灣企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)集團(tuán)企業(yè)的研發(fā)能力更強(qiáng)。Jaisinghani(2016)[13]同樣發(fā)現(xiàn)集團(tuán)企業(yè)相比獨(dú)立企業(yè)更愿意投資研發(fā)項(xiàng)目。還有，上述研究將企業(yè)集團(tuán)限定為靜態(tài)的概念，并未考慮集團(tuán)所采用的擴(kuò)張策略是否對(duì)成員企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生影響。

Guzzini和Iacobucci(2014)[14]討論了集團(tuán)擴(kuò)張策略對(duì)企業(yè)研發(fā)意愿的影響，發(fā)現(xiàn)分散化程度較低的集團(tuán)更有利于統(tǒng)籌配置資源，從而更愿意從事集中的研發(fā)活動(dòng)。相反，分散化程度較高的企業(yè)集團(tuán)的研發(fā)活動(dòng)通常是獨(dú)立進(jìn)行的。但該研究并未進(jìn)一步指出獨(dú)自進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)，研發(fā)投入的意愿是否有別于集中研發(fā)的企業(yè)。事實(shí)上，集團(tuán)采取分散化策略對(duì)緩解融資約束的作用更為明顯(George和Kahir, 2012)[15]。同時(shí)，分散化的企業(yè)集團(tuán)涉足多個(gè)行業(yè)的經(jīng)營(yíng)，降低了集團(tuán)整體利潤(rùn)的波動(dòng)性，避免了企業(yè)為外部融資支付高昂的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)(李焰, 2011)[5]。既然集團(tuán)采用分散化策略更有利于緩解融資約束，分散化的集團(tuán)將同樣有利于促進(jìn)企業(yè)投入研發(fā)活動(dòng)，但現(xiàn)有文獻(xiàn)卻并未證實(shí)分散化的集團(tuán)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的積極影響。此外，采取不同擴(kuò)張策略的企業(yè)集團(tuán)激勵(lì)研發(fā)投入的方式也可能存在差異，那么分散化的集團(tuán)將采用怎樣的方式促進(jìn)企業(yè)投入研發(fā)項(xiàng)目，目前對(duì)這一問(wèn)題的研究相對(duì)較少。

(二)市場(chǎng)勢(shì)力、研發(fā)投入與企業(yè)集團(tuán)

市場(chǎng)勢(shì)力同樣影響企業(yè)參與研發(fā)活動(dòng)的意愿。市場(chǎng)中占主導(dǎo)地位的大企業(yè)投資研發(fā)項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)烈。原因如下：

其一，研發(fā)活動(dòng)期初投入大，投資持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，具有資本密集性的特點(diǎn)(Khanna和Palepu, 2000[10]; Brown和Petersen, 2011[16])。而規(guī)模是影響企業(yè)融資能力的重要因素，銀行在進(jìn)行貸款審批時(shí)通常將企業(yè)凈資產(chǎn)規(guī)模作為重要的考核指標(biāo)(Chava和Roberts, 2008)[17]。在相同的負(fù)債率水平下，較大的凈資產(chǎn)規(guī)模保證大企業(yè)享有融資便利，使得大企業(yè)可以阻止小企業(yè)參與投資競(jìng)爭(zhēng)(Acs和Audretsch, 1987)[18]。

其二，生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)使得大企業(yè)更容易彌補(bǔ)期初投入，也更容易在“干中學(xué)”過(guò)程中為研發(fā)活動(dòng)積累經(jīng)驗(yàn)(Sonenshine, 2010)[19]。大企業(yè)還可以通過(guò)控制銷售渠道避免銷售環(huán)節(jié)的重復(fù)投資，降低研發(fā)產(chǎn)品推廣過(guò)程中的成本。

最后，獲取經(jīng)濟(jì)租金的能力是企業(yè)投入研發(fā)活動(dòng)的決定性因素(Acs和Audretsch, 1987)[18]。Romer(1990)[20]指出，處于市場(chǎng)壟斷地位的企業(yè)可以取得穩(wěn)定的租金從而降低研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)。若考慮投資時(shí)機(jī)的選擇，低風(fēng)險(xiǎn)投資中等待的價(jià)值往往低于現(xiàn)期投資的收益現(xiàn)值，企業(yè)選擇投資而非等待。

企業(yè)集團(tuán)通過(guò)行業(yè)內(nèi)的分散化投資提高集團(tuán)整體的市場(chǎng)占有率，通過(guò)成員之間的價(jià)格“串謀”增強(qiáng)定價(jià)能力，其角色類似于上述處于市場(chǎng)壟斷地位的大企業(yè)(Encaoua和Jacquemin, 1982)[21]。Devos et al.(2009)[22]指出，同行業(yè)的企業(yè)兼并將極大地緩和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增強(qiáng)企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)的定價(jià)能力，降低企業(yè)向原材料市場(chǎng)支付的成本。Sheen(2014)[23]則指出，兼并將會(huì)引起市場(chǎng)中所出售的產(chǎn)品質(zhì)量趨同，從而降低產(chǎn)品出售的價(jià)格；同時(shí)，壟斷企業(yè)間兼并所引起的產(chǎn)品趨同程度更高，產(chǎn)品降價(jià)的幅度更大。顯然，其僅僅考慮了既有產(chǎn)品發(fā)生的變化，并未考慮兼并后企業(yè)研制新產(chǎn)品是否更加容易，是否具有更強(qiáng)的定價(jià)能力。Phillips和 Zhdanov(2013)[24]討論了兼并對(duì)企業(yè)創(chuàng)新意愿與研發(fā)投入的影響，發(fā)現(xiàn)大企業(yè)可以通過(guò)兼并獲得小企業(yè)的研發(fā)成果，因而兼并發(fā)生前大企業(yè)通常選擇退出研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)(R&D Race)。但是小企業(yè)預(yù)期到將會(huì)被大企業(yè)兼并時(shí)，研發(fā)投入的意愿也可能降低，并且小企業(yè)在研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位，通常選擇首先退出競(jìng)爭(zhēng)。同樣，研究未討論兼并發(fā)生后企業(yè)的創(chuàng)新意愿是否發(fā)生變化。而本文通過(guò)討論企業(yè)集團(tuán)對(duì)研發(fā)投入影響，證實(shí)了收購(gòu)發(fā)生后，企業(yè)集團(tuán)可以通過(guò)增強(qiáng)市場(chǎng)勢(shì)力來(lái)提升企業(yè)研發(fā)投入的意愿。

三 數(shù)據(jù)描述與變量定義

(一) 數(shù)據(jù)描述

本文選取2007-2014年滬深A(yù)股上市企業(yè)作為研究樣本。參考過(guò)往研究，對(duì)樣本進(jìn)行如下篩選：(1)剔除受特別處理(ST)的企業(yè)；(2)剔除金融、保險(xiǎn)類企業(yè)；(3)樣本期間存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)；(4)由于房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)在多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)間匹配程度較差，故剔除房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)。最終確定2122家企業(yè)樣本，共得到14601個(gè)觀測(cè)值。使用證監(jiān)會(huì)二級(jí)行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)(2012年版)，將上述企業(yè)劃分為66個(gè)細(xì)分行業(yè)。樣本企業(yè)營(yíng)業(yè)收入與研發(fā)費(fèi)用數(shù)據(jù)來(lái)源于彭博數(shù)據(jù)庫(kù)(Bloomberg)，其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與公司治理數(shù)據(jù)均來(lái)自于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；企業(yè)的集團(tuán)隸屬關(guān)系則依據(jù)企業(yè)集團(tuán)定義(蔡衛(wèi)星等, 2015)[25]手工識(shí)別。為避免極端值對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，研究過(guò)程中對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾(Winsorize)處理。

(二) 變量定義

1.研發(fā)活動(dòng)的衡量

本文參考馬光榮等(2014)[26]的研究，使用如下兩個(gè)變量衡量企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)的強(qiáng)度：Rd_dum為虛擬變量，反映企業(yè)指定會(huì)計(jì)期間是否從事研發(fā)活動(dòng)；R_d為研發(fā)密度。具體變量定義見(jiàn)表1。

表1 主要變量定義

2.企業(yè)集團(tuán)的衡量

Khanna和Palepu(2000)[10]、Choi和Cowing(2002)[27]對(duì)印度企業(yè)集團(tuán)、韓國(guó)財(cái)閥的研究中將企業(yè)集團(tuán)定義為一系列公開上市的獨(dú)立企業(yè)的集合，集合中的企業(yè)具有相同的所有者或控制人。結(jié)合中國(guó)市場(chǎng)的實(shí)際情況，蔡衛(wèi)星等(2015)[25]將同一年度具有相同最終控制人的企業(yè)識(shí)別為同一集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)。本文手工識(shí)別在同一會(huì)計(jì)期間內(nèi)具有相同實(shí)際控制人的企業(yè)，確認(rèn)其屬于同一企業(yè)集團(tuán)。使用變量Group_dum衡量企業(yè)是否隸屬于企業(yè)集團(tuán)。

集團(tuán)內(nèi)部往往還存在資本市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)，相比外部市場(chǎng)，集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)分配資源的交易費(fèi)用通常較低(Chakrabarti et al.，2007[7]; George和Kahir, 2012[15])。據(jù)此，本文預(yù)期Group_dum變量系數(shù)顯著為正，企業(yè)可利用集團(tuán)化的優(yōu)勢(shì)來(lái)降低融資過(guò)程中的交易費(fèi)用，進(jìn)而有利于企業(yè)研發(fā)。

3.企業(yè)集團(tuán)分散化和集中化的衡量

本文參考Khanna和Palepu(2000)[10]、Choi和Cowing(2002)[27]的研究，使用以下四個(gè)變量衡量企業(yè)集團(tuán)的分散化和集中化程度：(1)Naf為集團(tuán)內(nèi)成員企業(yè)的數(shù)目，取值越大則企業(yè)集團(tuán)的規(guī)模越大，集團(tuán)越分散；(2)Hhfs為使用成員企業(yè)營(yíng)業(yè)收入計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)，取值越大則表明少數(shù)成員企業(yè)對(duì)集團(tuán)整體營(yíng)業(yè)收入的貢獻(xiàn)越大，集團(tuán)內(nèi)部結(jié)構(gòu)越集中；(3)從所涉及行業(yè)角度考慮分散化，Indcnt為集團(tuán)企業(yè)所涉及行業(yè)數(shù)目，取值越大表明集團(tuán)涉及行業(yè)廣，經(jīng)營(yíng)較分散；(4)Hhdv為使用企業(yè)集團(tuán)所涉及各行業(yè)營(yíng)業(yè)收入計(jì)算的赫芬達(dá)爾指數(shù)，取值越大表明集團(tuán)采用從少數(shù)行業(yè)中獲得收入的集中化策略。各變量定義見(jiàn)表1。

George和Kabir(2012)[15]指出規(guī)模較大、分散化程度較高的企業(yè)集團(tuán)對(duì)內(nèi)部市場(chǎng)的利用更有效，且得益于集團(tuán)聲譽(yù)，企業(yè)獲取外部資源的成本更低。此外，分散化有助于增強(qiáng)企業(yè)集團(tuán)的市場(chǎng)勢(shì)力，降低投資項(xiàng)目在未來(lái)獲取收益的風(fēng)險(xiǎn)(李焰, 2011[5]; Khanna和Palepu, 2000[10])。據(jù)此本文預(yù)期變量Naf、Indcnt系數(shù)顯著為正，Hhfs、Hhdv系數(shù)顯著為負(fù)。表明企業(yè)集團(tuán)的分散化將有助于企業(yè)增加研發(fā)項(xiàng)目投資。

四 實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了重要變量的描述性統(tǒng)計(jì)。Rd_dum平均值0.454，表明45.4%的樣本企業(yè)于樣本期間內(nèi)存在研發(fā)支出；Group_dum平均值0.116，表明11.6%的樣本企業(yè)于樣本期間內(nèi)隸屬過(guò)企業(yè)集團(tuán)；Hhdv平均值0.974，明顯高于Khanna和Palepu(2000)[10]研究中印度企業(yè)集團(tuán)相同指標(biāo)的平均數(shù)0.62，表明我國(guó)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部單一行業(yè)所占市場(chǎng)份額較大，集團(tuán)普遍采取較為保守的跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)策略；R_d研發(fā)密度全樣本均值僅為1.406%，相比發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)企業(yè)研發(fā)投入明顯不足，如2008年美國(guó)成熟企業(yè)研發(fā)密度已達(dá)4.33%(Borisova和Brown, 2013)[2]。

表2 重要變量描述性統(tǒng)計(jì)

(二)基本回歸結(jié)果

參考馬光榮等(2014)[26]的研究，本文使用Probit方法對(duì)以下回歸方程進(jìn)行估計(jì)：

Pr(Rd_dum=1)=f{β1+β2Group_dumit+∑βbZit-1+λj+ηp+δt+εit}

(1)

Pr(Rd_dum=1)=f{β1+β2Diversificationkt-1+∑βbZit-1+λj+ηp+δt+εit}

(2)

方程(1)用以考察隸屬于集團(tuán)的企業(yè)是否存在研發(fā)激勵(lì)。其中，Z為表1中的控制變量，為減弱內(nèi)生性引起的系數(shù)估計(jì)偏差，本文在引入控制變量時(shí)進(jìn)行滯后一階處理。方程(2)用以考察集團(tuán)分散化策略對(duì)企業(yè)研發(fā)的激勵(lì)作用。其中，Diversification分別為四個(gè)分散化指標(biāo)之一；Z依然為控制變量。兩方程中，λ、η和δ分別為行業(yè)、地區(qū)(省份)和時(shí)間虛擬變量。

由于很多企業(yè)研發(fā)費(fèi)用為0，本文在引入研發(fā)密度(R_d)因變量時(shí)采用Tobit方法估計(jì)系數(shù)：

R_dit=β1+β2Group_dumit+∑βbZit-1+λj+ηp+δt+εit

(3)

R_dit=β1+β2Diversificationkt-1+∑βbZit-1+λj+ηp+δt+εit

(4)

其中，R_d為企業(yè)研發(fā)密度，其他符號(hào)含義如前述。

表3 企業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)對(duì)研發(fā)投入的影響

注：括號(hào)內(nèi)為異方差調(diào)整后的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平下顯著。

集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)對(duì)研發(fā)投入影響(模型(1)、(3))的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。以Rd_dum虛擬變量作為因變量時(shí)，Group_dum系數(shù)為0.095，在10%水平下顯著為正，系數(shù)所代表的偏效應(yīng)是隸屬于集團(tuán)的企業(yè)投入研發(fā)活動(dòng)的概率高出獨(dú)立企業(yè)2.086%。以研發(fā)密度R_d為因變量時(shí)，Group_dum系數(shù)為0.167，在1%水平下顯著為正，系數(shù)的偏效應(yīng)是隸屬于集團(tuán)的企業(yè)研發(fā)密度將高出獨(dú)立企業(yè)16.737%。

研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)策略的確有助于增強(qiáng)企業(yè)投入研發(fā)項(xiàng)目的意愿(George和Kahir, 2012[15]; Brown和Petersen, 2011[16])，然而企業(yè)集團(tuán)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中還需要選擇分散化或集中化的擴(kuò)張路徑，擴(kuò)張策略會(huì)影響到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為。Chakrabarti et al.(2007)[7]等研究均發(fā)現(xiàn)分散化的集團(tuán)可以幫助企業(yè)減小利潤(rùn)的波動(dòng)性，而利潤(rùn)波動(dòng)正是研發(fā)企業(yè)融資難的重要原因，進(jìn)而推知擴(kuò)張策略的確會(huì)影響到企業(yè)投入研發(fā)的意愿，因此，有必要深入討論企業(yè)集團(tuán)擴(kuò)張路徑選擇對(duì)研發(fā)投入的影響。

表4 企業(yè)集團(tuán)分散化對(duì)研發(fā)投入的影響

(續(xù)上表)

PanelB變量研發(fā)密度(R＿d)(5)(6)(7)(8)Constant-27 600???-27 085???-27 861???-27 492???(0 025)(0 026)(0 026)(0 026)控制變量控制控制控制控制虛擬變量時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)觀測(cè)值數(shù)10833108331083310656PseudoR20 205 0 205 0 204 0 204

注：括號(hào)內(nèi)為經(jīng)過(guò)異方差調(diào)整后的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平下顯著。

集團(tuán)分散化策略對(duì)研發(fā)投入影響(模型(2)、(4))的回歸結(jié)果見(jiàn)表4。列(1)-列(4)以虛擬變量Rd_dum作為因變量，集團(tuán)規(guī)模Naf變量系數(shù)為0.049，在5%水平下顯著為正，系數(shù)的偏效應(yīng)是每增加一個(gè)集團(tuán)，成員集團(tuán)企業(yè)投入研發(fā)項(xiàng)目的概率提高1.602%?？疾熹N售額集中度，變量Hhfs系數(shù)為-0.330，在5%水平下顯著為負(fù)，系數(shù)的偏效應(yīng)是集團(tuán)成員銷售額分散程度每增加一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，集團(tuán)成員投入研發(fā)項(xiàng)目的概率提高1.538%。

規(guī)模較大、分散化程度較高的企業(yè)集團(tuán)利用內(nèi)部市場(chǎng)配置資源的成本更低，企業(yè)也可以更加充分地利用成員間的相互擔(dān)保來(lái)提高外部資金的可得性(George和Kahir, 2012)[15]，并且分散化的企業(yè)集團(tuán)占有更高的市場(chǎng)份額，具有更強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力(李焰, 2011)[5]，使得企業(yè)對(duì)收益享有更強(qiáng)的“專屬權(quán)利”，激勵(lì)其投資研發(fā)項(xiàng)目。因此研發(fā)投入最終也受益于企業(yè)集團(tuán)的這種規(guī)?；?jīng)營(yíng)，體現(xiàn)出集團(tuán)規(guī)模與研發(fā)投入正相關(guān)、分散化經(jīng)營(yíng)程度與研發(fā)投入正相關(guān)兩種關(guān)系。

引入集團(tuán)所涉及行業(yè)，變量Indcnt系數(shù)為0.086，在10%水平下顯著為正，系數(shù)的偏效應(yīng)是集團(tuán)每增加一個(gè)涉足行業(yè)，成員企業(yè)投入研發(fā)項(xiàng)目的概率提高1.869%。面臨融資約束的企業(yè)集團(tuán)通常會(huì)選擇行業(yè)分散化的經(jīng)營(yíng)策略(李焰, 2011)[5]，因?yàn)榉稚⒒钠髽I(yè)集團(tuán)可以進(jìn)行跨行業(yè)的資源調(diào)配，使盈利能力有差異的行業(yè)相互補(bǔ)貼，受融資約束程度不同的行業(yè)相互投資，優(yōu)化資源配置(Chakrabarti et al., 2007)[7]。同理，從事研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)也可享受跨行業(yè)的資源互補(bǔ)。表4列(5)-列(8)以研發(fā)密度R_d為因變量，估計(jì)結(jié)果同樣表明集團(tuán)分散化擴(kuò)張利于企業(yè)增加研發(fā)投入。

(三) 穩(wěn)健性檢驗(yàn)*限于篇幅，本文未報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分相關(guān)的回歸結(jié)果，如有興趣可向作者索取。

本文首先使用Heckman樣本選擇模型消除估計(jì)過(guò)程中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題。研發(fā)是決定企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵因素，從事研發(fā)活動(dòng)的企業(yè)具有更高的增長(zhǎng)預(yù)期，也更容易被納入企業(yè)集團(tuán)，引起內(nèi)生性問(wèn)題(Belenzon和Berkovitz, 2010)[28]，由于研發(fā)投入是影響企業(yè)成為集團(tuán)成員的因素，則內(nèi)生性問(wèn)題也表現(xiàn)為樣本選擇偏誤。據(jù)此，本文引入Heckman兩階段回歸模型以控制樣本選擇問(wèn)題。所得回歸結(jié)果與預(yù)期一致，表明由樣本選擇引起的內(nèi)生性問(wèn)題并未對(duì)主要結(jié)論造成實(shí)質(zhì)性的影響。

考慮到企業(yè)集團(tuán)的定義也可能對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響，本文還參考辛清泉等(2007)[29]對(duì)企業(yè)集團(tuán)的定義，將實(shí)際控制人為集團(tuán)公司的企業(yè)界定為隸屬于集團(tuán)的企業(yè)。所得結(jié)果同樣表明在規(guī)模較大、采取行業(yè)分散化經(jīng)營(yíng)策略的企業(yè)集團(tuán)，成員企業(yè)投資研發(fā)活動(dòng)的意愿更強(qiáng)烈；成員間銷售額集中度低、集團(tuán)所涉及行業(yè)間銷售額集中度低的企業(yè)集團(tuán)對(duì)成員企業(yè)投入研發(fā)活動(dòng)的激勵(lì)作用更明顯。

(四)進(jìn)一步討論

1.市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)

采取分散化策略的企業(yè)集團(tuán)可以有效發(fā)揮資源配置功能與市場(chǎng)勢(shì)力，激勵(lì)成員企業(yè)投資研發(fā)項(xiàng)目，但上述研究過(guò)程中并未對(duì)資源外溢效應(yīng)與市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)作出區(qū)分。過(guò)往研究認(rèn)為，獨(dú)立企業(yè)占主導(dǎo)地位的行業(yè)中，企業(yè)集團(tuán)主要發(fā)揮增強(qiáng)集團(tuán)整體市場(chǎng)勢(shì)力的功能(Romer, 1990)[20]，據(jù)此本文引入以下模型考察集團(tuán)市場(chǎng)勢(shì)力的提高是否有助于增強(qiáng)成員企業(yè)投資研發(fā)的動(dòng)機(jī)。

R_dit=β1+β2Group_dumit+β3Group_dum×Hhi_dumit+∑βbZit-1+λj+ηp+δt+εit

(5)

R_dit=β1+β2Group_dumit+β3Diversification×Hhi_dumit+∑βbZit-1+λj+ηp+δt+εit

(6)

其中，Hhi_dum為虛擬變量，取值1表示行業(yè)銷售額集中度HHI大于樣本中位數(shù)，即企業(yè)處于集中化行業(yè)中。其他符號(hào)含義如前述。

表5報(bào)告了模型(5)、模型(6)的回歸結(jié)果。列(1)顯示Group_dum與Hhi_dum交叉項(xiàng)系數(shù)并未顯著區(qū)別于0，表明集中化行業(yè)中，企業(yè)集團(tuán)支持成員研發(fā)活動(dòng)的優(yōu)勢(shì)有所減弱。集中化行業(yè)中，規(guī)模較大的企業(yè)受益于生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng)，使得研發(fā)投入具有更強(qiáng)的盈利性。大企業(yè)利用市場(chǎng)壟斷地位減小收益的波動(dòng)，降低研發(fā)投入盈利的風(fēng)險(xiǎn)性(Sonenshine, 2010)[19]，因此大規(guī)模的獨(dú)立企業(yè)是集中化行業(yè)中研發(fā)投入的主力。而企業(yè)集團(tuán)的存在將增強(qiáng)行業(yè)的集中化水平，分散的企業(yè)集團(tuán)占有更高的市場(chǎng)份額并具有更強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力，發(fā)揮類似大型獨(dú)立企業(yè)的作用(Romer, 1990)[20]。表5列(2)顯示Naf與Hhi_dum交叉項(xiàng)系數(shù)為0.066，在1%水平下顯著為正，表明集中化行業(yè)中規(guī)模較大的集團(tuán)對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)作用更明顯。

表5 企業(yè)集團(tuán)的市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)

(續(xù)上表)

變量(1)(2)(3)(4)(5)Hhdvkt-1?Hhi＿dumkt-10 164???(0 024)Constant-27 624???-27 602???-27 164???-28 193???-27 585???(0 025)(0 025)(0 026)(0 026)(0 026)控制變量控制控制控制控制控制虛擬變量時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)時(shí)間、行業(yè)和地區(qū)觀測(cè)值數(shù)1079110833108331083310656PseudoR20 204 0 205 0 205 0 205 0 204

注：括號(hào)內(nèi)為經(jīng)過(guò)異方差調(diào)整后的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平下顯著。

技術(shù)外溢可以增強(qiáng)小企業(yè)的研發(fā)能力，促使其開發(fā)相似度較高的產(chǎn)品并沖擊大企業(yè)的市場(chǎng)份額(Acs和Audretsch, 1987)[18]。企業(yè)集團(tuán)具有防止技術(shù)秘密外泄的功能，將技術(shù)外溢限制于集團(tuán)內(nèi)部(黃俊和陳信元, 2011)[6]。大企業(yè)為維護(hù)集團(tuán)整體的利益與小企業(yè)形成價(jià)格“串謀”，小企業(yè)即使取得技術(shù)也必須以“串謀”價(jià)格出售產(chǎn)品，此時(shí)大企業(yè)利用企業(yè)集團(tuán)阻止了來(lái)自于小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。表5列(3)即顯示，Hhfs與Hhi_dum交叉項(xiàng)系數(shù)為0.151，在1%水平下顯著為正。區(qū)別于之前分散化策略有利于企業(yè)研發(fā)的結(jié)論，企業(yè)集團(tuán)在爭(zhēng)取市場(chǎng)勢(shì)力過(guò)程中，獨(dú)立的大企業(yè)傾向于占主導(dǎo)地位。

同理，采取跨行業(yè)分散化策略的企業(yè)集團(tuán)可以利用跨行業(yè)補(bǔ)貼維持整體利潤(rùn)的穩(wěn)定，從而保證研發(fā)企業(yè)享有充足的現(xiàn)金流。表5列(5)Hhdv回歸系數(shù)在1%水平下顯著為負(fù)，表明行業(yè)分散化程度較高的企業(yè)集團(tuán)對(duì)跨行業(yè)資源調(diào)配的利用越充分，企業(yè)研發(fā)活動(dòng)受益越多，企業(yè)對(duì)研發(fā)活動(dòng)的投入也更大。而當(dāng)企業(yè)處于集中化行業(yè)中，企業(yè)從行業(yè)分散化過(guò)程中獲利的動(dòng)機(jī)就有所減弱。此時(shí)，營(yíng)業(yè)收入集中于特定行業(yè)的企業(yè)集團(tuán)，更容易發(fā)揮增強(qiáng)集團(tuán)整體市場(chǎng)勢(shì)力的作用。列(5)Hhdv和Hhi_dum交叉項(xiàng)系數(shù)在1%水平下顯著為正，即表明集中化行業(yè)中，收入在行業(yè)之間分散化程度較低的企業(yè)集團(tuán)更容易發(fā)揮提高集團(tuán)整體市場(chǎng)勢(shì)力的作用，對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)作用更明顯。

2. 資源溢出效應(yīng)

外部融資約束較強(qiáng)、對(duì)內(nèi)部資金依賴程度較高的行業(yè)中，企業(yè)集團(tuán)優(yōu)化資源配置的作用更明顯(Borisova和Brown, 2013)[2]，以下模型用于考察企業(yè)集團(tuán)優(yōu)化資源配置的偏效應(yīng)。

R_dit=β1+β2Group_dumit+β3Group_dum×Exfinait+∑βbZit-1+λj+ηp+δt+εit

(7)

R_dit=β1+β2Group_dumit+β3Diversification×Exfinait-1+∑βbZit-1+λj+ηp+δt+εit

(8)

本文參考Belenzon和Berkovitz(2010)[28]的研究，定義企業(yè)外部融資率為(資本費(fèi)用-營(yíng)運(yùn)現(xiàn)金)/資本費(fèi)用；定義Exfina為虛擬變量，取值1表示企業(yè)外部融資率行業(yè)中位數(shù)小于樣本中位數(shù)，為內(nèi)部融資依賴行業(yè)。其余符號(hào)含義如前述。

剝離市場(chǎng)勢(shì)力效應(yīng)后，表6列(2)顯示Naf與Exfina交叉項(xiàng)系數(shù)為0.087，在1%水平下顯著，表明依賴內(nèi)部融資的行業(yè)中，集團(tuán)分散化帶來(lái)的資源溢出效應(yīng)對(duì)企業(yè)研發(fā)的影響更為突出。列(4)顯示，Indcnt系數(shù)為0.148，在1%水平下顯著，而Indcnt和Exfina交叉項(xiàng)系數(shù)為-0.072，在1%水平下顯著，雖然在依賴內(nèi)部融資的行業(yè)中，集團(tuán)所涉及行業(yè)數(shù)對(duì)研發(fā)投入的影響有所減弱，但是集團(tuán)所涉及行業(yè)數(shù)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的整體效應(yīng)依然為正(0.148-0.072=0.076)，表明涉及行業(yè)越多的企業(yè)集團(tuán)對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)作用更明顯。列(3)及列(5)顯示，Hhfs與Exfina交叉項(xiàng)系數(shù)以及Hhdv與Exfina交叉項(xiàng)系數(shù)均于1%水平下顯著為負(fù)，表明依賴于內(nèi)部融資的行業(yè)中，銷售額分散化程度較高的企業(yè)集團(tuán)通過(guò)內(nèi)部市場(chǎng)為成員企業(yè)研發(fā)活動(dòng)提供更多資源。

表6 企業(yè)集團(tuán)的資源溢出效應(yīng)

注：括號(hào)內(nèi)為經(jīng)過(guò)異方差調(diào)整后的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別代表在1%、5%和10%的水平下顯著。

五 結(jié) 論

研發(fā)是決定企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的關(guān)鍵因素，技術(shù)進(jìn)步是確保社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力。本文研究了集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入活動(dòng)的激勵(lì)作用。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)集團(tuán)可以發(fā)揮優(yōu)化資源配置、增強(qiáng)集團(tuán)整體市場(chǎng)勢(shì)力的作用，激勵(lì)企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)。企業(yè)可以通過(guò)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)策略主動(dòng)化解市場(chǎng)機(jī)制缺陷帶來(lái)的不利影響，降低研發(fā)投入的成本，從而有利于企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)。進(jìn)一步地，研究發(fā)現(xiàn)采用不同擴(kuò)張策略的集團(tuán)激勵(lì)研發(fā)投入的方式也不同。分散化的企業(yè)集團(tuán)更易于利用內(nèi)部資源市場(chǎng)降低企業(yè)的融資成本，激勵(lì)企業(yè)的研發(fā)投入；而規(guī)模較大、內(nèi)部銷售額集中度較高的企業(yè)集團(tuán)則通過(guò)提高市場(chǎng)占有率、減小收益的波動(dòng)性，降低研發(fā)項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)，激勵(lì)研發(fā)投入。

本文研究結(jié)果的政策意義為：從研發(fā)項(xiàng)目融資的角度講，信息在集團(tuán)企業(yè)之間傳遞的費(fèi)用更低，集團(tuán)的內(nèi)部資本市場(chǎng)可以有效降低研發(fā)項(xiàng)目的融資成本。相反，受信息不對(duì)稱問(wèn)題的影響，外部市場(chǎng)往往會(huì)低估企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目的價(jià)值，使得企業(yè)因融資約束而被迫放棄研發(fā)項(xiàng)目。因此，企業(yè)集團(tuán)在一定程度上可以彌補(bǔ)由信息傳遞不暢而帶來(lái)的外部市場(chǎng)缺陷。對(duì)于政府而言，完善信息披露機(jī)制，避免由于信息傳遞不暢而引起的研發(fā)項(xiàng)目融資難問(wèn)題，將在一定程度上激勵(lì)企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)。與此同時(shí)，政府也可以通過(guò)扶植有影響力的企業(yè)集團(tuán)，用企業(yè)集團(tuán)組織形式來(lái)解決因信息傳遞不暢而帶來(lái)的融資約束問(wèn)題。由于投資研發(fā)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)大，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的外部投資者通常不會(huì)考慮將研發(fā)項(xiàng)目納入投資組合中。即使外部市場(chǎng)的披露機(jī)制足夠完善，投資者也不一定會(huì)選擇此類高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。此時(shí)，利用企業(yè)集團(tuán)的內(nèi)部資本市場(chǎng)為研發(fā)項(xiàng)目融資的效率可能更高，進(jìn)一步表明了政府有必要扶植有影響力的企業(yè)集團(tuán)。最后，從技術(shù)外溢的角度講，技術(shù)資源能夠在集團(tuán)企業(yè)之間流動(dòng)，而非集團(tuán)成員卻很難獲得技術(shù)資源。進(jìn)而大企業(yè)可以利用企業(yè)集團(tuán)防止技術(shù)外溢，彌補(bǔ)了法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺陷。這表明，在政府完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一系列措施中，還可以考慮增強(qiáng)和發(fā)揮企業(yè)集團(tuán)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能。

[1] 張峰, 黃玖立, 王睿. 政府管制, 非正規(guī)部門與企業(yè)創(chuàng)新: 來(lái)自制造業(yè)的實(shí)證依據(jù)[J]. 管理世界, 2016, (2): 95-111.

[2] Borisova, G., Brown, J. R.. R&D Sensitivity to Asset Sale Proceeds: New Evidence on Financing Constraints and Intangible Investment[J].JournalofBankingandFinance, 2013, 37(1): 159-173.

[3] Brown, J. R., Petersen, B. C.. Why Has the Investment-cash Flow Sensitivity Declined So Sharply? Rising R&D and Equity Market Developments[J].JournalofBanking&Finance, 2009, 33(5): 971-984.

[4] Hsu, P., Tian, X., Xu, Y.. Financial Development and Innovation: Cross-country Evidence[J].JournalofFinancialEconomics, 2014, 112(1): 116-135.

[5] 李焰. 企業(yè)集團(tuán)化運(yùn)作、 融資約束與信用擴(kuò)張效應(yīng)[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2011.

[6] 黃俊, 陳信元. 集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)與企業(yè)研發(fā)投資——基于知識(shí)溢出與內(nèi)部資本市場(chǎng)視角的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2011, (6): 80-92.

[7] Chakrabarti, A., Singh, K., Mahmood, I.. Diversification and Performance: Evidence from East Asian Firms[J].StrategicManagementJournal, 2007, 28(2): 101-120.

[8] Brown, J. R., Fazzari, S. M., Petersen, B. C.. Financing Innovation and Growth: Cash Flow, External Equity, and the 1990s R&D Boom[J].TheJournalofFinance, 2009, 64(1): 151-185.

[9] Hasan, I., O’Brien, J. P., Ye, P.. What Types of Bondholders Impede Corporate Innovative Activities?[J].BankofFinlandResearchDiscussionPaper, 2013, (23).

[10] Khanna, T., Palepu, K.. Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets? An Analysis of Diversified Indian Business Groups[J].TheJournalofFinance, 2000, 55(2): 867-891.

[11] Buchuk, D., Larrain, B., Muoz, F., et al.. The Internal Capital Markets of Business Groups: Evidence from Intra-group Loans[J].JournalofFinancialEconomics, 2014, 112(2): 190-212.

[12] Hsieh, T. J., Yeh, R. S., Chen, Y. J.. Business Group Characteristics and Affiliated firm innovation: The Case of Taiwan[J].IndustrialMarketingManagement, 2010, 39(4): 560-570.

[13] Jaisinghani, D.. Group Affiliation, R&D and Firm Performance: Empirical Evidence from Indian Manufacturing Sector[J].InternationalJournalofBusinessandEmergingMarkets, 2016, 8(1): 30-48.

[14] Guzzini, E., Iacobucci, D.. Business Group Affiliation and R&D[J].IndustryandInnovation, 2014, 21(1): 20-42.

[15] George, R., Kahir, R.. Heterogeneity in Business Groups and the Corporate Diversification-firm Performance Relationship[J].JournalofBusinessResearch, 2012, 65(3): 412-420.

[16] Brown, J. R., Petersen, B. C.. Cash Holdings and R&D Smoothing[J].JournalofCorporateFinance, 2011, 17(3): 694-709.

[17] Chava, S., Roberts, M. R.. How Does Financing Impact Investment? The Role of Debt Covenants[J].JournalofFinance, 2008, 63(5): 2085-2121.

[18] Acs, Z. J., Audretsch, D. B.. Innovation, Market Structure, and Firm Size[J].TheReviewofEconomicsandStatistics, 1987, 69(4): 567-574.

[19] Sonenshine, R. M.. The Stock Market’s Valuation of R&D and Market Concentration in Horizontal Mergers[J].ReviewofIndustrialOrganization, 2010, 37(2): 119-140.

[20] Romer, P.. Endogenous Technological Change[J].JournalofPoliticalEconomy, 1990, 98(5): S71-S102.

[21] Encaoua, D., Jacquemin, A.. Organizational Efficiency and Monopoly Power: The Case of French Industrial Groups[J].EuropeanEconomicReview, 1982, 19(1): 25-51.

[22] Devos, E., Kadapakkam, P., Krishnamurthy, S.. How Do Mergers Create Value? A Comparison of Taxes, Market Power, and Efficiency Improvements as Explanations for Synergies[J].ReviewofFinancialStudies, 2009, 22(3): 1179-1211.

[23] Sheen, A.. The Real Product Market Impact of Mergers[J].TheJournalofFinance, 2014, 69(6): 2651-2688.

[24] Phillips, G. M., Zhdanov, A.. R&D and the Incentives from Merger and Acquisition Activity[J].ReviewofFinancialStudies, 2013, 26(1): 34-78.

[25] 蔡衛(wèi)星, 曾誠(chéng), 胡志穎. 企業(yè)集團(tuán)、 貨幣政策與現(xiàn)金持有[J]. 金融研究, 2015, (2): 114-130.

[26] 馬光榮, 劉明, 楊恩艷. 銀行授信、 信貸緊縮與企業(yè)研發(fā)[J]. 金融研究, 2014, (7): 76-93.

[27] Choi, J., Cowing, T. G.. Diversification, Concentration and Economic Performance: Korean Business Groups[J].ReviewofIndustrialOrganization, 2002, 21(3): 271-282.

[28] Belenzon, S., Berkovitz, T.. Innovation in Business Groups[J].ManagementScience, 2010, 56(3): 519-535.

[29] 辛清泉, 鄭國(guó)堅(jiān), 楊德明. 企業(yè)集團(tuán)、 政府控制與投資效率[J]. 金融研究, 2007, (10): 123-142.

Does Concentration or Diversification of Business Group Benefit Innovation Investment?

XIANG Xin

Even if numerous national technology breakthroughs have been made, the technological innovation for firms which are described as crucial market entities is underinvestment. Firms usually fail to equip with abilities to diversify innovation risks. However, the affiliates of business groups can benefit from decreased innovation uncertainties and investment risks, since technological spillover can only occur in group firms. Even if ex ante analyses of business groups’ impacts on firm innovation have been discussed, few empirical researches focus on the positive effects of business group on R&D investments, and whether the impacts on R&D investments are different between diversified groups and focused groups should also be discussed. Using a sample of publicly treaded firms in Chinese A-share market for the period 2007-2014, this paper shows how business groups benefit their member firms on R&D activities. The results indicate that firms affiliated with business groups have advantages in doing R&D programs. The internal markets in diversified groups can decrease R&D expenditures of member firms. However, big groups with high concentration of sales can encourage member firms to invest in R&D by enhancing markets power. In general, business groups can actually affect economy, and the channels through which business groups affect economy are also highlighted.

firm R&D risks; business groups; diversification; innovation investment

2017-02-08

相欣，澳門科技大學(xué)商學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)楣窘鹑凇?/p>

F272.3

A

1674-8298(2017)03-0047-13

[責(zé)任編輯：陳 林]

10.14007/j.cnki.cjpl.2017.03.004

方式]相欣. 企業(yè)集團(tuán)是集中還是分散更利于創(chuàng)新投入[J]. 產(chǎn)經(jīng)評(píng)論, 2017, 8(3): 47-59.