基于層次模糊分析法的居住區(qū)綠地景觀評(píng)價(jià)研究

李秋枝 張亞輝

(河南省中緯測(cè)繪規(guī)劃信息工程有限公司，河南 焦作 454000)

?

基于層次模糊分析法的居住區(qū)綠地景觀評(píng)價(jià)研究

李秋枝 張亞輝

(河南省中緯測(cè)繪規(guī)劃信息工程有限公司，河南 焦作 454000)

選擇美學(xué)價(jià)值、生態(tài)價(jià)值、居民滿意度作為居住區(qū)綠地景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用層次模糊綜合分析方法，建立了可操作性的、可量化的居住區(qū)綠地景觀評(píng)價(jià)體系，并利用該評(píng)價(jià)體系對(duì)鄭州市綠城百合居住小區(qū)的綠地景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，證明了該評(píng)價(jià)體系的有效性和可操作性。

居住區(qū)，綠地景觀，層次模糊分析法，評(píng)價(jià)指標(biāo)

居住區(qū)是人們聚居生活的地方，是居住建筑、綠地、道路及其他各種公共設(shè)施集中規(guī)劃布置的人工環(huán)境。居住區(qū)的綠地景觀是人們?nèi)粘Ｉ钪薪佑|頻率較高的一類綠地，在居住環(huán)境乃至城市環(huán)境中起著至關(guān)重要的作用。住房商品化以后，隨著人們生活水平的提高，居住區(qū)的景觀環(huán)境尤其是綠地景觀的質(zhì)量越來越受到重視?，F(xiàn)有的研究多集中在生態(tài)居住小區(qū)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[1-3]和景觀環(huán)境的適宜性研究上[4-6]，針對(duì)居住區(qū)植物景觀的評(píng)價(jià)多采取植物的生態(tài)指標(biāo)，屬于定量評(píng)價(jià)。本文利用層次模糊分析法將定性與定量評(píng)價(jià)結(jié)合起來，在指標(biāo)的選擇上兼顧科學(xué)性和可操作性，以期為居住區(qū)綠地景觀建設(shè)提供參考和建議。

1 建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1 評(píng)價(jià)因子的確定

選擇科學(xué)合理的評(píng)價(jià)因子是構(gòu)建評(píng)價(jià)模型的前提和基礎(chǔ)，具有方向性的指導(dǎo)意義[7]。遵循科學(xué)性、層次性、可操作性的原則，在資料分析、征求專家意見的基礎(chǔ)上，對(duì)居住區(qū)綠地景觀的主要影響因子進(jìn)行歸納提取，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)因子。

1.1.1 美學(xué)價(jià)值

美學(xué)價(jià)值從形式、形態(tài)、色彩、尺度等方面來衡量居住區(qū)綠地景觀的觀賞特性。包括4項(xiàng)指標(biāo)：綠地的配置形式、綠地內(nèi)植物單體的觀賞性、植物季相、色相的豐富度、植物與其他景觀要素的和諧性。

1.1.2 生態(tài)價(jià)值

居住區(qū)綠地景觀的生態(tài)性指標(biāo)著重關(guān)注的是有關(guān)綠化方面的指標(biāo)。本文選擇的4項(xiàng)指標(biāo)為：綠地率、人均公共綠地面積、單位面積喬木占有量、群落物種多樣性。

1.1.3 居民滿意度

居民滿意度是描述小區(qū)居民對(duì)于綠地景觀的切身感受，包括綠地質(zhì)量滿意度、綠地維護(hù)滿意度和綠地設(shè)施滿意度這3項(xiàng)指標(biāo)。

1.2 指標(biāo)層次的確定

評(píng)價(jià)指標(biāo)層分3個(gè)層面，分別是目標(biāo)層A，準(zhǔn)則層B，指標(biāo)層C，其結(jié)構(gòu)模型詳見表1。

表1 居住區(qū)綠地景觀評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型

2 建立層次模糊分析模型

模糊綜合評(píng)價(jià)是通過構(gòu)造等級(jí)模糊子集，計(jì)算隸屬度來量化被評(píng)判事物的模糊指標(biāo)，給出事物獲得某一評(píng)語的可能性。

2.1 確定指標(biāo)體系權(quán)重集

2.1.1 建立判斷矩陣

由專家根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型(見表1)，采用1-9標(biāo)度法，對(duì)每一級(jí)指標(biāo)通過兩兩比較后建立一系列的判斷矩陣A=(aij)n×n，其中aij>0，aij=1/aji，i，j=1，2，3，…，n。aij代表元素ai與aj相對(duì)于其上一層元素重要性的比例標(biāo)度。

2.1.2 計(jì)算權(quán)值及一致性檢驗(yàn)

設(shè)判斷矩陣的最大特征根為λmax，其相應(yīng)的特征向量為W，解判斷矩陣A的特征根。

表2 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI

2.1.3 計(jì)算指標(biāo)體系權(quán)重集

W(B)=(0.126,0.458,0.416);

W1(c)=(0.116,0.058,0.512,0.314);

W2(c)=(0.340,0.520,0.093,0.047);

W3(c)=(0.540,0.297,0.163)。

2.2 給出評(píng)語集

采用模糊數(shù)學(xué)的5級(jí)評(píng)判給出評(píng)語集：U={U1，U2，U3，U4，U5}={優(yōu)秀，良好，一般，較差，很差}。

2.3 建立評(píng)判矩陣

其中，rij(i=1，2，…，m；j=1，2，…，n)表示對(duì)第i個(gè)指標(biāo)做出第j級(jí)評(píng)語的隸屬度。

生態(tài)價(jià)值各項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度，通過居住區(qū)指標(biāo)數(shù)值的實(shí)際大小，按照表3建立隸屬關(guān)系。

表3 生態(tài)價(jià)值各指標(biāo)隸屬關(guān)系表

居民滿意度各項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度，通過向居住區(qū)居民發(fā)放問卷調(diào)查，以打分的形式獲得。計(jì)算方法與美學(xué)價(jià)值各指標(biāo)隸屬度的計(jì)算方法相同。

2.4 綜合評(píng)判模型

觀察矩陣的峰值和次峰值的排序，可以得到景觀所處的等級(jí)及同一等級(jí)中從優(yōu)秀到很差的排列名次[10]。

3 應(yīng)用實(shí)例

鄭州市綠城百合居住小區(qū)位于鄭州新老城區(qū)的交界地帶，建于2007年，是較為成熟的社區(qū)。應(yīng)用此評(píng)價(jià)體系對(duì)其綠地景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)。

美學(xué)價(jià)值層次下的4個(gè)指標(biāo)，邀請(qǐng)24位園林景觀專業(yè)人士(含本專業(yè)優(yōu)秀大四本科生和研究生)到小區(qū)內(nèi)實(shí)地調(diào)研后進(jìn)行評(píng)判。

生態(tài)價(jià)值層次下的4個(gè)指標(biāo)，以小區(qū)的指標(biāo)數(shù)值按照表3的隸屬度關(guān)系進(jìn)行評(píng)判。鄭州市綠城百合居住小區(qū)綠地率為35%，人均公共綠地面積3.7 m2，單位面積喬木占有量為52%，群落物種多樣性55。因此：

居民滿意度層次下的3個(gè)指標(biāo)，對(duì)小區(qū)居民發(fā)放調(diào)查問卷，統(tǒng)計(jì)各項(xiàng)指標(biāo)的隸屬度情況。共發(fā)放60份調(diào)查問卷，回收55份問卷，其中有效問卷53份。

一級(jí)綜合評(píng)判：

Fi(B)=Wi(c)×Ri(c)=(F1,F2,…，F(xiàn)n)；

F1(B)=W1(c)×R1(c)=(0.506 3,0.289 2,0.161 8,0.427,0)；

F2(B)=W2(c)×R2(c)=(0.34,0.66,0,0,0)；

F3(B)=W3(c)×R3(c)=(0.295 9,0.478 2,0.187 7,0.038 2,0)。

二級(jí)綜合評(píng)判：

F(A)=W(B)×F(B)={0.342 6,0.537 7,0.098 5,0.021 2,0}。

根據(jù)最大隸屬度原則，綠城百合居住小區(qū)的綠地景觀評(píng)價(jià)結(jié)果為良好。從準(zhǔn)則層評(píng)判結(jié)果看，該居住小區(qū)的美學(xué)價(jià)值為優(yōu)秀，綠地的配置形式、植物的季相色相豐富度、植物與其他景觀要素的和諧性都表現(xiàn)突出。在生態(tài)價(jià)值和居民滿意度方面，評(píng)價(jià)結(jié)果均為良好。

4 結(jié)論與討論

本文在現(xiàn)有評(píng)價(jià)方法的研究基礎(chǔ)上，選擇了對(duì)綠地景觀質(zhì)量影響比較大的11項(xiàng)指標(biāo)，加入了居民對(duì)于居住環(huán)境綠地景觀質(zhì)量的滿意度指標(biāo)。而現(xiàn)有的大多數(shù)景觀評(píng)價(jià)方法主要以征求專家意見為主，并不能體現(xiàn)使用者的切身感受。由于評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的定性指標(biāo)具有主觀性、模糊性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，本文采用層次模糊綜合分析法將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來，構(gòu)建操作性強(qiáng)的評(píng)價(jià)模型。以鄭州市綠城百合居住小區(qū)為例，運(yùn)用該評(píng)價(jià)體系對(duì)其綠地景觀進(jìn)行評(píng)定，結(jié)果表明該體系具有有效性和準(zhǔn)確性。

由于技術(shù)條件和本人知識(shí)結(jié)構(gòu)的限制，以后的研究還需要從以下兩個(gè)方面進(jìn)行深入探討：一是在生態(tài)價(jià)值各指標(biāo)隸屬度關(guān)系的確定上存在主觀性。二是對(duì)綠地景觀的生態(tài)價(jià)值評(píng)價(jià)層面，有多項(xiàng)指標(biāo)定等級(jí)不統(tǒng)一、不易測(cè)量，故本文僅選用了綠地率、群落物種多樣性等易測(cè)量易評(píng)判的指標(biāo)。

[1] 周建飛,曾光明,焦 勝,等.生態(tài)居住小區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不確定性研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào),2005,5(2):24-27.

[2] 運(yùn)迎霞，唐 燕.對(duì)生態(tài)住區(qū)評(píng)估系統(tǒng)中權(quán)重問題的思考[J].城市規(guī)劃匯刊，2004(2):81-84.

[3] 張 麗,王紹斌,石鐵矛,等.生態(tài)居住區(qū)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2008,36(28):12485-12486.

[4] 馮 磊,胡希軍,金曉玲,等.居住區(qū)景觀環(huán)境適宜性評(píng)價(jià)體系研究——以新鄉(xiāng)市新建住區(qū)為例分析[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào),2008,23(1):190-194.

[5] 姚雪艷.我國城市住區(qū)景觀環(huán)境評(píng)價(jià)體系初探[J].華中建筑,2007(12):77-80.

[6] 張成虎,劉 菊,陳 菽,等.居住區(qū)景觀環(huán)境適宜性評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2011,33(4):67-70.

[7] 唐東芹,楊學(xué)軍,許東新.園林植物景觀評(píng)價(jià)方法及其應(yīng)用[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào),2001,18(4):394-397.

[8] 溫 化,卓麗環(huán).基于層次模糊分析模型的居住區(qū)園林景觀評(píng)價(jià)及應(yīng)用[J].森林工程，2010,26(3):14-17.

[9] 吳承照,曹 霞.景觀資源量化評(píng)價(jià)的主要方法(模型)——綜述及比較[J].旅游科學(xué),2005,19(1):32-39.

[10] 殷 有,王 萌,劉明國,等.森林立地分類與評(píng)價(jià)研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2007,35(19):5765-5767.

Green landscape evaluation in residential districts based on FAHP

Li Qiuzhi Zhang Yahui

(WeftPlanningInformationofSurveyingandMappingEngineeringCo.,LtdinHenanProvince,Jiaozuo454000,China)

Three terms of indicators which including aesthetic value, ecological value and satisfaction of residents were selected, the evaluation system of green landscape was established with the FAHP model, and the green landscape of Green Town Lily in Zhengzhou was assessed using the evaluation system, which proved its effectiveness and operability.

residential districts, green landscape, FAHP, evaluation indicator

1009-6825(2017)14-0209-03

2017-03-07

李秋枝(1982- )，女，工程師； 張亞輝(1981- )，男

TU985.125

A