扶貧不是簡單的給錢給物，重在改造貧困文化

王曉暉

【摘要】貧困是一種多維現(xiàn)象，扶貧措施也應該是多維的。精準扶貧，應建構在能保障持久脫貧的社會、文化的基礎之上。精準扶貧要發(fā)揮能人的示范效應，培育一種自力更生、奮發(fā)圖強、積極向上的精神。

【關鍵詞】精準扶貧 可持續(xù)脫貧 社會基礎 文化基礎 【中圖分類號】C916 【文獻標識碼】A

扶貧工作不宜簡化為項目的實施

扶貧實踐往往被簡化為項目的實施，甚至被簡化為直接給錢給物；同時從內(nèi)容來看，這些項目的目標往往局限在直接提高收入、改善基礎設施之上。這種簡化的做法便于扶貧工作的推進，但也存在信息不對稱導致的項目供給與農(nóng)戶需求脫節(jié)、多部門難于形成扶貧合力、農(nóng)戶缺乏積極性、易滋生農(nóng)戶“等、靠、要”心理、項目實施績效差、返貧率高等缺陷。

首先，貧困是一種涉及物質(zhì)匱乏、能力不足、社會地位低下、貧困文化代際傳遞的多維現(xiàn)象。相應地，扶貧措施也應該是多維的，除通過各類項目進行經(jīng)濟扶持外，還需有改善醫(yī)療、教育、住房、信息接收渠道等的社會安排以及對生態(tài)環(huán)境的保護和改善。其次，經(jīng)濟扶持是嵌入在社會、文化系統(tǒng)即“社會態(tài)”之中的，社會、文化系統(tǒng)對經(jīng)濟扶持具有促進或制約作用。如果經(jīng)濟扶持與人們身處其中的“社會態(tài)”不相契合，扶貧的效果將大打折扣甚至會破壞“社會態(tài)”。部分地區(qū)扶貧資源不公平配置導致的村莊分化和村民關系緊張，扶貧開發(fā)造成的貧困人群“等、靠、要”心理都是現(xiàn)實的例證。因此，除通過扶貧項目進行經(jīng)濟扶持外，精準扶貧需引入改善“社會態(tài)”和改造貧困文化的視角，建構能保障持久脫貧的社會、文化基礎。

構筑精準扶貧的社會基礎

精準扶貧過程伴隨著大規(guī)模的資源供給和配置。要保障貧困人群有效利用和分享扶貧資源，就應有相應的機制，也即是所謂的社會基礎。結合當前農(nóng)村地區(qū)的扶貧實踐，所謂構建精準扶貧的社會基礎，就是要增強貧困社區(qū)及人群的自我發(fā)展能力，建立表達、維護和促進貧困人群利益的機制，建立有助于可持續(xù)脫貧的社會兜底政策。

精準扶貧的效果高度依賴貧困人群的能力，而他們之所以貧困的重要原因之一是能力缺失。這是一個悖論，其破解之法就是提升貧困社區(qū)及人群的自我發(fā)展能力。首先，吸納多維減貧理念，建構生產(chǎn)和生活性公共服務體系，比如改善飲用水質(zhì)、加強衛(wèi)生保健工作，提高農(nóng)村人口的健康水平等；提供涵蓋勞動力流動服務、農(nóng)產(chǎn)品市場信息、農(nóng)技培訓和推廣、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風險防控和保險等的生產(chǎn)性公共服務。其次，增進村民之間關系的和諧、生產(chǎn)生活的互助。農(nóng)村社會歷來具有高效的互助功能，但市場的入侵、貧富差距擴大、勞動力流動、扶貧資源的不平等分配等原因逐漸侵蝕農(nóng)村社會的機體，故應重建農(nóng)村的公共性，提高村民的組織化水平，恢復農(nóng)村的互助能力。再次，要把項目的實施與農(nóng)業(yè)技術和手工技能培訓結合起來。通過技術培訓提高農(nóng)戶自我發(fā)展能力，不僅決定著項目的成敗，更是打開可持續(xù)脫貧之門的金鑰匙。

精準扶貧是以政府為主要推手的民生工程。政府在籌集扶貧資源和快速實施項目方面具有絕對優(yōu)勢，但面對廣大農(nóng)戶復雜多樣的需求時，面臨政績錦標賽壓力的政府往往無力提供細致、耐心的服務，反而傾向推動扶貧資源流向村干部、大戶、能人等能較好實施扶貧項目的農(nóng)村精英，導致“精英俘獲”和扶貧資源瞄準偏離。要抑制精英俘獲和瞄準偏離的現(xiàn)象，需構建社會監(jiān)督和利益共享機制。首先，政府要轉變角色，放棄扶貧項目具體實施者的角色，將項目實施的任務轉交給民間組織等社會力量和龍頭企業(yè)等市場主體，自己則專注于監(jiān)督項目的實施、為項目的實施提供服務。其次，通過政府購買扶貧開發(fā)服務，引進、支持民間組織等社會力量，以“共享”理念為指導參與扶貧。再次，將允許貧困群體以土地、資源、扶貧資金入股。

在“兩線合一”政策的推動下，“兩無”貧困人口、暫不能脫貧的人口及其他符合條件的農(nóng)村人口，被納入了兜底扶貧的社會救助之內(nèi)，由政府直接提供貨幣和物資救助。這是典型的“收入轉支”的扶貧政策。美國學者邁克爾·謝若登認為，社會政策設計應促進窮人進行儲蓄和投資，進行資產(chǎn)積累。根據(jù)他的思想并結合納入社會救助的人群的實際情況，兜底扶貧政策也需按“分類施策”原則重新設計：只對無力脫貧者提供“收入保護”；對于無業(yè)可扶者、暫不能脫貧人口及其他符合條件的農(nóng)村貧困人口，則應采取有助于資產(chǎn)積累的、增權的社會政策。

有效利用文化資源，努力改造貧困文化

“文化開發(fā)”和“文化扶貧”是扶貧工作中兩種常見的文化態(tài)度。前者認為文化是建筑、服飾、手工藝品、歌舞、儀式、習俗等可開發(fā)的資源，貧困的原因是文化主體缺乏開發(fā)文化、發(fā)展旅游業(yè)的市場意識和能力。后者認為文化是知識水平、科技水平、公共文化設施、生活觀念、生活方式，貧困的原因是教育水平低、科學知識缺乏、文化設施匱乏、傳統(tǒng)落后觀念和生活方式的束縛。兩者對貧困的診斷相同，都認為貧困的原因是意識的制約和能力的貧乏，有其合理的一面。我們應該辯證地、實事求是地分析和對待文化，應尊重和發(fā)揮文化主體的創(chuàng)造性，尊重他們對生計方式和發(fā)展道路的選擇權。

首先，理解貧困地區(qū)人們的認知、思考和做事的方式。從內(nèi)外因的關系來看，外部導入資金、人才、技術、信息、思想等扶貧開發(fā)資源能否發(fā)揮作用，有賴于激發(fā)貧困地區(qū)人們的主動性、積極性、創(chuàng)造性。要調(diào)動貧困地區(qū)人們的主動性、積極性、創(chuàng)造性，則需考察貧困人群自己的認知框架，考察他們?nèi)绾侮U釋自己的生產(chǎn)和生活環(huán)境。當前，農(nóng)村家庭普遍的勞動分工模式是青壯年勞動力外出務工，老人、婦女、小孩留守在家，而且農(nóng)村人深知種植業(yè)的絕對收益和比較收益都比較低。之所以積極性不高，是因為缺勞動力和預期收入不高。政府補貼補償了他們的生產(chǎn)成本，補貼終止則意味著自擔成本增大，收益降低甚至虧損，所以補貼終止后，農(nóng)民即中斷生產(chǎn)。這些項目之所以遭遇困境，原因之一就是項目設計者沒有與貧困人群進行良好的文化互動。所以，未建立在貧困人群自己對生活的看法、對環(huán)境的看法、對發(fā)展的看法的基礎上的扶貧方略是很難取得成功的。

其次，發(fā)掘和利用傳統(tǒng)的生計方式。特定生計方式是人們適應生存環(huán)境所謀取衣食和居所的整套手段和方法，是他們在長期的生活中適應特定自然環(huán)境和社會環(huán)境的成果。傳統(tǒng)的生計方式有其合理性，而且村民們也能夠根據(jù)自然及社會經(jīng)濟環(huán)境的變遷而調(diào)整其生計方式。我們所需要做的，是去發(fā)現(xiàn)和利用他們生計方式的價值，選擇與其傳統(tǒng)生計方式契合的扶貧開發(fā)項目。

再次，適度控制和改造不適宜的貧困文化。尊重文化主體的創(chuàng)造性，并不是不加取舍地照單全收他們的文化。依照人類學家奧斯卡·劉易斯的觀點，貧困文化是持久貧困的人們應對貧困的一套文化態(tài)度、信念、價值觀和實踐。突出表現(xiàn)在兩方面：第一方面是過高的人情消費、宗教消費、節(jié)慶消費、祭祀消費，這些傳統(tǒng)取向的消費擠占了農(nóng)戶用于改善生計的投入；第二是安于現(xiàn)狀、不思進取的生活態(tài)度和扶貧開發(fā)造成的“等、靠、要”心理。對于前者，應采取說服教育、政府規(guī)范等途徑加以引導和適度控制；對于后者，要發(fā)揮能人的示范效應，塑造“等、靠、要”可恥的輿論氛圍，培育自力更生、奮發(fā)圖強、積極向上的精神。

（作者為貴州民族大學民族學與社會學學院副教授、碩導）

【參考文獻】

①譚同學：《參與式理論祛魅、文化自覺與精準扶貧——基于貴州S山區(qū)縣的調(diào)查》，《北方民族大學學報（哲學社會科學版）》，2017年第1期。

責編/譚峰 美編/于珊