寧鎮(zhèn)揚都市連綿區(qū)景區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時段性比較

琚勝利++韓彥林++許廣路

摘 要：運用空間聯(lián)系和社會網(wǎng)絡(luò)研究方法，對比分析寧鎮(zhèn)揚都市連綿區(qū)景區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。（1）從時段性變化看，寧鎮(zhèn)揚地區(qū)旅游流聯(lián)系緊密，整體協(xié)同效應(yīng)顯著。網(wǎng)絡(luò)密度逐漸增大，網(wǎng)絡(luò)小團(tuán)體在減少。（2）從區(qū)域差異看，相對于鎮(zhèn)楊地區(qū)，南京地區(qū)的一些景區(qū)網(wǎng)絡(luò)中心性普遍較高，構(gòu)成了核心景區(qū)組團(tuán)。（3）從景區(qū)類型看，5A景區(qū)、自然山水類的4A景區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間中心性較高，文化建筑類、博物館類4A景區(qū)的網(wǎng)絡(luò)空間中心性較低。

關(guān)鍵詞：寧鎮(zhèn)楊；旅游流；網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

中圖分類號：F592.7 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）14-0082-04

都市連綿區(qū)是若干個都市區(qū)沿綜合交通走廊連綿分布而形成的巨型城鄉(xiāng)一體化區(qū)域，它與都市圈交錯重疊發(fā)展，是一個國家和地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展的重要空間平臺，也是一個國家和地區(qū)旅游流聯(lián)系最密切、旅游流變化最頻繁的空間區(qū)域之一。最近幾年，國內(nèi)外利用社會網(wǎng)絡(luò)理論對旅游目的地旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征、旅游組織合作的研究有增無減，研究內(nèi)容更加深入。利用社會網(wǎng)絡(luò)理論和方法研究旅游流空間模式、流量流向、結(jié)構(gòu)特征等方面，取得了豐碩成果[1-4]。從研究的空間尺度看，大都市連綿區(qū)是重要的空間尺度，但因其結(jié)構(gòu)復(fù)雜、要素眾多，國內(nèi)對大都市連綿區(qū)旅游流的系統(tǒng)性研究較少。本文以寧鎮(zhèn)揚都市連綿區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)時段性變化為研究內(nèi)容，揭示該區(qū)域旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的演化特征，但因其成果將為寧鎮(zhèn)揚都市連綿區(qū)的旅游產(chǎn)品開發(fā)、旅游設(shè)施空間配置、旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化布局、旅游空間結(jié)構(gòu)再塑造、旅游營銷提供依據(jù)。

南京、鎮(zhèn)江、揚州三城市，山水同脈相連，文化習(xí)俗相近交融，文化同根、民俗同源，同為國家歷史文化名城，具有共同的文化傳承與發(fā)展脈絡(luò)?！熬┛诠现抟凰g，鐘山只隔數(shù)重山”，“三城一水間，孿生寧鎮(zhèn)揚”。寧鎮(zhèn)揚地區(qū)旅游資源豐富，客源市場潛力大，旅游景區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)。截至2015年，該地區(qū)4A景區(qū)有26家、5A級景區(qū)有4家。區(qū)內(nèi)景區(qū)類型多樣，涉及到文化類、園林類、自然山水類、古建筑類、博物館類、寺廟類、歷史文化街區(qū)類、鄉(xiāng)村旅游類等等，各景區(qū)游客接待量大，旅游業(yè)較發(fā)達(dá)。

一、數(shù)據(jù)來源與處理

首先，確定研究案例地主要旅游節(jié)點。本文以寧鎮(zhèn)揚三個城市中的4個5A、26個4A景區(qū)為研究對象。景區(qū)現(xiàn)實吸引力一般用旅游人數(shù)來衡量。景區(qū)百度指數(shù)能綜合評價一個景區(qū)在一定時間段的搜索規(guī)模，是一個景區(qū)潛在吸引力有效衡量指標(biāo)。本文各景區(qū)的旅游人數(shù)取2010年、2015年的當(dāng)年值。數(shù)據(jù)由江蘇省旅游局提供的《江蘇旅游統(tǒng)計》中獲得。景區(qū)百度指數(shù)取2010年、2015年的當(dāng)年均值。根據(jù)2015年浙江省交通圖的公路網(wǎng)數(shù)據(jù)，利用Arcgis網(wǎng)絡(luò)分析功能獲取各節(jié)點與其他節(jié)點間的最短路徑，得到距離矩陣。利用Matlab軟件，算出兩點之間的空間聯(lián)系強(qiáng)度。網(wǎng)絡(luò)分析利用Ucinet軟件分析完成。2016年新增的游子山、金牛湖景區(qū)，由于這兩個景區(qū)旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)不全，不在本文研究范圍內(nèi)。

二、研究方法

（一）景區(qū)空間聯(lián)系強(qiáng)度模型

本文以景區(qū)的旅游者人數(shù)、景區(qū)百度指數(shù)兩個指標(biāo)來測度景區(qū)間空間聯(lián)系值。根據(jù)空間相互作用原理，構(gòu)建景區(qū)空間聯(lián)系強(qiáng)度模型，見下公式。

式中，Rij為兩景區(qū)空間聯(lián)系強(qiáng)度；Pi、Pj為兩景區(qū)旅游者人數(shù)，Gi、Gj為兩景區(qū)的百度指數(shù)；Dij為兩景區(qū)的距離。

（二）旅游流網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中心性

社會網(wǎng)絡(luò)分析能有效分析區(qū)域旅游景區(qū)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系空間特征。程度中心性和中間中心性是衡量景區(qū)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中心性常用指標(biāo)。

網(wǎng)絡(luò)程度中心性。該指標(biāo)主要衡量節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中的中心性程度，其公式為：

式中：CD （ni）為程度中心度；Xij為節(jié)點間的聯(lián)系強(qiáng)度。區(qū)域景區(qū)網(wǎng)絡(luò)程度中心性，用網(wǎng)絡(luò)中與該點之間有聯(lián)系的點的數(shù)目來衡量，程度中心度越大，說明與該景區(qū)有空間聯(lián)系的景區(qū)的數(shù)目越多，在該網(wǎng)絡(luò)中擁有較大的影響力，越靠近目的地網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的中心位置。

景區(qū)網(wǎng)絡(luò)中間中心性。在網(wǎng)絡(luò)互動中，考察某一個旅游景區(qū)對其他旅游景區(qū)控制或依賴程度的指標(biāo)稱為中間中心性。至于區(qū)域景區(qū)網(wǎng)絡(luò)中間中心性，如果一個景區(qū)處于許多其他兩景區(qū)之間的路徑上，可以認(rèn)為景區(qū)居于重要地位，它具有控制其他兩個景區(qū)之間的聯(lián)系能力。區(qū)域景區(qū)網(wǎng)絡(luò)中間中心性越高，區(qū)域其他景區(qū)空間聯(lián)系度對它的依賴性越高，就有越多的景區(qū)需要通過它才能發(fā)生聯(lián)系，它在區(qū)域網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系中扮演著“橋”的角色。具體公式為：

式中，gjk為景區(qū)j和k間測地線數(shù)量，gik（ni）為必須經(jīng)過旅游景區(qū) i 的測地線數(shù)量；CB為某旅游景區(qū)的中間中心性，CBmax為網(wǎng)絡(luò)中最大的中間中心性，n為旅游景區(qū)個數(shù)。在景區(qū)系統(tǒng)中，景區(qū)空間聯(lián)系強(qiáng)度是絕對值，與景區(qū)網(wǎng)絡(luò)程度中心性和中間中心性有一定的正相關(guān)性，將三者綜合考慮，最終確定景區(qū)在地域空間組織的中心性等級。若干景區(qū)由于地緣關(guān)系，構(gòu)成景區(qū)群，中心景區(qū)間緊密的空間聯(lián)系是景區(qū)群的核心特征，是區(qū)域旅游發(fā)展水平的主要標(biāo)志。

（三）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

利用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件UCINET，創(chuàng)建南京、鎮(zhèn)江、揚州大都市區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖。研究從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)聚類、中心—外圍等三個方面研判在不同時間結(jié)點，景區(qū)間空間聯(lián)系整體網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征。

網(wǎng)絡(luò)密度D：反映網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點之間的聯(lián)系程度，其值越大，表明網(wǎng)絡(luò)節(jié)點之間的關(guān)系越密切。公式為：

g為網(wǎng)絡(luò)節(jié)點總數(shù)，Di是節(jié)點的度數(shù)值。

三、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變特征

（一）網(wǎng)絡(luò)密度特征

旅游網(wǎng)絡(luò)密度。2009年寧鎮(zhèn)揚都市連綿區(qū)高等級景區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)密度為0.758 1，2015年旅游流網(wǎng)絡(luò)密度為0.770 2，總體是上升趨勢。在最多可能出現(xiàn)1 024個網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系數(shù)中，2010年出現(xiàn)了752個，2015年出現(xiàn)了764個。說明寧鎮(zhèn)揚都市連綿區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的緊密程度很高，而且聯(lián)系處在加強(qiáng)趨勢，節(jié)點景區(qū)之間的旅游流互動較大。

從寧鎮(zhèn)揚都市連綿區(qū)高等級景區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖中可以看出，旅游流空間聯(lián)系緊密在加強(qiáng)。旅游流從幾個節(jié)點景區(qū)擴(kuò)散性趨勢在加強(qiáng)，尤其是從南京的中山陵、明孝陵、總統(tǒng)府、夫子廟景區(qū)，以及揚州的瘦西湖景區(qū)、鎮(zhèn)江的金山、北固山、焦山景區(qū)的擴(kuò)散效應(yīng)明顯，在中心景區(qū)擴(kuò)散效應(yīng)作用下，其他景區(qū)與其聯(lián)系更加緊密。

（二）凝聚子群特征

子群間的密度值大小一致性，決定了子群的個數(shù)。子群構(gòu)成用不同的字母表示。①運用Ucinet中的concor算法，在3級層面，2010年寧鎮(zhèn)揚都市連綿區(qū)高等級景區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)存在7個子群，2015年有5個子群；在2級層面，2010年有4個子群，2015年有3個子群?？梢姡S著時間的推移，子群的個數(shù)以及子群之間的密度值的差異性在減少，網(wǎng)絡(luò)孤立點的個數(shù)在減少，網(wǎng)絡(luò)整體整合能力在加強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)群體的異質(zhì)性在降低，同質(zhì)性在加強(qiáng)。

通過子群密度分析發(fā)現(xiàn)，2010年、2015年，以中山陵、夫子廟、瘦西湖、茅山為架構(gòu)的子群與其他所有子群聯(lián)系最為密切，密度值最大（表1、表2）。2010年，子群6，即以何園、個園、大明寺為架構(gòu)的子群與子群2、子群3、子群4的密度值為0，聯(lián)系最不密切，可以發(fā)現(xiàn)，子群2、子群3、子群4是南京地區(qū)的朝天宮、科技館、明文化村，鎮(zhèn)江的寶華山等景區(qū)。到2015年，子群個數(shù)在減少，子群之間的密度值總體在增加，只有子群2和子群4之間的密度值為0。從2010年、2015年兩個橫截面來看，以南京地區(qū)的中山陵、玄武湖、夫子廟、明孝陵，鎮(zhèn)江的茅山，揚州的瘦西湖等5A景區(qū)構(gòu)成的子群對其他子群的輻射影響力最大；南京市的一些4A景區(qū)如大屠殺紀(jì)念館、南京科技館等與揚鎮(zhèn)地區(qū)的一些4A景區(qū)，如茱萸灣、大明寺、鎮(zhèn)江醋文化博物館等聯(lián)系較弱。一些南京地區(qū)文化類的4A景區(qū)，如閱江樓、明文化村、高淳老街，與揚鎮(zhèn)地區(qū)文化類的4A景區(qū)，如大明寺、何園、個園之間的聯(lián)系小，有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（三）核心邊緣特征

通過網(wǎng)絡(luò)核心邊緣分析發(fā)現(xiàn)以下結(jié)果（表2）：2010年，寧鎮(zhèn)揚旅游流網(wǎng)絡(luò)核心成員有21個，邊緣節(jié)點11個；2015年，寧鎮(zhèn)揚旅游流網(wǎng)絡(luò)核心成員有23個，邊緣節(jié)點9個。2010年，寧鎮(zhèn)揚核心節(jié)點之間的聯(lián)結(jié)密度為0.929，核心節(jié)點與邊緣節(jié)點之間的聯(lián)接密度為0.719，邊緣節(jié)點之間的聯(lián)接密度僅為0.273；2015年，分別為0.933、0.696、0.056?？梢钥闯?，核心節(jié)點聯(lián)系密切、邊緣節(jié)點聯(lián)系薄弱；2010—2015年，核心節(jié)點數(shù)在增加，邊緣節(jié)點數(shù)在減少；核心節(jié)點間的聯(lián)系密度值在增加，邊緣節(jié)點間的密度值在減少，核心與邊緣節(jié)點連接值密度也在減少。這說明，寧鎮(zhèn)揚地區(qū)高等級景區(qū)之間的旅游流空間聯(lián)系的集聚效應(yīng)明顯，核心景區(qū)之間的引力在強(qiáng)化，對周邊的邊緣景區(qū)的輻射作用在加大；而邊緣景區(qū)的數(shù)量在逐漸減少，邊緣景區(qū)之間的聯(lián)系在弱化。從總體上看，核心景區(qū)數(shù)量多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于邊緣景區(qū)數(shù)量，說明該地區(qū)高等級景區(qū)發(fā)展組團(tuán)化、網(wǎng)絡(luò)化、一體化在加速。

四、網(wǎng)絡(luò)節(jié)點特征

（一）網(wǎng)絡(luò)節(jié)點結(jié)構(gòu)特征

通過Ucinet軟件分析得出寧鎮(zhèn)揚地區(qū)旅游流節(jié)點結(jié)構(gòu)（表3）。

節(jié)點程度中心性。從程度中心性各指標(biāo)看，2010年程度中心度方差為6.3，2015年程度中心度方差為6.199，說明寧鎮(zhèn)揚地區(qū)旅游流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的不均衡性在逐漸減小。從2010年、2015年程度中心度值看，南京中山陵園風(fēng)景區(qū)、南京夫子廟秦淮風(fēng)光帶（5A）、南京雨花臺景區(qū)、鎮(zhèn)江茅山風(fēng)景區(qū)、南京總統(tǒng)府景區(qū)、南京玄武湖景區(qū)、揚州瘦西湖風(fēng)景區(qū)（5A）這幾個景區(qū)程度中心性一直是最高的。南京珍珠泉風(fēng)景區(qū)在2010年程度中心性很高，2015年卻有所下降。鎮(zhèn)江市西津渡歷史文化街區(qū)程度中心性2010年為第二梯隊，2015年上升到第一梯隊。變化最大的景區(qū)是侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館，在2010年程度中心性很低，而2015年程度中心性上升到第二層次，2015年中日關(guān)系緊張，人們緬懷歷史，不忘國恥，屠殺遇難同胞紀(jì)念館為國人所矚目，游客增多，客流量顯著加大，導(dǎo)致其中心性在上升。南京城區(qū)的高等級景區(qū)、揚州瘦西湖、鎮(zhèn)江的茅山程度中心性高，對整個地區(qū)景區(qū)的聯(lián)系起著非常重要的組織功能。南京高淳老街、明文化村（陽山碑材）兩個文化類景區(qū)處于市郊區(qū)，這些年產(chǎn)品老化，對游客的吸引力在減弱；南京量較低，對旅游者的吸引力也較弱，這些景區(qū)程度中心性一直都較低。

（二）節(jié)點中間中心性

2010年，中介性指標(biāo)方差為4.197，2015年為3.513，中介性的區(qū)域差異性在逐漸縮小。南京中山陵園、夫子廟秦淮風(fēng)光帶、雨花臺、總統(tǒng)府、玄武湖、鎮(zhèn)江茅山、揚州瘦西湖等景區(qū)中介性指標(biāo)最高，體現(xiàn)了很強(qiáng)的旅游流中介作用。在旅游流網(wǎng)絡(luò)體系中，這些景區(qū)等級高、中心度高、資源價值高、景觀質(zhì)量高、區(qū)位優(yōu)勢明顯，其他景區(qū)對這幾個景區(qū)具有較強(qiáng)的依賴性。而揚州茱萸灣風(fēng)景區(qū)、鎮(zhèn)江中國醋文化博物館、南京高淳老街、明文化村、閱江樓、朝天宮、梅園新村紀(jì)念館等景區(qū)中間中心性最低，對其他景區(qū)具有明顯的客源市場依賴性。這些景區(qū)自身很難對外地游客產(chǎn)生很大吸引力，主要靠本地的核心景區(qū)的擴(kuò)散效應(yīng)得以發(fā)展。

（三）接近中心性

接近中心性反映一個節(jié)點與其他節(jié)點的聯(lián)系緊密程度。2010年寧鎮(zhèn)揚地區(qū)接近中心性方差為6.3，2015年接近中心性方差為 5.92，說明接近中心性的差異在縮小，各景區(qū)之間的聯(lián)系密切程度的差異性在縮小。南京中山陵園、夫子廟秦淮風(fēng)光帶、總統(tǒng)府、玄武湖、雨花臺、鎮(zhèn)江茅山、揚州瘦西湖等景區(qū)與其他景區(qū)聯(lián)系密切；南京科技館、高淳老街 、明文化村 以及鎮(zhèn)江中國醋文化博物館、楊州何園、茱萸灣等景區(qū)與其他景區(qū)聯(lián)系密切值較小，逐漸邊緣化。變化最大的是珍珠泉、南京大屠殺紀(jì)念館景區(qū)，珍珠泉與其他景區(qū)的聯(lián)系密切度在降低，而大屠殺紀(jì)念館與其他景區(qū)聯(lián)系密切度在逐漸提升。

五、結(jié)論

綜合上述分析，可以得出以下結(jié)論。

1.從總體時段性變化上來看，寧鎮(zhèn)揚地區(qū)旅游流聯(lián)系緊密，網(wǎng)絡(luò)密度較大，而且有進(jìn)一步加強(qiáng)趨勢。網(wǎng)絡(luò)密度2010年為0.758 1，2015年為0.770 2。網(wǎng)絡(luò)小團(tuán)體在減少，通過凝聚子群分析發(fā)現(xiàn)，2010年子群數(shù)量為7個，2015年為5個，說明寧鎮(zhèn)揚地區(qū)景區(qū)網(wǎng)絡(luò)的合作聯(lián)系在加強(qiáng)，整體協(xié)同效應(yīng)顯著。中心景區(qū)數(shù)量在增多，邊緣景區(qū)數(shù)量在減少，2010年邊緣景區(qū)為11個，2015年邊緣景區(qū)為9個。邊緣化景區(qū)數(shù)量的減少，說明寧鎮(zhèn)揚地區(qū)景區(qū)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)化、均衡化趨勢在加強(qiáng)。

2.從單個景區(qū)時段性演變來看，5A景區(qū)和高質(zhì)量的4A景區(qū)五年來的中心地位一直沒有變化，如中山陵、夫子廟、雨花臺、總統(tǒng)府、茅山、瘦西湖等；而一些位置較偏遠(yuǎn)、經(jīng)營管理又不太好的景區(qū)，在整個網(wǎng)絡(luò)體系中的位置更加邊緣化，如揚州茱萸灣景區(qū)、南京明文化村、鎮(zhèn)江醋文化博物館等。

3.從區(qū)域差異看，五年來，南京地區(qū)的一些景區(qū)網(wǎng)絡(luò)中心性普遍較高，如中山陵、總統(tǒng)府、秦淮河、雨花臺、玄武湖等景區(qū)，構(gòu)成了核心景區(qū)組團(tuán)；鎮(zhèn)江的茅山景區(qū)、揚州的瘦西湖景區(qū)中心性很高，成為鎮(zhèn)江、揚州地區(qū)的兩個中心輻射點。鎮(zhèn)江地區(qū)、揚州地區(qū)景區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間中心性比南京地區(qū)要低。在城市郊區(qū)的景區(qū)，景區(qū)中心性普遍較低，尤其是南京地區(qū)的明文化村、高淳老街、揚州的茱萸灣景區(qū)。從網(wǎng)絡(luò)小團(tuán)體之間的聯(lián)系看，南京地區(qū)中心景區(qū)如中山陵、總統(tǒng)府、雨花臺、夫子廟等與其他小團(tuán)體聯(lián)系最為緊密；南京市郊的明文化村、高淳老街等景區(qū)構(gòu)成的小團(tuán)體與鎮(zhèn)江揚州地區(qū)邊緣景區(qū)如茱萸灣、大明寺、揚州博物館等聯(lián)系最不緊密。

4.從景區(qū)類型看，五年來，5A景區(qū)網(wǎng)絡(luò)中心性高，如中山陵園景區(qū)、夫子廟秦淮風(fēng)光帶、瘦西湖；自然山水類的4A景區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間中心性較高，如玄武湖、寶華山、南山等；文化建筑類、博物館類4A景區(qū)的網(wǎng)絡(luò)空間中心性普遍較低，如明文化村、閱江樓、朝天宮、梅園新村、揚州博物館、鎮(zhèn)江醋文化博物館等等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊效忠，張捷，葉舒娟.基于社會網(wǎng)絡(luò)的跨界旅游區(qū)邊界效應(yīng)測度及轉(zhuǎn)化[J].地理科學(xué)，2010，30（6）：826-832.

[2] 陳超，劉家明，馬海濤，等.中國農(nóng)民跨省旅游網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)研究[J].地理科學(xué)，2013，68（4）：547-556.

[3] 琚勝利，陶卓民.南京市農(nóng)家樂專業(yè)村的網(wǎng)絡(luò)空間中心性[J].經(jīng)濟(jì)地理，2016，36（3）：109-117.

[4] 琚勝利，陶卓民，賴正清，等.浙江省國內(nèi)旅游流系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變研究[J].地理與地理信息科學(xué)，2015，31（2）：91-114.

[5] 劉軍.法村社會支持網(wǎng)絡(luò)——一個整體研究的視角[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

[責(zé)任編輯 王燕文]