道德運氣：含義、出場路徑及啟示

鄧凱文

摘 要：道德運氣是20世紀70年代以來道德哲學討論的熱點問題。道德運氣是行為者的道德行為受到運氣的影響，具有不確定性。它的提出是對現(xiàn)代性反思的結果。道德運氣的確認對道德判斷、道德評價和道德責任有重要的影響，也于我們認識幸福的脆弱性，接受人自身的動物性和脆弱性，有重要的意義。

關鍵詞：道德運氣；道德判斷；道德評價；道德責任

中圖分類號：B82-02 文獻標識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）05 — 0031 — 04

最早把“道德”和“運氣”結合起來，提出“道德運氣”這一說法的是英國道德哲學家伯納德·威廉姆斯。“道德運氣”是當代倫理學研究中凸顯出來的重要概念，這一概念引起了倫理學界的熱烈爭論。究竟是什么是道德運氣？道德運氣是在什么情況下被提出的？道德運氣的確認和理解會造成什么影響？

一、道德運氣：概念的界定

古希臘哲學家已經(jīng)把“道德”放在“運氣”中加以討論。對于“道德”與“運氣”的關系，古希臘哲學家大概有兩種看法。其一，道德“免于”運氣。這一派以蘇格拉底和柏拉圖為代表，他們強調道德的理性和可認知性，排斥“運氣”在道德中的影響。他們偏向認為好人是自足的，受理性支配，不受運氣影響。只承認“那些具有最大穩(wěn)定性、不受偶然性影響的活動才具有內在價值〔1〕（439）”。他們傾向于否定外在善的存在。其二，道德“受制于”運氣。這一派以亞里士多德為代表，他們認為好生活應該考慮“運氣”的影響，運氣是好生活的外在善，指出“運氣對好生活有一個嚴肅的影響，好的生活是脆弱的，可以因為災難而被告打斷〔1〕 （443）”。古希臘哲學家是在宏觀層面和與行為者整個生活狀態(tài)有關的不確定性上來談運氣的〔2〕。是否承認“運氣”的存在與他們道德哲學觀念相關，對好人是否是自足的回答，是他們理論的分歧點。

正式把“道德運氣”結合來使用的是伯納德·威廉斯。他在20世紀70年代在《道德運氣》這篇文章中開始使用“道德運氣”。目前國外的學者們主要用三種方式來界定“道德運氣”：一是伯納德·威廉斯以修辭的方式提出“道德運氣”。他把“道德運氣”描述成自身外圍的、無處不在的、影響人的道德生活的客觀存在，是“不是處于自我領域中的那些東西也不在自我控制之內〔3〕 （29）”。他明確指出不是在“沒有原因”這個意義上使用這個詞，區(qū)別于不可知論。他是在運氣會破壞人的自足生活下使用這一說法，繼承了亞里士多德的一些看法，有別于蘇格拉底的這一傳統(tǒng)。二是從對道德判斷的影響上來下定義。這是內格爾在回應威廉姆斯時給“道德運氣”下的定義，“凡在某人所做之事的某個重要方面取決于某人無法控制的因素，而我們仍然在這個方面將其作為道德判斷對象之處，那就可以稱之為道德上的運氣”。強調“道德運氣”是道德判斷中人們無法控制的因素。內格爾還把道德運氣細分為構成方面的運氣（constitutive luck）、環(huán)境方面的運氣（ circumstantial luck） 、行為原因方面的運氣（ causal luck）和行為結果方面的運氣（ resultant luck）。三是以當代哲學家瑪莎·納斯鮑姆為代表，在非常貼近古希臘亞里士多德一派對道德和運氣的看法上來使用“道德運氣”?！啊\氣并不是指事件的發(fā)生都是隨機的或是無緣由的。由“運氣”引發(fā)的事件只是指它不是主動促成的，不是人造成是人為的，是碰巧發(fā)生的?！?〔1〕 （4）。而國內對“道德運氣”的界定是在綜合了國外學者的研究上提出的。如學者李義天則從區(qū)分“運氣”是誰的不可控的角度來定義“道德運氣”，認為運氣是處于“這個行為者”生活之中、而在“這個行為者”能動性之外的不確定性〔4〕。

可見，對道德運氣做出詳細定義的學者并不多，他們大都以描述性的方式或論辯的方式論證道德運氣的存在，究其原因：可能是因為道德運氣本身的多樣性和不確定性，難以做出統(tǒng)一的規(guī)定；再者可能是大多數(shù)學者更關注道德運氣的確認對道德、道德評價、道德責任等的影響，不太重視對它的進行界定。

綜上所述，我們可以從三個方面把握道德運氣的規(guī)定性：一是不可控性，不在行為者的控制范圍內；二是偶然性，是偶然發(fā)生的；三是關涉道德的，與道德判斷、道德責任相關的。需要指出的是道德運氣有好運氣和壞運氣之分，不單指好運氣。

二、道德運氣的出場路徑

道德運氣的出場是對現(xiàn)代性的反思，讓道德回歸倫理生活。啟蒙運動后，人類擺脫了宗教的價值束縛，高揚人的能動性和理性，強調理性、動機、良知等在道德中的核心地位，強調人的能動性與道德評價的確定性，不容許運氣這樣偶然的、不確定的因素對道德評價、道德責任產(chǎn)生影響，削弱人的能動性?，F(xiàn)代道德哲學強調人的理性作用，強調人在道德中的能動性，高度推崇人的主體性。如現(xiàn)代道德哲學的代表康德就是從理性來建構人的世界的，他要“忽略所有可能決定我們的自然性質”，而且“忽略可能影響我們的偶然情況” 〔5〕 （252）。在康德那里，“不管偶然產(chǎn)生的東西是幸運還是不幸，它們都被認為不是道德評價的恰當對象，也不是決定道德評價的恰當因素。在品格的領域中，真正算數(shù)的東西是動機，而不是風度、權力或者天賦這樣的東西，類似地在行動的領域中，在世界中實際上得到實現(xiàn)的東西不是變化，而是意圖。〔3〕 （29-30）”所以康德等理性主義者不是否認道德運氣，而是不考慮運氣在道德中的影響，把運氣排除在道德評價和判斷之外，目的就是有維護人的理性作用，高度強調人的能動性。再看一下對現(xiàn)代道德影響較大的功利主義道德哲學。他們追求事態(tài)的價值，強調人理性計算的能力，相信人們能根據(jù)理性計算得出實現(xiàn)最大多數(shù)人最大的利益的正確選擇。功利主義者也認為運氣不會對道德產(chǎn)生影響，因為這一行動是經(jīng)過理性的精密計算得出的。

而道德卻真實地受到運氣的影響。最早關注道德運氣與能動性關系緊張的是喬？芬博格（Joel Feinberg）。芬博格把道德責任與法律責任類比進行，認為人承擔的法律責任需要考慮后果對行為的影響，道德責任同樣也要考慮結果，而這一結果往往受到運氣的影響。只考慮人的能動性就來探討道德責任，是不全面的。威廉斯則認為道德 （ morality） 只是倫理（ ethics） 的一種特定體制（ peculiar institution） ，它在形式上強調普遍性和確定性， 在內涵上聚焦于行為者的能動性和自主性， 在功能上以責備或贊揚的評價為主旨?！?〕 （174-177）威廉斯則認為現(xiàn)代道德與倫理是不一樣的，現(xiàn)代所認為的“道德”更具有現(xiàn)代性的特征，強調人的能動性，希望用自然科學的方法來規(guī)約人的道德生活，用基本理性規(guī)范來面對復雜的日常生活，不是對人整全生活的考慮，強調的是一種尋求普遍規(guī)范，重視理性和自由的道德生活。威廉斯把“道德”放在“運氣”中考慮是對現(xiàn)代性進行反思的結果。我們通過道德運氣的思考來反思整全的道德生活，道德不但需要理性的作用，還需要考慮運氣、意志、動機、情感等因素。

如果說道德運氣是在反思現(xiàn)代化的背景下提出的，那道德運氣登場的直接目的是對“道德免于運氣”的批判。在非道德領域，運氣的影響無處不在，這是我們一直以來都承認的觀點，而為何道德就免于運氣了呢？這一看法是源于蘇格拉底的道德傳統(tǒng)。蘇格拉底認為好人是自足的，不受運氣的影響。到斯多亞學派則認為理性和意志是人的道德目的，追求道德是體現(xiàn)了平等，道德不受運氣的影響。這一傳統(tǒng)下來到笛卡爾、斯賓諾莎等，集大成于康德。提出道德免于運氣主要是基于平等的考慮，如果道德免于運氣，一方面每個人有平等的權利提高道德修養(yǎng)，“人人得以成堯舜”，人至少在道德上是平等的。正如威廉斯《道德運氣》一文開篇所談到的“成功的道德生活，一旦從對出生、幸運的培養(yǎng)的考慮中被移交出來，或者實際上從對一個非佩拉吉烏斯的上帝的那種不可理喻的恩惠的考慮中被移交出來，就被呈現(xiàn)為這樣一種生涯——那種生涯不僅對這些才能開放，而且也對一切理性存在者在同樣的程度上都必然具有的一種才能開放。〔3〕 （30-31）”；另一方面如果道德不免于運氣，人人都要對自己的行為負道德責任，這也體現(xiàn)了平等。所以，要維護平等和道德至上，道德是必須在免于運氣的。而威廉斯也正是從這里切入來進行對以康德為代表的現(xiàn)代道德哲學進行批判的，反駁道德免于運氣和道德至上性。

道德運氣出場的“利器”——行為者遺憾，肯定道德運氣的存在。為了道德運氣的出場，證明其在日常生活中確實存在，威廉斯指出了“行為者遺憾”這一現(xiàn)象。他首先探討了“遺憾”這一種情感。遺憾是事情發(fā)生后，人認識到“要是事情是另外一個樣子，那就更好了”?！?〕 （40）造成遺憾有兩個條件：事情可以是另一個樣子，且是另一個樣子時更好。遺憾是人對事情的感知，主體可以是當事人，也可以是旁觀者。當事人遺憾即“行為者遺憾”。它是指行為者在對自己過去作為第一人稱參與的事情的一種反思性遺憾。在這種遺憾中，行為者內心有自責感，并希望對事情進行補償，但補償也不能完全消除遺憾。旁觀者遺憾是指沒有直接參與事件的人對事件沒有達到預期效果的遺憾。威廉斯認為遺憾之情幾乎無處不在，他詳細分析了行為者遺憾和旁觀者遺憾，且對意愿行為、非意愿行為的遺憾進行了分析。下面，我們用圖表的方式來顯示威廉斯所說的遺憾無處不在（圖表中把意外行為也考慮在內）。

另一方面，威廉斯還通過分析了失敗的原因來說明是否有遺憾。失敗可能是由于內在運氣或外在運氣失敗所致，也可能由于內外運氣同時作用所致。內在運氣失敗是由于行為者自身的原因，如能力不足，判斷不充分等；外在運氣失敗是由于行為者自身以外的原因，如天氣、他人等。運氣失敗與是否產(chǎn)生遺憾的關系如下圖：

圖2 失敗原因與遺憾

以上兩幅圖說明行為者遺憾在日常生活中是常見的。威廉斯就是通過行為者遺憾這一日常生活中的普遍情感來證明道德運氣的存在及其在道德評價中的作用的。

三、道德運氣提出的意義

第一，對現(xiàn)代道德概念的反思，回歸整全的個人生活?，F(xiàn)代倫理學強調理性精神，理性、規(guī)范、原則等在道德判斷和道德評價中起著最重要的作用?，F(xiàn)代道德致力于探索道德普遍原理，追求真理模型，強調慎思的重要作用，弘揚人的理性作用。而把人的情感、運氣等不確定因素置于不重要的地位。人們在日常生活中嚴格以某些道德原則來規(guī)范自己的行為，或者通過嚴格計算行為后果的價值來選擇自己的行為。而威廉斯提出“道德運氣”以及由此引發(fā)的對“運氣”的討論就是對現(xiàn)代道德的反思，追求整全的道德生活，回歸具體、豐富和人性化的道德生活。倫理學應當關注人的幸福生活而不僅僅是道德概念、責任和義務，應該更關注應該如何生活，而不只是關注應該服從什么道德規(guī)則。我們的生活不是理性就是解決一切的，除了理性的作用外還綜合考慮運氣、情感等對道德的影響?！暗赖逻\氣”的提出與爭論動搖了以行為為中心的現(xiàn)代西方道德哲學思維，實現(xiàn)了道德哲學研究的新轉向——以行為者為中心的德性倫理學。

第二，引發(fā)了對道德判斷、道德評價和道德責任的再認識。道德判斷是人們依據(jù)道德知識來進行邏輯思維的過程，是考察行為者道德動機的重要因素。弗蘭克納認為道德判斷可以分為：義務判斷（什么是對的、錯的、應當?shù)模?、德行判斷（人的品格、意向等）、價值判斷（美學、工具的等）〔7〕 （23）。以往的道德判斷是不考慮運氣因素的，經(jīng)過對道德運氣的存在與否的討論，有的學者認為進行道德判斷要全面地考慮道德事實，要把運氣納入判斷的范圍。至于道德評價，倫理學史上主要存在三種標準，一是功利主義的原則，唯結果論，結果好，評價就好，如密爾；一是義務論原則，只要動機善，評價就好，如康德；第三種是混合論，即綜合考慮行為者的動機、行為和產(chǎn)生的結果，如弗蘭克納。前兩種標準是不考慮運氣因素的。對于道德運氣的討論有助于對道德評價標準進行反思，做出更全面的道德評價。在對“道德運氣”進行廣泛的討論前，我們在道德責任的認定上，遵循的一般原則是“控制原則”，即每個人只對自己可以控制的因素（包括意志、動機、行動等）負責，對不可控的因素（運氣等）是不負責任的。正如張繼選先生所說：“一個人在道德上必須要為之負責任的事情只是那種在他的能力控制范圍之內發(fā)生的行為， 這種控制能力根源于他的意志， 而獨立于意志的任何東西一直被認為是與道德特性的歸屬毫無關系” 〔8〕?？刂圃瓌t可以使道德責任非常清晰，但它與“道德運氣”卻存在某種張力。這種張力主要表現(xiàn)在控制原則的控制性與運氣的不可控制性之間的矛盾，控制原則的理想性與日常生活的復雜性、多樣性之間的矛盾。道德運氣使偶然性介入道德評價、道德判斷，使控制原則失去原來的基礎。有學者開始對控制原則提出不同的意見。如沃夫（Wolf）和沃爾克（Walker）認為控制原則只規(guī)定了最少的責任，使整個社會缺少安全感和人也人之間關愛的溫暖感。人們應該在不傷害他人之余，從人與人關懷的角度多承擔責任。

第三，更清晰地認識自我，改變道德觀，過倫理生活。道德運氣的討論使我們審視道德生活，除了確定的自我意志、動機、規(guī)則外，還存在不可控的但又影響我們道德生活的因素。人的倫理生活并不是思維中的完全確定的步驟，會受到運氣的影響。人有主體性，也有有限性，正是這種有限性突顯了運氣的存在。人生并是不一個公式化的生活，而是充滿運氣的生活，任何計劃的實施都可能有意外、有偶然，人生就是在各種各樣的沖突中進行選擇的過程。我們應該如何看待這樣的不確定性，是抱有懷疑的恐懼，是裹腳不前，“聽天命”，還是更堅定自己的判斷，“盡人事”。承認運氣的存在并不是讓我們聽憑運氣的擺布，而是讓我們更好地發(fā)揮自己的主體性和能動性，把握那些與我們自主性有關的那種運氣（內在運氣），而不是完全無能為力的運氣。這種觀念轉變會使得行為者認識到生活中本就存在不確定性，在遭遇壞運氣時不至于沒有準備，在碰上好運氣時也不會得意忘形，更全面地認識生活。

第四，轉變道德教育理念，認同人的脆弱性，接受人的不完美性。在當前的道德教育理念中，我們有把人全能化的傾向，塑造人高、大、全的形象，把道德榜樣說成是“不食人間煙火的圣人”。這些不良的引導會使我們的教育對象認為人是無所不能的，是不會失敗的。以至我們培養(yǎng)出來的人是過于驕傲和自大的，沒有認識到人的脆弱性，人的幸福是受運氣的影響的。不接受人的自然性，認為人的自然性是惡心的，應該摒棄的。認識到道德運氣的存在，認同人的脆弱性和依賴性，有助于個人發(fā)展正常的道德情感（同情、正義等），有助于個人道德成長和社會的穩(wěn)定。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕瑪莎·納斯鮑姆.善的脆弱性.〔M〕.徐向東 陸萌，譯.南京：譯林出版社2007：9：439：443：4.

〔2〕李義天.當代倫理學關于運氣問題的爭論與辯護.〔J〕.學術月刊.2014，（01）.

〔3〕伯納德·威廉斯.道德運氣.〔M〕.徐向東，譯.上海：上海譯文出版社，2007，（06）：29、29-30、30-31.

〔4〕李義天.從道德運氣到倫理運氣——美德倫理視野中的運氣問題研究〔J〕.倫理學研究，

2012，（09）.

〔5〕曼斯菲爾德.男性氣概〔M〕.劉瑋，譯.南京： 譯林出版社.2009：252.

〔6〕Bernard Williams.Ethics and the Limits of

Phi-losophy.〔M〕.Fontana Press.1985.P174-177

〔7〕威廉·K·弗蘭克納.著善的求索——道德哲學導論〔M〕.黃偉合，包連宗，馬莉，譯.沈陽：遼寧人民出版社.1987：23.

〔8〕張繼選.道德運氣與道德責任問題.〔J〕.香港社會科學學報，2001，（21）.

〔責任編輯：侯慶?！?