公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題

摘 要 本文通過(guò)分析賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書(shū)的特點(diǎn)，對(duì)其在強(qiáng)制執(zhí)行中存在的問(wèn)題進(jìn)行研究，指出在執(zhí)行范圍、執(zhí)行時(shí)間以及管轄法院方面的規(guī)定應(yīng)當(dāng)不斷完善，并對(duì)其在實(shí)際執(zhí)行中的困境進(jìn)行了研究。最后，針對(duì)存在的問(wèn)題，從完善有關(guān)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度、規(guī)范公證機(jī)構(gòu)在公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行方面的規(guī)定以及規(guī)范法院對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制的審查等三個(gè)方面進(jìn)行了建議。

關(guān)鍵詞 公證債權(quán)文書(shū) 強(qiáng)制執(zhí)行 執(zhí)行力

作者簡(jiǎn)介：王盛威，山西省太原市城南公證處業(yè)務(wù)一科，主要從事法律和公證方面的工作和研究。

中圖分類號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.06.052

一般而言，依照我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，公證文書(shū)不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，從公證的作用來(lái)看，按照《公證法》第三十六條的規(guī)定，經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。所以，公證的主要作用在于對(duì)法律行為的證明作用。但是，依據(jù)現(xiàn)行《公證法》第三十七條的規(guī)定，對(duì)于債權(quán)文書(shū)來(lái)講，經(jīng)過(guò)了公證部門公正程序之后，具有強(qiáng)制執(zhí)行力。

一、賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書(shū)特點(diǎn)

第一，公證主體的法定性。按照現(xiàn)行《公證法》第三十七條的規(guī)定，公證的主體必須是我國(guó)法律規(guī)定的公證機(jī)構(gòu)，是法律賦予的一種特定主體的特定權(quán)力，其他的國(guó)家機(jī)關(guān)不具備這樣的權(quán)力；第二，債權(quán)債務(wù)關(guān)系之間的確定性。這種確定性不僅包括債權(quán)債務(wù)人之間關(guān)系的明確確定，還有給付內(nèi)容、給付形式、給付數(shù)額和期限的明確；第三，內(nèi)容的特定性。具有強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)文書(shū)必須具有給付內(nèi)容，比如，給付貨幣、給付物品，還是給付有價(jià)證券，必須明確特定。第四，只能是在債務(wù)人不履行給付義務(wù)的情況下，債權(quán)人才能申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。并且，當(dāng)事人之間的公證債權(quán)文書(shū)是雙方意思自治所達(dá)成的一致意見(jiàn)，必須以明示的方式表達(dá)了自身的意愿，而不是推定或者默示來(lái)做出了意思表示愿意在不履行債務(wù)的情況下接受強(qiáng)制執(zhí)行。

二、公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行中存在的問(wèn)題

由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷快速發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)信息的應(yīng)用普及，在公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行中遇到了新的問(wèn)題，并且，問(wèn)題呈現(xiàn)繁瑣、復(fù)雜以及細(xì)節(jié)多的情形，因此，有必要對(duì)其進(jìn)行深入的分析探討。

第一，在執(zhí)行范圍方面，具體哪些公證的債權(quán)文書(shū)可以納入強(qiáng)制執(zhí)行的范疇，眾多學(xué)者可謂眾說(shuō)紛紜，盡管2000年我國(guó)出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定，進(jìn)行了具體的限定，但是對(duì)于擔(dān)保合同和雙務(wù)合同的爭(zhēng)議卻是從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。特別是雙務(wù)合同，是糾紛發(fā)生較為普遍的，究竟能否將公證債權(quán)文書(shū)中的雙務(wù)合同納入強(qiáng)制執(zhí)行，筆者認(rèn)為，需要根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行界定，不能一概而論。并且隨著我國(guó)交易方式的不斷多元化，比如網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的平臺(tái)中相互易物等，三方關(guān)系甚至多方關(guān)系共同完成了一個(gè)交易，這中間涉及到了雙務(wù)合同，還會(huì)涉及到了保證合同等一系列的關(guān)系，使得很多交易更加復(fù)雜，出現(xiàn)了更多容易產(chǎn)生糾紛的細(xì)節(jié)等，是需要法律不斷完善和改進(jìn)去填補(bǔ)漏洞的。

第二，在執(zhí)行期限方面，由于分期付款的出現(xiàn)，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物成為主流之后，各類分期付款方式很多，究竟怎么對(duì)各類分期付款進(jìn)行期限的明確界定，是需要不斷完善的地方。根據(jù)《民事訴訟法》新修改后的第二百三十九條規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)也應(yīng)當(dāng)自公證債權(quán)文書(shū)規(guī)定的債務(wù)履行期間屆滿之口起計(jì)算，兩年內(nèi)向公證部門申請(qǐng)?？梢?jiàn)，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的前提是，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)，涉及到了兩個(gè)期限的問(wèn)題。因此，起算點(diǎn)的時(shí)間也是需要不斷明確的一個(gè)問(wèn)題。

第三，強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)是什么？按照我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行程序的依據(jù)是公證的債權(quán)文書(shū)以及申請(qǐng)到的執(zhí)行證書(shū)，但是，這里就存在一個(gè)問(wèn)題，法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)究竟是得到公證的債權(quán)文書(shū)，還是執(zhí)行證書(shū)，還是二者必須同時(shí)依據(jù)而缺一不可呢。如果認(rèn)為依據(jù)是公證過(guò)的債權(quán)文書(shū)，那就意味著不僅申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)沒(méi)有作用，并且，公證債權(quán)文書(shū)作為執(zhí)行的依據(jù)本身就不具有的不可訴性，而另一方面，債權(quán)文書(shū)在實(shí)務(wù)中是具有可訴性的，兩者之間就產(chǎn)生了一個(gè)矛盾。在這里，筆者認(rèn)為，強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)為公證過(guò)的債權(quán)文書(shū)比較合理，而執(zhí)行證書(shū)可以認(rèn)為是公證機(jī)構(gòu)賦予了這個(gè)文書(shū)執(zhí)行的憑證，兩者是缺一不可的。只有這樣，才能從程序上理順。

第四，強(qiáng)制執(zhí)行的管轄法院方面，我國(guó)民事訴訟法的第二百三八條規(guī)定，公證部門對(duì)公證債權(quán)文書(shū)賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的，當(dāng)事人可向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但是，究竟哪些法院具有管轄權(quán)，當(dāng)事人之間自行約定的管轄法院有效嗎，都是需要討論的問(wèn)題。這里通過(guò)一個(gè)實(shí)例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。比如，A、B、C三地公司的三個(gè)負(fù)責(zé)人簽訂了這樣的協(xié)議：1.B公司應(yīng)當(dāng)在2015年12月1日之前還清A公司的所欠款項(xiàng)100萬(wàn)元；2.C公司同意用自己所有的汽車和一處住宅為B公司的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；3.任何一方有違約的情況，約定由合同簽訂地的W法院管轄；4.三方共同申請(qǐng)了公證，并且，在B公司未還款的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)，A公司于2015年12月3日并取得了執(zhí)行證書(shū)。2015年12月22日，A公司向W法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。從民訴法的規(guī)定來(lái)看，當(dāng)事人可以約定，但是《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若十問(wèn)題的規(guī)定》第10條規(guī)定，在約定的情形，故根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，賦有強(qiáng)制執(zhí)行力的公證債權(quán)文書(shū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人住所地或者是被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院管轄。由此可知，三方約定是無(wú)效的，但是，在實(shí)際情形中，約定的情況并不少見(jiàn)。

三、公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行中困境分析

對(duì)于任何權(quán)利的行使不當(dāng)，就會(huì)造成另外一部分的受害和損失，因此，我國(guó)的法律制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行救濟(jì)制度的設(shè)置。對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行，同樣存在執(zhí)行異議制度的補(bǔ)救措施。但是，要是存在明顯的約定不合理、違約金過(guò)高等情形，但是當(dāng)事人并沒(méi)有提出執(zhí)行異議呢？法院如何合理保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，或者說(shuō)，當(dāng)事人提出了執(zhí)行異議，法院如何認(rèn)定公證債權(quán)文書(shū)的效力和執(zhí)行證書(shū)的效力呢？如果否認(rèn)了，公證就會(huì)失去了它在公證債權(quán)文書(shū)中強(qiáng)制執(zhí)行的效力，也就是公證失去了它的存在意義，要是不否認(rèn)，就失去了執(zhí)行救濟(jì)制度的作用。再者，追加或者變更申請(qǐng)執(zhí)行人或者被執(zhí)行人，代位權(quán)人、債權(quán)或債務(wù)轉(zhuǎn)讓的受讓人、或者是公證債權(quán)文書(shū)的債權(quán)人或債務(wù)人死亡或解散后，其權(quán)利義務(wù)的繼受人能否作為申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人，都是有待深入研究的問(wèn)題。

四、完善公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度的一些建議

首先，完善有關(guān)公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度方面的立法是解決問(wèn)題的關(guān)鍵之所在。對(duì)于不斷我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷進(jìn)步很多新的領(lǐng)域方面的立法有待不斷改進(jìn)和完善來(lái)填補(bǔ)漏洞，因此，通過(guò)進(jìn)一步細(xì)化公證法的有關(guān)規(guī)定和出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行方面的法律規(guī)定在未來(lái)的問(wèn)題解決中很有必要。

其次，規(guī)范公證機(jī)構(gòu)在公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行方面的規(guī)定，與民訴法和民法等方面的規(guī)定進(jìn)行有效的銜接，是解決問(wèn)題的必由之路。必須要有細(xì)致的法律規(guī)定對(duì)公證審查程序進(jìn)行規(guī)范，才能為法院后續(xù)的執(zhí)行提供必要的前提。并且，不斷規(guī)范監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)公證機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，不僅要建立完善的監(jiān)督機(jī)制，還要同時(shí)加強(qiáng)外部的監(jiān)督，并且，要有嚴(yán)明的獎(jiǎng)懲機(jī)制，才能保證對(duì)債權(quán)文書(shū)的公證減少徇私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，保護(hù)雙方的合法權(quán)益，公正公開(kāi)公平的對(duì)待雙方當(dāng)事人。

再次，規(guī)范法院對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制的審查。制定規(guī)范的法院對(duì)公證債權(quán)文書(shū)的審查程序規(guī)則、審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公證債權(quán)文書(shū)“確有錯(cuò)誤”的情形進(jìn)行進(jìn)一步明確的規(guī)定，將“不予執(zhí)行”的情形以法律的形式明確規(guī)定。另外，如上文所述，法院的立案部門應(yīng)當(dāng)對(duì)公證債權(quán)文書(shū)進(jìn)行形式上的審查，法院的執(zhí)行部門應(yīng)當(dāng)對(duì)公證債權(quán)文書(shū)進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的審查。

五、結(jié)論

對(duì)于任何一個(gè)民主與法治的社會(huì)，最重要的不是如何去壓制糾紛的發(fā)生，而是發(fā)生糾紛之后能夠有一套公平公正而行之有效的機(jī)制能夠讓雙方信服的解決糾紛。對(duì)于公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度而言，既是事前預(yù)防糾紛發(fā)生的機(jī)制，同時(shí)也是能夠行之有效解決糾紛的辦法，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中起著至關(guān)重要的作用。因此，不斷探索問(wèn)題解決的措施和手段，進(jìn)而完善和改進(jìn)法律有關(guān)方面的規(guī)定，為這種解決糾紛的機(jī)制發(fā)展提供有力的保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]周斌.公證文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)問(wèn)題研究.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué).2013.

[2]張邦鋪、李雪榕.公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行制度存在的問(wèn)題及完善建議以C市法院受理的公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行案例為例.西華大學(xué)學(xué)報(bào).2013（3）.

[3]楊清.公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行研究.蘭州：蘭州大學(xué).2016.