王菁菁
有學(xué)者認(rèn)為,現(xiàn)代的高考,延續(xù)了舊時(shí)科舉最美妙的部分,以一種公平,實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的流動(dòng)。
然而,這40年來(lái)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)翻天覆地的變化,讓一開(kāi)始的人們始料未及。直至今日,多元化甚至能使相當(dāng)一部分人有足夠底氣對(duì)年屆“不惑”的高考說(shuō)聲:“去你的。”
教育的根本目的是為了人的發(fā)展。這些圍繞高考引發(fā)的爭(zhēng)議,是正常,也是種進(jìn)步。因?yàn)橹挥挟?dāng)人的生活水平達(dá)到一定程度,才能有精力去思考:教育與高考,究竟誰(shuí)該服務(wù)于誰(shuí)?
也許這探討“大而虛”,但是,當(dāng)采訪途中路過(guò)北京大學(xué),看到百年校園里那些年輕的臉龐,我相信,無(wú)論何時(shí),對(duì)于學(xué)習(xí)和知識(shí),敬畏之心不能變。
《中國(guó)收藏》:隨著社會(huì)發(fā)展,人們對(duì)教育的需求越來(lái)越多元化,這是否讓高考改革更加不能回避?
馬國(guó)川:其實(shí)在上世紀(jì)80年代,隨著學(xué)校片面追求升學(xué)率、學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)重等問(wèn)題凸顯,改革高考制度的呼聲就已經(jīng)出現(xiàn)。從那時(shí)開(kāi)始,高考制度就不斷地進(jìn)行調(diào)整。尤其是上世紀(jì)90年代末大學(xué)擴(kuò)招以來(lái),不斷有新改革措施出臺(tái)。但我認(rèn)為,這些改革雖然花樣百出,眼花繚亂,但是搖搖擺擺,并沒(méi)有找到真正的方向。
《中國(guó)收藏》:為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況?
馬國(guó)川:一個(gè)重要原因是,人們一方面對(duì)高考批評(píng)得厲害,另一方面又擁護(hù)它。一種典型的觀點(diǎn)是,高考是保證教育公平的惟一的剛性制度,實(shí)際上,這是一個(gè)似是而非的說(shuō)法。
《中國(guó)收藏》:但確實(shí)有不少人因?yàn)楦呖几淖兞嗣\(yùn),包括許多來(lái)自農(nóng)村的孩子。
馬國(guó)川:高考確實(shí)給底層民眾提供了些許機(jī)會(huì),值得贊許。但在這個(gè)過(guò)程中制造的看不見(jiàn)的不公平,同樣應(yīng)該關(guān)注。
在我看來(lái),只有尊重人的天賦、只有尊重人的自由選擇,才是真正的公平。每個(gè)人的素質(zhì)都不一樣,如果你只是用“一把尺子”來(lái)衡量,難道是公平的嗎?每個(gè)人都有自己的天賦,如果因?yàn)楦呖及讶说哪芰Ω袷交?,你覺(jué)得是公平的嗎?
還有,由于各種軟硬件的限制,現(xiàn)在農(nóng)村孩子所接受的教育的質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上城市孩子。有數(shù)據(jù)表明,越是離城市遠(yuǎn)的農(nóng)村的學(xué)生,考上的大學(xué)越一般,你能說(shuō)這是一種公平嗎?
《中國(guó)收藏》:我們對(duì)高考的爭(zhēng)議,其實(shí)更多折射出的是教育體制的問(wèn)題。
馬國(guó)川:高考是學(xué)校教育鏈條的核心,將應(yīng)試教育向上游和下游傳導(dǎo)。長(zhǎng)期以來(lái),應(yīng)試教育抹殺了很多學(xué)生的特質(zhì),大家學(xué)的都一樣,知識(shí)結(jié)構(gòu)、思維方式也一樣,進(jìn)入大學(xué)也沒(méi)多大改變,走向社會(huì)之后還是一樣。
我曾經(jīng)統(tǒng)計(jì)過(guò),中國(guó)上千所大學(xué)的校訓(xùn)高度一致,都是“改革”、“創(chuàng)新”、“奮進(jìn)”之類(lèi)的詞匯,互相抄襲,毫無(wú)新意(近年來(lái)可能要好一點(diǎn))。校訓(xùn)體現(xiàn)著一所大學(xué)的辦學(xué)定位、學(xué)校精神,怎能夠如此敷衍?結(jié)果導(dǎo)致大學(xué)與大學(xué)沒(méi)有區(qū)別,“千校一面”,跟現(xiàn)在城市建設(shè)“千城一面”是一個(gè)道理。
《中國(guó)收藏》:您曾采訪過(guò)的許多名人,在他們身上您看到教育的不同結(jié)果嗎?
馬國(guó)川:我拜訪過(guò)著名語(yǔ)言學(xué)家、思想家周有光先生,他是上海圣約翰大學(xué)畢業(yè)的。我也認(rèn)識(shí)幾位同樣從圣約翰出來(lái)的老先生,他們身上有相同特質(zhì),比如能說(shuō)一口流利的英語(yǔ),特別洋范兒??墒乾F(xiàn)在的大學(xué)畢業(yè)生,如果不自報(bào)家門(mén),你恐怕很難辨別出他(她)出自哪個(gè)學(xué)校。
我還接觸過(guò)余英時(shí)、資中筠、吳敬璉等老先生,他們都是1930年出生,接受的主要是民國(guó)教育,至今保留著非??少F的獨(dú)立、自省、批判等精神;我也接觸過(guò)不少香港學(xué)者,傳統(tǒng)的儒雅氣質(zhì)和歐美的紳士風(fēng)范,在他們身上結(jié)合得特別完美,他們的氣質(zhì)會(huì)讓很多內(nèi)地學(xué)者相形見(jiàn)拙。其中的原因難道不值得深思嗎?
《中國(guó)收藏》:錢(qián)學(xué)森先生曾提出,為什么中國(guó)的大學(xué)培養(yǎng)不出杰出人才?這個(gè)問(wèn)題至今沒(méi)有答案。
馬國(guó)川:清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的錢(qián)穎一教授對(duì)“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”作出了一些修正。他認(rèn)為人才不是培養(yǎng)出來(lái)的,學(xué)校只是提供自由的環(huán)境,讓學(xué)生不斷尋找合適自己的方向,這樣人才才能自己冒出來(lái)。
最近我們中國(guó)教育三十人論壇和華東師范大學(xué)聯(lián)合舉辦“人工智能和教育未來(lái)高峰論壇”,請(qǐng)了不少前沿科學(xué)家來(lái)談人工智能發(fā)展。我深刻認(rèn)識(shí)到,人工智能時(shí)代已經(jīng)到來(lái),原來(lái)的“填鴨式”教育模式已經(jīng)完全不適合這個(gè)時(shí)代了。
因此,無(wú)論是從社會(huì)公平、造就人才的效率來(lái)看,還是從未來(lái)社會(huì)發(fā)展的需要來(lái)看,真正的高考改革已經(jīng)迫在眉睫。
《中國(guó)收藏》:在您看來(lái),高考制度的核心問(wèn)題出在哪里?
馬國(guó)川:有人說(shuō),中國(guó)教育的根本問(wèn)題是“高考指揮棒”沒(méi)有改變。更應(yīng)該看到的是,“指揮棒”后面還有一套官僚體制,壟斷了考試和錄取。所以我認(rèn)為,中國(guó)高考制度的核心問(wèn)題是權(quán)力問(wèn)題:用權(quán)力制定一個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn),要求所有人都在這條跑道上起跑。
《中國(guó)收藏》:那么您對(duì)此的提議呢?
馬國(guó)川:中國(guó)高考改革的核心問(wèn)題就是要把辦學(xué)的權(quán)力還給大學(xué),還給真正的教育家,讓大學(xué)自主招生。
橫向看,美國(guó)大學(xué)是自主招生??v向看,廢除科舉之后,一直到上世紀(jì)50年代初期,中國(guó)的大學(xué)基本上都是自主招生?,F(xiàn)在我們?yōu)槭裁床荒茏尨髮W(xué)自主招生呢?
只有自主招生,學(xué)校之間才會(huì)千方百計(jì)地去競(jìng)爭(zhēng),不同學(xué)校才會(huì)有不同的特色。比如高考作文,北大可以要求用古文,清華必須用英語(yǔ),人民大學(xué)讓寫(xiě)政治論文,這很好啊,各校的特色就出來(lái)了。學(xué)校找到了想要的學(xué)生,學(xué)生找到了想進(jìn)的學(xué)校,才是教育生態(tài)多元化的真正開(kāi)始?,F(xiàn)在高校只有大約5%的自主招生名額,還是太少了。
《中國(guó)收藏》:但自主招生,也有人擔(dān)心“內(nèi)部交易”會(huì)更多。
馬國(guó)川:很多時(shí)候,國(guó)人太迷信權(quán)力。其實(shí),權(quán)力往往不是解決公平的方式,而是制造不公平的根源。只有削弱權(quán)力、分散權(quán)力,權(quán)力運(yùn)作、私相授受、權(quán)錢(qián)交易的機(jī)會(huì)才會(huì)減少,才會(huì)增加社會(huì)公平。如果招生的權(quán)力不是還給大學(xué),而是繼續(xù)統(tǒng)一在教育官員的手里。如果用權(quán)力去劃杠桿,一切以它為準(zhǔn),更容易造成各種各樣的扭曲,造成各種各樣的“內(nèi)部交易”。
把辦學(xué)的權(quán)力交給大學(xué),讓教育家辦學(xué),他們才會(huì)真正去思考如何對(duì)學(xué)校負(fù)責(zé)。舉個(gè)例子,西南聯(lián)大遷到昆明后,云南省政府主席龍?jiān)葡胱寖鹤拥轿髂下?lián)大上學(xué),找到校長(zhǎng)梅貽琦,梅貽琦說(shuō)成績(jī)不夠,斷然拒絕了。今天的大學(xué)校長(zhǎng)有這樣的勇氣和骨氣嗎?
總之,要把辦學(xué)的權(quán)力還給大學(xué),還給真正的教育家。如果不解決這個(gè)核心問(wèn)題,只在外圍打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),就是“假裝摸著石頭而不過(guò)河”,高考制度改革就沒(méi)有希望,中國(guó)教育就沒(méi)有未來(lái)。