我國合同法關(guān)于預(yù)期違約制度的規(guī)定

張松青

摘 要：在我國的《合同法》進行制定的時候就有意識的引入了英美預(yù)期違約制度，但是在引入之后改制度和履行抗 辯權(quán)制度糾纏不清。為此，在文中主要就我國《合同法》之中關(guān)于預(yù)期違約制度的規(guī)定進行分析，以便于對該制度形成正確的認識。

關(guān)鍵詞：合同法；預(yù)期違約；缺陷；補救

“預(yù)期違約”其含義是：在合同有效成立后、履行期到來之前，一方當事人肯定地、明確地表示他將不履行合同或一方當事人根據(jù)另一方當事人的行為或客觀事實預(yù)見到他到期將不履行合同。

預(yù)期違約源起于英國王座法院的兩個案件—即霍切斯特訴德拉圖爾案和辛格夫人訴辛格案。之后，美國《統(tǒng)一商法典》第2609、2610條對預(yù)期違約制度作了明確具體的規(guī)定。美國法學會組織眾多學者、法官、律師編寫的《合同法重述》（第二版）把預(yù)期違約規(guī)則上升為美國合同法上的一項普遍原則?！堵?lián)合國國際貨物銷售合同公約》（簡稱《公約》）也明確規(guī)定了預(yù)期違約規(guī)則，《公約》是以美國《統(tǒng)一商法典》為藍本起草的，在吸收英美法預(yù)期違約制度基本框架的同時，也采納了大陸法不安抗辯權(quán)的一些內(nèi)容?，F(xiàn)今，預(yù)期違約制度已被包括我國（主要規(guī)定在合同法中）在內(nèi)的許多國家所接受。

我國合同法直接規(guī)定預(yù)期違約的只有兩個條款。

在第108條規(guī)定：“當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在合同履行期限屆至之前要求其承擔違約責任?！贝藯l款建構(gòu)了預(yù)期違約的概念和后果。具體講，我國合同法將預(yù)期違約分為明示毀約和默示毀約兩類。

在合同法第六章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”中的第94條合同解除條款的第（二）項為預(yù)期違約的情形。第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）履行期限屆至之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！?/p>

另外，一個相關(guān)條款——107條關(guān)于違約責任的規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！?/p>

一、預(yù)期違約的概念及其分類

“預(yù)期違約”的含義是：在合同有效成立后、履行期到來之前，一方當事人肯定地、明確地表示他將不履行合同或一方當事人根據(jù)另一方當事人的行為或客觀事實預(yù)見到他到期將不履行合同。

我國學者對于英美法的預(yù)期違約，較主流的觀點是將其劃分為明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約兩種類型；把《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（簡稱《公約》）中的預(yù)期違約劃分為預(yù)期根本違約和預(yù)期非根本違約兩種類型。

明示預(yù)期違約是指在合同履行期到來之前，一方當事人無正當理由而明確肯定地向另一方當事人表示他將不履行合同。[1]

默示預(yù)期違約是指在合同的履行期到來之前，一方當事人根據(jù)客觀事實或者另一方當事人的行為足以推斷出，另一方當事人屆時很有可能無法履行合同；而根據(jù)英國法，默示預(yù)期違約只能因債務(wù)人的行為而發(fā)生。

預(yù)先根本違約是指一方當事人在合同履行期屆至前，明顯看出另一方將根本違反合同，其結(jié)果是使一方不能得到根據(jù)訂立合同的目的和宗旨有權(quán)期待得到的利益。具體情況中有明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約兩種情況。

預(yù)先非根本違約是指合同有效訂立后，一方當事人履行義務(wù)的能力或信用有嚴重缺陷，或者在準備履行或履行合同中的行為表明他顯然將不履行其大部分合同義務(wù)的情形。從明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約的區(qū)分上，其應(yīng)屬默示預(yù)期違約范疇。

二、我國合同法對預(yù)期違約規(guī)定的現(xiàn)實意義

我國《合同法》對預(yù)期違約行為的規(guī)制填補了我國這方面的法律真空。為防范、減少合同風險和損失提供了法律保障，對于督促當事人履行合同、減少損害、防治欺作和保護受害人利益具有重要作用。

三、我國合同法對預(yù)期違約規(guī)定的缺陷和補救

因預(yù)期違約的理念在我國經(jīng)濟和法律領(lǐng)域是一個較新的事物，又兼我國合同法對預(yù)期違約規(guī)定的松散、矛盾與空白，這使人們在“知法”上就遇到了困難。故使得嚴格“守法”失去應(yīng)有的依托。在此，與其要求執(zhí)法者“執(zhí)法必嚴”，不如說在執(zhí)法者面對紛繁具體的案件時應(yīng)以民法“公平原則、對等原則”以及合同法誠實、信用和一些基本商業(yè)原則去靈活、理性地分析和裁決。況且預(yù)期違約制度的某些方面在作為其起源地的英美國家也是有爭議的。這個制度本身也還在經(jīng)歷著完善和成熟的過程。我國合同法開創(chuàng)地規(guī)定預(yù)期違約制度，也意味著我國將在司法實踐中加入到人類對這項制度的理解與完備的進程中。而針對預(yù)期違約的民事爭議，無論以調(diào)解或者判決的方式解決，從執(zhí)法技術(shù)上講，應(yīng)以讓當事人理解法律、明白道理為主，做到讓當事人知理服法為上。現(xiàn)實中，判例法規(guī)則在中國逐漸被理解和不言自明地被采用，因而每一個具體案件對法律的適用、解釋和裁判結(jié)果都有可能成為以后案件裁判遵循和借鑒的目標。因此，解決好每一個案件對人們正確理解尚不完備的法律規(guī)定是至關(guān)重要的。

參考文獻：

[1]J .H.Jackson & J.C.Bollinger：Contract Law in Modern Society，P.1210.