刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋研究分析

摘 要：隨著社會主義法治社會建設，我國刑法中存在的弊端也逐漸得以完善，對于刑法使用解釋來說，能夠很少的詮釋刑法適用性。然而，在實際應用中因案件審理較為復雜，刑法適用解釋需要進一步完善，所以，本文將從刑罰積極主義與刑法適用解釋入手，重點研究刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋，以便為相關人士提供參考。

關鍵詞：刑罰積極主義；刑法適用解釋；擴大解釋

為正確應用刑法，在案件審理的過程中，應注意刑法規(guī)制。通過研究發(fā)現，我國現行刑法規(guī)范體系存在著刑法規(guī)范不足的情況，因此，就要聯系實際情況用刑法適用解釋研究刑法規(guī)范不足問題，以便發(fā)揮刑法作用，維護社會穩(wěn)定。

一、刑罰積極主義與刑法適用解釋

1.刑罰積極主義

對于刑罰積極主義來說，也叫刑法積極主義，其實質就是積極刑法很少或不涉及憲政基本架構，它所代表的也只是司法立場與態(tài)度[1]。在社會主義法治社會建設中，各個企業(yè)間存在著一定的利益關系，而這些企業(yè)間又存在競爭，因此，在使用刑法的過程中就要十分小心。通過研究刑法理念得知，積極主義與消極主義共同存在，而刑罰積極主義則是指合理追求現實價值的體現，也就是說法官有無權利行使釋明權，同時也包括訴訟信息的交換[2]。通過研究發(fā)現，對于積極刑法的研究已經獲得了大眾認可，所以只有全面了解積極刑法主義才是關鍵。

2.刑法適用解釋

在利用罪行法定的過程中，實際上就是防止出現司法權與行政權相結合的情況，只有做到兩者分離，才能有效避免執(zhí)法者隨意侵害他人權利的情況。然而，對于絕對罪行法定來說，在審理案件中并不具有可行性。所以，具體事就無法與抽象法律規(guī)范相映襯，只有在必要措施的作用才能實現兩者間的比較?，F階段，最有效的措施就是刑法適用解釋[3]。首先，對于刑法規(guī)范來說，其主要構成部分為文字詞語，但由于這些詞語自身存在不確定性，在使用中就需要應用到刑法適用解釋。其次，刑法規(guī)范的實現來自于現實生活，而這些規(guī)范的使用對象則是那些沒有出現的事實，基于此，案件事實是否被法律規(guī)范所涵蓋，也需要用刑法適用解釋來完成。由此可見，刑法規(guī)范和案件事實之間的關聯性并不大，所以，應重視刑法適用解釋的應用，以此促進刑法規(guī)范與案件事實之間的聯系。

二、刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋

對于刑罰積極主義立場來說，要了解類推使用與擴大解釋可以從是否存在明顯突兀得知，如果某種結論的推出會讓人產生突兀感，就意味著它的出現給人民帶來了“突然”之感，但由此得來的結論卻與詞語真實含義還存在一定差異，且超出了正常預測范圍，所以，應將其看做是類推適用。如果結論得出以后沒有給人帶來明顯突兀感，那就是擴大解決。

1.類推適用下能夠給人帶來突兀感

通常情況下，總是以是否給人帶來明顯突兀感確定類推適用。在我國一直對執(zhí)法人員搶劫怎樣量刑存在爭議，有些人認為對于執(zhí)法人員的這種情況應著重處理，而另一些人則認為應該按照冒充執(zhí)法人員來處理，其實通過觀察可以得知，他們所糾結的無非是“冒充”這一名詞。在刑罰積極主義立場下的刑法使用解釋中，在“冒充”一詞被應用以后很容易讓人對其身份產生突兀感，這種說法多超出大眾預測，這就出現了類推適用。如果是對真正的執(zhí)法人員搶劫要著重處理，大眾還不會對此產生突兀感。

2.擴大解釋下能夠不會讓人感到突兀

對于擴大解釋來說，主要指某些結論在被提出以后，并沒有讓大眾感到意外，而是在合情合理范圍內。一般來講，有些事例的出現可以解釋某些結論，但不會讓人感到意外。如對于“信件”一詞來說，其中涵蓋了很多內容，不僅包括紙質信件，還包括電子信件，不管是哪種形式的信件，如果沒有經過收件人的允許就私自起開或損壞都屬于侵犯他人合法權力的行為，都要按照相關刑法嚴肅處理[4]。對于這種處理方式多數人都能接受，并不會認為有不合理之處。但如果將“雇傭他人殺人”解釋為“正常勞務雇傭關系”就出現了不合理的情況，兩者存在本質上的差別，“正常勞務雇傭關系”所從事的是正當工作，而不會威脅到他人生命安全的，而“雇傭他人殺人”則已經直接對他人生命安全構成威脅，所以，也就不能被看做為擴大解釋范疇。但屬于同類的事物可以用其擴大意義來解釋，如有些人喜歡將船票稱為車票，這樣的詞語給人的第一感覺并不恰當，但又沒有不合理之處，更沒有超出人們預測，所以，屬于擴大解釋范疇。

能夠給人帶來突兀感的，才能被看做為類推適用，其原因在于只有存在疑問的解釋才是類推適用范疇，這里所指的疑問是本質上的疑，對于將船票解釋為車票的說法并沒有不妥之處，只能算作形式上的疑問，而非本質上的，船票確實是車票的一種。由此可見，只要不是本質上的疑問均屬于擴大解釋范疇。

三、結束語

通過以上研究得知，由于刑法規(guī)范中存在一些問題，就需要用刑法司法來解釋，這樣就可以體現出刑法作用，發(fā)揮其應有作用。通過研究得知，在刑罰積極主義的影響下，類推適用與擴大解釋并不相同，在實際工作中也不能將兩者混為一體，只有區(qū)分開才可以。所以，應當用是否存在顯著突兀感作為界定標準，如果所得出的結論讓人強烈的感受到突兀感，就屬于類推使用范疇，反之則屬于擴大解釋，這也是保證刑法能夠被利用，發(fā)揮其應有作用的重要方式。

參考文獻：

[1]楊興培.刑法實質解釋論與形式解釋論的透析和批評[J].法學家，2013，01：30-47+176-177.

[2]孫道萃.論罪責刑關系作為刑法解釋對象[J].中國刑事法雜志，2013，04：8-20.

[3]王統(tǒng).試析刑法積極主義立場下的刑法適用性[J].法制博覽，2015，01：145+144.

[4]宋保振.教義學立場下刑法目的解釋的效力與規(guī)則——兼對“追逐競駛型”危險駕駛罪認定的反思[J].中南大學學報（社會科學版），2015，06：42-49.

作者簡介：

張子高（1992.3～），男，籍貫：河北省邢臺市，本科在讀，研究方向：法學。