從信用卡滯納金案起談憲法如何在判決書(shū)中發(fā)揮作用

李政毅+何舒婷

摘 要：在2015年11月12日判決的信用卡滯納金案中，四川省成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2015）高新民初字第6730號(hào)民事判決書(shū)中將憲法寫(xiě)進(jìn)判決書(shū)。筆者由此引申了解到我國(guó)法院在判決書(shū)中常引用憲法規(guī)范進(jìn)行裁決。因此，憲法可以作為法律論證和推理的依據(jù)，同時(shí)也作為正式法律淵源發(fā)揮作用。援用憲法作為法律論證和法律推理的依據(jù)，不僅可以為判決提供最高的權(quán)威性支持，同時(shí)也是避免和減少判決爭(zhēng)議的有效手段，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)判決書(shū)的可接受性。

關(guān)鍵詞：信用卡滯納金案；中華人民共和國(guó)憲法；判決書(shū)

一、案件回顧

原告中國(guó)銀行成都高新支行（下稱：原告）訴被告沙某信用卡糾紛案，公開(kāi)開(kāi)庭審理。原告訴，2013年9月4日，被告在原告處辦理了長(zhǎng)城環(huán)球通白金信用卡并約定：1.該卡額度用完后按照每月計(jì)收復(fù)利，日利率為5‰；2.被告在到期還款日前未還付最低還款額的，被告除透支利息外，還另外需支付最低還款額未還部分的百分之五作為滯納金。2015年6月8日，被告欠款共375079.3元。因此，原告訴至法院，請(qǐng)求法院判被告支付原告白金信用卡欠款375079.3元（本金+利息+滯納金），被告認(rèn)同了事實(shí)并請(qǐng)求法院減免滯納金。雙方確認(rèn)，透支本金為339659.66元；本、利、滯共計(jì)375079.3元。

二、從信用卡滯納金案談起憲法在判決書(shū)中的發(fā)揮的作用

本案中，四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為，如果認(rèn)可了原告所要求被告償還的信用卡本金+高額利息+高額的逾期滯納金，這種超高的逾期收益，將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重不公，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生很大的不良影響：①國(guó)家已設(shè)利率的上限，因而央行是無(wú)法容忍商業(yè)銀行無(wú)上限的計(jì)利方式的。②如果央行認(rèn)可，將導(dǎo)致法律、社會(huì)無(wú)法容忍?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》第32條第2款：“中國(guó)公民在法律面前一律平等?！保ù颂幰脩椃▋H用于判決說(shuō)理論證）一方面，國(guó)家貸款政策限制民間貸款的高利；另一方面，在信用卡領(lǐng)域又存在超過(guò)民間貸款好幾倍的利息，這是背離于憲法的平等原則的。不能局限于部分利益，而應(yīng)顧全大局。

在這個(gè)判決書(shū)中，法院主要還是依照：《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》、《中華人民共和國(guó)合同法》《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》等進(jìn)行判決的，特別的是，這份判決書(shū)，站上了憲法的高度，用《中華人民共和國(guó)憲法》的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行法律推理和法律論證，判決書(shū)通過(guò)對(duì)商業(yè)銀行貸款跟央行對(duì)民間借貸的利率限制進(jìn)行對(duì)比，做了合理的類推，說(shuō)明本案中的原告的做法違背了初衷而未達(dá)到擴(kuò)大投資和促進(jìn)消費(fèi)。在判決書(shū)中可以看到使用了法官的審判權(quán)的解釋法律的功能來(lái)填補(bǔ)諸如合同法、商業(yè)合同法中的法律空白，并且法官試圖從這個(gè)案例開(kāi)始嘗試引導(dǎo)并修正廣大未來(lái)將要發(fā)生的類似的經(jīng)濟(jì)糾紛，從而更加穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的秩序，在這之中，憲法發(fā)揮了很大的作用。

此外，對(duì)判決書(shū)的內(nèi)容分析，這份判決書(shū)的法律推理和法律論證的角度相當(dāng)?shù)膹V泛，案件涉及的是商業(yè)銀行的信用卡信用貸款，但是判決書(shū)還用了民間借貸利息、違約金等多角度去對(duì)比論述，全面考慮了判決結(jié)果的社會(huì)影響，平衡了原告商業(yè)銀行和被告的利益沖突，深刻體現(xiàn)了這個(gè)判決書(shū)的有很強(qiáng)的科學(xué)性和先進(jìn)性，從而側(cè)面的說(shuō)明引入憲法的科學(xué)性和先進(jìn)性！

三、其它判決書(shū)里援用憲法的作用

（一）成都市檢察院指控黃某犯煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)案

（2001）成刑初字第49號(hào)

判決結(jié)果：黃某顛覆國(guó)家政權(quán)罪名成立。

在本案中，屬于當(dāng)時(shí)新型的網(wǎng)絡(luò)犯罪的案件。檢方指控被告通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)表非法言論，而辯方提出被告有言論自由可以對(duì)某一事件發(fā)表自己的看法。法院則認(rèn)為：【憲法部分】言論自由為中國(guó)公民的一項(xiàng)政治權(quán)利，但在行使這項(xiàng)權(quán)利的時(shí)，不得損害國(guó)家安全和利益，不得以造謠、誹謗煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)。因此，辯方提出的言論自由的觀點(diǎn)是片面的、不具體的，沒(méi)有意識(shí)到憲法中的特別的提出，即行使言論自由的同時(shí)不得損害國(guó)家利益和安全。因而，黃某的辯方試圖用片面言論自由來(lái)進(jìn)行辯駁的理由無(wú)效，黃某顛覆國(guó)家政權(quán)罪名依然成立。

援用憲法的作用：回應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)，有效的闡述法院的觀點(diǎn)。

（二）宋某訴王某海上養(yǎng)殖損害賠償糾紛案

（2001）青海法海事初字第23號(hào)

判決結(jié)果：原告宋某部分勝訴，被告王某給予損害賠償。

在本案中，原告宋某長(zhǎng)期在某海域進(jìn)行養(yǎng)殖活動(dòng)，未取得使用權(quán)。被告王某取得了該海域的使用權(quán)后，將海域中原告的部分養(yǎng)殖架割掉并遺棄，因而產(chǎn)生糾紛。原告認(rèn)為被告侵權(quán)，被告認(rèn)為其割掉養(yǎng)殖架的行為是自助行為。被告沒(méi)有援用憲法作為主張的依據(jù)，因而法院對(duì)被告的行為是侵權(quán)行為還是自助行使權(quán)利行為作出了判斷。法院認(rèn)為被告是謀取個(gè)人利益，但同時(shí)也不可干涉社會(huì)秩序并增進(jìn)公共的利益，因而個(gè)人行使權(quán)利不能肆意妄為，同時(shí)要兼顧到國(guó)家利益，社會(huì)利益，公共利益，他人利益?！緫椃ú糠帧俊吨腥A人民共和國(guó)憲法》第五十一條就規(guī)定：“中國(guó)公民在行使自由和權(quán)利時(shí)，不得損害國(guó)家、社會(huì)、集體、其他公民合法的自由和權(quán)利?！背^(guò)界限，即濫用權(quán)利，而濫用權(quán)利不受法律保護(hù)。因而，被告王某試圖用自助行使權(quán)利來(lái)進(jìn)行辯駁的理由無(wú)效，王某應(yīng)當(dāng)對(duì)宋某給予損害賠償。

援用憲法的作用：有效的闡述法院的觀點(diǎn)。

以上兩個(gè)的案例，都反映了憲法在判決書(shū)中起到的重要作用，諸如：認(rèn)同被告觀點(diǎn)、駁回原告訴訟請(qǐng)求、回應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)、有效的闡述法院的觀點(diǎn)等等的作用。憲法正在一步步滲入到各類判決書(shū)當(dāng)中，進(jìn)入了一種前進(jìn)發(fā)展的上升趨勢(shì)。

四、結(jié)語(yǔ)

從信用卡滯納金案這一在法律界的微信朋友圈被火熱傳播的案件中，筆者以小見(jiàn)大，看到了憲法不止在過(guò)去已起到作用，在未來(lái)還會(huì)有更多案件、判決書(shū)會(huì)援用到憲法，在判決書(shū)中引用憲法規(guī)范進(jìn)行裁決，是憲法作為正式的法律淵源在發(fā)揮作用。確立這一觀念，對(duì)我國(guó)憲法實(shí)踐具有非常重要的意義。最后，筆者期待憲法用到實(shí)處、落到實(shí)處，發(fā)揮不可或缺、不可動(dòng)搖的作用的時(shí)代早日到來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1]憲法如何在判決書(shū)中發(fā)揮作用，巴素默，研究生法學(xué)第28卷第2期.2013.04

[2]判決書(shū)里的憲法，張翼羽，法律與生活.2016.1下

作者簡(jiǎn)介：

李政毅（1991～），男，廣東深圳人，云南大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生，經(jīng)濟(jì)法方向。

何舒婷（1991～），女，云南昆明人，云南大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生，刑事訴訟法方向。