高校重科研輕教學(xué)的理論分析：一個新視角

王 鑫

(南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 天津 300071)

高校重科研輕教學(xué)的理論分析：一個新視角

王 鑫

(南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院, 天津 300071)

文章探討了中國高校重科研輕教學(xué)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)高校的制度設(shè)計(jì)偏重科研考核并非因?yàn)榕c教學(xué)相比較科研成果更容易衡量。因?yàn)閺氖陆虒W(xué)工作的邊際成本持續(xù)遞減，若沒有對科研工作的額外獎勵，教師將會把所有的工作時間全部配置到教學(xué)上；在非對稱信息條件下，最優(yōu)契約的特征是，高能力教師的科研產(chǎn)出保留在帕累托最優(yōu)點(diǎn)，低能力教師的科研產(chǎn)出水平較信息對稱時有所降低。當(dāng)下高標(biāo)準(zhǔn)科研考核體系可以看作是對低能力教師科研產(chǎn)出水平的故意扭曲，學(xué)校通過這種扭曲降低了對高能力教師的信息租金補(bǔ)貼，從而提高自身的總體收益。

科研；教學(xué)；邊際成本遞減；非對稱信息

一、引 言

對我國多數(shù)高校而言，教學(xué)與科研都是其最重要的職能。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為教學(xué)與科研是共生協(xié)同關(guān)系，一方面，教學(xué)可以促進(jìn)科研；另一方面，科研又反過來促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高。但現(xiàn)實(shí)中，我們并未觀察到教學(xué)與科研的持續(xù)良性互動現(xiàn)象[1-3]。與此相反，高校“重科研而輕教學(xué)”的情況卻愈發(fā)普遍，教學(xué)面臨著被邊緣化的風(fēng)險。唐智松[4]在對青年教師的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，61%的青年教師在科研上投入了“大多時間”。劉獻(xiàn)君等[5]在其調(diào)查研究中發(fā)現(xiàn)，有15.9%和50.1%的教師非常同意和比較同意“發(fā)表成果的壓力削弱了本校的教學(xué)質(zhì)量”。吳薇等[6]關(guān)于中荷教師的一個國際比較研究也證實(shí)了該結(jié)論，他們發(fā)現(xiàn)中國和荷蘭的教師均認(rèn)為所在院系更加偏重科研，且中國教師認(rèn)為所在院校偏重科研的政策傾向更為嚴(yán)重。曹如軍[7]的研究也顯示，72.3%的被調(diào)查教師認(rèn)為學(xué)校的制度設(shè)計(jì)以科研為主、教學(xué)次之。在了解了這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)后，我們所關(guān)心的問題是為什么會出現(xiàn)這一現(xiàn)象，即高校為什么會出現(xiàn)“重科研而輕教學(xué)”的制度設(shè)計(jì)。進(jìn)一步地，如果說該制度是穩(wěn)定的，至少是短期穩(wěn)定的，那么其存在的合理性又該如何解釋呢？本文的主要工作正是要試圖回答上述問題。

二、文獻(xiàn)評述

對我國高?！爸乜蒲休p教學(xué)”現(xiàn)象，國內(nèi)學(xué)者一般從3個層面給出了解釋。第一，宏觀層面(政府部門)。由于科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的周期要遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于人才培養(yǎng)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的周期，因此，國家給予高?？蒲懈嗟闹匾?，這也直接導(dǎo)致了在高等學(xué)校中科研的地位要高于教學(xué)。第二，中觀層面(學(xué)校)。學(xué)者們主要從兩個方面解釋了學(xué)校重科研而輕教學(xué)的原因。其一，具有較強(qiáng)的科研實(shí)力可以為學(xué)校贏得良好的社會聲譽(yù)，這有利于本校在與其他大學(xué)的競爭中勝出，從而獲得更多的資源，如更多的社會捐助、更多的政府撥款以及更好的生源等。其二，由教學(xué)和科研的自身性質(zhì)所決定，教學(xué)效果的測度要難于科研，出于考核成本的考慮，高校的管理和投入大都精于科研而荒于教學(xué)。第三，微觀層面(教師)。給定前邊宏觀及中觀層面的政策導(dǎo)向后，教師重科研而輕教學(xué)的原因就很容易看出，那就是科研相比于教學(xué)，能夠帶給教師更高的收益。魏嶸、王玉芝[8]的實(shí)證研究也證明了這一點(diǎn)。他們發(fā)現(xiàn)，在決定職稱晉升、崗位聘任等獎勵的授予時，科學(xué)研究的重要性遠(yuǎn)高于教學(xué)和社會服務(wù)，且教師的獎酬與科研產(chǎn)出呈強(qiáng)正相關(guān)。

以上觀點(diǎn)是目前學(xué)界對該問題的一個主流解釋，但還有一些學(xué)者從另外的維度為我們認(rèn)識該問題提供了不同的視角。吳洪富[9]認(rèn)為“重科研輕教學(xué)”現(xiàn)象源于大學(xué)場域的更迭。我國正在逐步轉(zhuǎn)換為一種學(xué)術(shù)資本大學(xué)，這是功利主義控制下的大學(xué)場域，而不再是以知識的、學(xué)術(shù)邏輯運(yùn)行的、依照理性指引的、自律性很強(qiáng)的場域。張桂平等[10]則是構(gòu)建了一個簡單的靜態(tài)博弈模型來描述這一現(xiàn)象。博弈雙方是兩個同質(zhì)教師，他們具有同樣的戰(zhàn)略選擇即“教學(xué)”和“科研”。兩個教師都選擇“科研”成為一個納什均衡。生云龍[11]從委托-代理理論出發(fā)解釋了這一現(xiàn)象。他認(rèn)為由于信息的不對稱，學(xué)校更多地只能對教師的工作進(jìn)行目標(biāo)管理而非過程管理。

我們并不否認(rèn)強(qiáng)大的科研實(shí)力有助于學(xué)校建立聲譽(yù)從而吸收外部資源，但是培養(yǎng)杰出的人才同樣也可以幫助學(xué)校建立良好的聲譽(yù)，二者究竟誰在建立聲譽(yù)方面更具優(yōu)勢，目前還缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究?？蒲休^于教學(xué)更好衡量，這被認(rèn)為是高校重科研的又一重要原因。但需要說明的是，我們并無法完全通過教師發(fā)表的科研成果，比如論文數(shù)量和課題成果，來判定其絕對的科研實(shí)力。事實(shí)上，在學(xué)校對教師的績效考核、職稱或職位晉升的評定中，了解教師的絕對科研實(shí)力也是不必要的。學(xué)校需要的僅是通過教師的科研成果，對全體教師的科研能力進(jìn)行排序而已，即是說，教師間的競爭是基于序數(shù)關(guān)系而非基數(shù)關(guān)系。同樣的道理，我們并不需要了解教師的絕對教學(xué)能力，而只是期望能夠?qū)ζ浣虒W(xué)能力進(jìn)行排序。實(shí)踐中，這種排序可以通過同行評議、學(xué)生評教等方式完成。根據(jù)羅爾斯的模糊面紗原則，只要這種方法事前得到全體教師的一致同意，那么該排序原則便是合理的。這樣看來，關(guān)于科研比教學(xué)更好衡量的理由似乎并不能夠滿意的解釋高校“重科研輕教學(xué)”現(xiàn)象。

三、基于新古典框架的理論模型

1.基本假定

假定教師的工作僅有教學(xué)和科研兩項(xiàng)，他所面臨的問題是如何把有限的時間配置到這兩項(xiàng)工作中去以獲得最大效用。過去的分析總是把學(xué)校對科研成果的高額獎勵當(dāng)做給定條件，并以此來解釋教師為什么會花費(fèi)更多的時間在科研上。而學(xué)校對外部聲譽(yù)的重視則被看作其在制定考評政策時偏向科研的主要原因。與前人的分析思路不同，我們所考慮的問題是，倘若取消掉關(guān)于科研的額外獎勵，會出現(xiàn)怎樣的結(jié)果。教師配置資源的方式究竟又會發(fā)生怎樣的改變呢。

為了簡化分析，假定所有教師個體都是同質(zhì)的，這樣我們僅需要考慮代表性教師的資源配置問題。在隨后的分析中，我們會放松同質(zhì)性教師的假定，以討論非對稱信息下教師與學(xué)校博弈的均衡結(jié)果。以Lt表示代表性教師投入到教學(xué)上的時間，Ls表示投入到科研中的時間，教學(xué)和科研的產(chǎn)出函數(shù)寫作yt=f(Lt)與ys=g(Ls)并且有f′(·)>0，f″(·)>0，g′(·)>0，g″(·)<0。不同于常規(guī)的生產(chǎn)函數(shù)，教學(xué)的邊際產(chǎn)出被定義為隨教學(xué)時間的投入單調(diào)遞增，這是我們的一個重要假設(shè)，其具體的經(jīng)濟(jì)含義將放在對應(yīng)的成本函數(shù)時再作介紹。g″(·)<0是代表隨著科研投入時間的增加，科研的邊際產(chǎn)出將是下降的。

教師的效用函數(shù)定義為u(y)=y,y=yt+ys，這樣我們就可以把這個效用最大化問題轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出最大化問題。但是，教學(xué)產(chǎn)出和科研產(chǎn)出均具有明顯正外部性特征，并且現(xiàn)實(shí)中無法找到一個定義良好的“教學(xué)市場”和“科研市場”，我們不能直接觀察到由競爭性市場決定的教學(xué)和科研的均衡價格，這為求解產(chǎn)出最大化問題帶來了困難。不過考慮到生產(chǎn)函數(shù)與成本函數(shù)的對偶性特征，特定生產(chǎn)函數(shù)所具有的關(guān)于生產(chǎn)技術(shù)的所有信息也能在成本函數(shù)中反映出來，于是，可以轉(zhuǎn)而考慮代表性教師的成本最小化問題。由于f′(·)>0，g′(·)>0，其產(chǎn)出函數(shù)的反函數(shù)就可以分別寫作：

Lt=φ(yt),Ls=θ(ys)

它反映的是為獲取一單位教學(xué)和科研的產(chǎn)出，教師所需要投入的勞動時間，即教師的成本函數(shù)。根據(jù)反函數(shù)的性質(zhì)，成本函數(shù)滿足：φ′(·)>0，φ″(·)<0，θ′(·)>0，θ″(·)>0，注意到φ″(·)<0，這意味著隨著教學(xué)“產(chǎn)出”(可理解為課時數(shù)的增加)的增加，教學(xué)的邊際成本一直是遞減的。我們認(rèn)為這一性質(zhì)可以較好地描述現(xiàn)實(shí)中教學(xué)工作的某些重要性質(zhì)。對一個年輕教師而言，可能會需要花費(fèi)一周或者更長的時間來準(zhǔn)備一堂課，但隨著其教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的豐富以及對這門課程的不斷熟悉，其投入到備課中的勞動時間會不斷下降。對某些基礎(chǔ)課程而言，備課時間甚至有可能下降至零。

2.均衡分析

接下來，考慮這樣一種事實(shí)，即高校教師人數(shù)的不斷增加會如何改變我們的均衡結(jié)果。根據(jù)《中國教育年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，1985年我國高校教師人數(shù)為34.4萬人，到2013年已經(jīng)增加到149.69萬人，凈增長115.29萬人。教師人數(shù)的絕對增長意味著科研的競爭更加激烈，論文發(fā)表和課題申報的難度加大不斷推動科研邊際成本曲線向上移動。當(dāng)出現(xiàn)θ′(0)≥φ′(yt)時，教師無法從邊際成本較高的科研中轉(zhuǎn)移產(chǎn)出到教學(xué)中來節(jié)約成本，因?yàn)榇藭r的科研產(chǎn)出已經(jīng)降至最低，科研的勞動時間為零，過去的內(nèi)點(diǎn)均衡將演變?yōu)榻屈c(diǎn)均衡。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的重要原因在于教學(xué)的邊際成本一直是遞減的。雖然沒有給出教學(xué)的平均成本曲線，但我們?nèi)钥梢灾喇?dāng)邊際成本遞減的時候，平均成本一定也是遞減的。在生產(chǎn)理論中，始終遞減的平均成本將會導(dǎo)致壟斷。在我們的模型中，這種“壟斷”表現(xiàn)為，如果教師可以完全自由選擇的話，所有教師都會選擇只進(jìn)行教學(xué)而不做科研工作。

四、非對稱信息下的契約安排

上面的分析中，假定所有教師都是同質(zhì)的。接下來的分析放松這個假定，認(rèn)為存在兩類教師：ψ∈{ψ1,ψ2}，ψ1<ψ2,ψ1類的教師科研能力不如ψ2類教師。由于我們重點(diǎn)關(guān)注的是科研能力對均衡結(jié)果的影響，所以，我們?nèi)约俣▋深惤處熢诮虒W(xué)上的能力是一致的。把教師的種類加入科研的成本函數(shù)后寫成：Ls=θ(ys,ψ)。根據(jù)定義有θysψ<0,也可以寫作θys(ys,ψ1)>θys(ys,ψ2)，該不等式又被稱作單交條件，含義是兩類教師的無差異曲線只能相交一次。這里僅考慮教師的科研產(chǎn)出，其市場價格單位化為1，這樣學(xué)校的收益函數(shù)可以表示為：v=ys-x,x表示學(xué)校對教師科研產(chǎn)出的支付。在對稱信息的條件下，學(xué)校的最大化問題為：

在非對稱信息條件下，避免教師逆向選擇問題的方法是對其施加一個自選擇約束，即讓說真話的收益大于說假話的收益。在委托代理模型中，若有n種代理人(ψ1,…ψn,)，委托人給出的最優(yōu)契約(s1，…，sn)要滿足：u(si,ψi)≥u(sj,ψj),i≥1，n≥j，i≠j。在我們的模型中，學(xué)校對不同類型的教師施加的自選擇約束應(yīng)滿足：

假定學(xué)校認(rèn)為科研能力較弱的教師ψ1在所有教師中的比例為λ(0<λ<1)，那么學(xué)校的期望收益可表示為：

求解最大期望收益還需同時保證參與約束和自選擇約束成立，即對兩類教師分別要求：

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

現(xiàn)在考慮不等式(3)、(4)。前邊已經(jīng)分析過，對ψ2類教師而言，如果只為其支付保留收益，那么他將有激勵偽裝成ψ1類的教師，學(xué)校將得到一個混同均衡的結(jié)果。為了避免這種情況出現(xiàn)，科研能力強(qiáng)的教師所獲得的凈收益超過其保留收益，這要求(3)中的嚴(yán)格不等號成立，同時(4)是束緊的。通過反證法來論證這一結(jié)論。若(3)式束緊而(4)式中嚴(yán)格不等號成立，則：

與我們的定義矛盾，因此，可知(4)是束緊的,則:

(6)

將等式約束(5)、(6)代回目標(biāo)函數(shù)E(v)，學(xué)校的最大化問題簡化為：

一階必要條件是：

(7)

(8)

五、結(jié)論與建議

本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析了高?！爸乜蒲休p教學(xué)”的成因，發(fā)現(xiàn)由于教學(xué)工作邊際成本不斷遞減的特征，將導(dǎo)致教師只從事教學(xué)而完全放棄科研。因此，即使不考慮聲譽(yù)等外在約束，學(xué)校的管理者若想激勵教師同時從事教學(xué)和科研工作，也有必要在獎勵制度設(shè)計(jì)上更多地偏向科研工作。另外，在非對稱信息條件下，一個高標(biāo)準(zhǔn)的科研考核體系符合“不扭曲頂端”的次優(yōu)原則，對高科研能力教師的額外獎勵可以看作是對其所擁有信息優(yōu)勢的一種補(bǔ)償。鑒于此，可以從兩個方面來改善高?！爸乜蒲休p教學(xué)”的狀況。其一，改變教學(xué)工作邊際成本不斷遞減的特征。在實(shí)踐過程中，一個有效的方法是要求每學(xué)期或者每年度的課程教學(xué)必須引進(jìn)一定比例的新增內(nèi)容，這些內(nèi)容可以是該學(xué)科的新文獻(xiàn)、新觀點(diǎn)以及新方法等。由于每次課程的教學(xué)任務(wù)都將涉及到新增知識，教學(xué)邊際成本不再隨著教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的增加而單調(diào)遞減，上述困境自然得到了破解；其二，通過機(jī)制設(shè)計(jì)甄別出教師科研能力的私人信息。一個可供選擇的方案是針對不同職稱的教師制定不同的考評方法；另一方案則是利用激勵相容原理，提供不同的教學(xué)、科研任務(wù)組合讓教師自行選擇，使其能力類型自我顯示出來。

[1]PAULCW,RUBINCH.Teachingandresearch：thehumancapitalparadigm[J].JournalofEconomicEducation,1984,15(2):142 -147.

[2]DYLEA.Comment:theteachingversusresearchconundrum[J].FinancialPracticeandEducation,1991,1 (1) : 11-12.

[3]RAMSDENP,MOSESI.AssociationsbetweenresearchandteachinginAustralianhighereducation[J].HigherEducation,1992,23(3):273-295.

[4] 唐智松. 青年教師教學(xué)、科研投入狀態(tài)調(diào)查[J].高等師范教育研究,2001,(1):73-78.

[5] 劉獻(xiàn)君，張俊超，吳洪富.大學(xué)教師對于教學(xué)與科研關(guān)系的認(rèn)識和處理調(diào)查研究[J].高等工程教育研究,2010,(2)：35-42.

[6] 吳薇,謝作栩,VERLOOPN. 中荷研究型大學(xué)教師工作環(huán)境觀的影響[J]. 教育研究,2010,(12):37-43.

[7] 曹如軍. 高校教師教學(xué)與科研關(guān)系:問題與對策[J]. 現(xiàn)代教育管理,2011,(1):52-55.

[8] 魏嶸，王玉芝. 我國高校教師獎勵制度的實(shí)證研究[J]. 高教探索,2007,(3):103-107.

[9] 吳洪富. 大學(xué)場域變遷中的教學(xué)與科研關(guān)系[D]. 武漢:華中科技大學(xué)，2011.

[10] 張桂平,廖建橋,劉文興. 科研收益預(yù)期對高校教師非倫理行為的作用機(jī)制[J]. 高等教育研究,2011,(5)：29-36.

[11] 生云龍. 高校實(shí)現(xiàn)“教學(xué)與科研統(tǒng)一”理念的制度選擇[J]. 清華大學(xué)教育研究,2005,(8):92-96.

The Theoretical Analysis of Scientific Research Outweighing Teaching in Universities——A New Perspective

WANG Xin

( School of Economics, Nankai University, Tianjing 300071, China )

This paper examines the phenomenon that scientific research outweighs teaching in Chinese universities, and the results show that institutional system design gives more weight to scientific research over teaching, which is not due to the fact that research results are easier to evaluate compared to teaching. As the marginal cost in the teaching work declines continuously, instructors may spend all their working time teaching if no additional incentives for scientific research work are offered. Under asymmetric information, the characteristic of the optimal contract is that highly competent instructors retain his scientific research output in the Pareto’s advantages, while less competent instructors’ scientific research output declines compared with that under information symmetry. The present high standard scientific evaluation system can be seen as a deliberate distortion of the low output of scientific research from the less competent instructors. Through this distortion, universities reduce the information rent subsidies to the highly competent instructors so as to raise the overall income of their own.

scientific research； teaching； decreasing marginal cost； asymmetric information

10.19525/j.issn1008-407x.2017.02.020

2016-07-01;

2016-11-16

2014年教育部教育科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目：“合伙的歷史和歷史中的合伙”(14YJA790018)

王鑫(1985-)，男，重慶渝北人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，主要從事經(jīng)濟(jì)史、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，E-mail：bashuwang@163.com。

G40.054

A

1008-407X(2017)02-0128-05