兩種不同心理測(cè)量表對(duì)抑郁癥患者心理狀態(tài)的評(píng)估

林衛(wèi)劉珊

兩種不同心理測(cè)量表對(duì)抑郁癥患者心理狀態(tài)的評(píng)估

林衛(wèi)1劉珊2

目的探究與分析兩種不同心理測(cè)量表對(duì)抑郁癥患者心理狀態(tài)的評(píng)價(jià)情況。方法選取我院收治的90例抑郁癥患者，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組，每組各45例，對(duì)照組給予羅馬Ⅲ心理社會(huì)警報(bào)問(wèn)卷評(píng)估，觀察組給予SDS抑郁自評(píng)量表評(píng)估，對(duì)比兩種不同心理測(cè)量量表評(píng)價(jià)抑郁癥患者心理狀態(tài)的準(zhǔn)確率。結(jié)果觀察組與對(duì)照組相比輕度抑郁檢出準(zhǔn)確率及中重度抑郁檢出準(zhǔn)確率相比較高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論SDS抑郁自評(píng)量表相比于羅馬Ⅲ心理社會(huì)警報(bào)問(wèn)卷評(píng)估抑郁癥具有較高的準(zhǔn)確率。

SDS抑郁自評(píng)量表；羅馬Ⅲ心理社會(huì)警報(bào)問(wèn)卷；抑郁癥

近年來(lái)，抑郁癥的發(fā)生率呈逐年上升趨勢(shì)，據(jù)調(diào)查資料顯示，抑郁癥的終身患病率高達(dá)15%以上，加上絕大多數(shù)患者缺乏對(duì)自身癥狀的準(zhǔn)確認(rèn)知，對(duì)患者的心理健康及生活質(zhì)量造成了較大的影響[1]。因此，采取積極有效的方法對(duì)抑郁癥進(jìn)行準(zhǔn)確的評(píng)估至關(guān)重要，但臨床醫(yī)生也無(wú)法對(duì)抑郁癥進(jìn)行明確的判斷，通常需要量表來(lái)對(duì)老年抑郁癥患者進(jìn)行有效的篩查、評(píng)估與測(cè)量[2]。現(xiàn)我院針對(duì)收治的90例抑郁癥患者分別給予SDS抑郁自評(píng)量表與羅馬Ⅲ心理社會(huì)警報(bào)問(wèn)卷評(píng)估，結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2015年12月—2016年12月收治的90例抑郁癥患者，采取隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與觀察組，每組各45例，對(duì)照組中男24例，女性21例，年齡在42～71歲，平均年齡為（60.2±5.3）歲，病程在2～6年，平均病程為（4.9±0.5）年，輕度抑郁癥30例，中重度抑郁癥15例。觀察組中男25例，女性20例，年齡在41～70歲，平均年齡為（61.4±5.1）歲，病程在1～5年，平均病程為（4.7±0.8）年，輕度抑郁癥29例，中重度抑郁癥16例。兩組患者一般資料對(duì)比，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組給予羅馬Ⅲ心理社會(huì)警報(bào)問(wèn)卷評(píng)估，量表中的項(xiàng)目包括：僅1周內(nèi)是否感受到沮喪及情緒低落的心情；出現(xiàn)此種心情時(shí)間的長(zhǎng)短等，對(duì)此判斷是否為抑郁[3]。觀察組給予SDS抑郁自評(píng)量表評(píng)估，量表得分在50分以上評(píng)為抑郁。計(jì)算兩種心理測(cè)評(píng)量表判斷抑郁癥的準(zhǔn)確率，計(jì)算方法為該量表判斷結(jié)果的例數(shù)與總例數(shù)的百分比[4]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)本次研究所取得的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組與對(duì)照組相比輕度抑郁檢出準(zhǔn)確率及中重度抑郁檢出準(zhǔn)確率相比較高，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

表1 兩組心理測(cè)評(píng)量表評(píng)估抑郁癥的準(zhǔn)確率對(duì)比[n（%）]

3 討論

抑郁癥作為臨床上一類發(fā)病率較高的精神類疾病，發(fā)病率在近年來(lái)呈現(xiàn)出逐年升高的趨勢(shì)，且多發(fā)生在年齡層較高的人群中，分析此類患者發(fā)生抑郁癥的原因可總結(jié)為以下幾點(diǎn)：（1）合并患有較多的軀體方面的疾病，例如急性心肌梗死、慢性心力衰竭、帕金森疾病等，因病痛長(zhǎng)期的折磨為患者帶來(lái)了心理上的負(fù)擔(dān)；（2）因自身性格等原因無(wú)法融入到正常的社會(huì)生活及工作中，發(fā)生了社交隔離的情況；（3）因某種原因合并發(fā)生了肢體功能障礙或傷殘等情況，患者擔(dān)心無(wú)法維持正常的生活，并擔(dān)心為家庭帶來(lái)了過(guò)多的負(fù)擔(dān)；（4）經(jīng)常出現(xiàn)傷心、多愁善感以及悲痛的事件，但無(wú)法自我疏解；（5）因經(jīng)濟(jì)水平較差、工作環(huán)境較差、缺乏社會(huì)地位等因素導(dǎo)致的抑郁[5]。無(wú)論何種原因引起的抑郁癥均會(huì)對(duì)患者正常的生活質(zhì)量造成較大的影響，因此，采取積極有效的診斷方法對(duì)抑郁癥進(jìn)行合理的評(píng)估及測(cè)量至關(guān)重要[6]。

羅馬Ⅲ心理社會(huì)警報(bào)問(wèn)卷目前在臨床范圍內(nèi)的應(yīng)用并不廣泛，在測(cè)量時(shí)多通過(guò)詢問(wèn)的方式了解到患者是否存在抑郁問(wèn)題，患者在進(jìn)行回答時(shí)易受到醫(yī)生語(yǔ)言上的影響，且面對(duì)較為嚴(yán)重的心理問(wèn)題時(shí)無(wú)法做出準(zhǔn)確的測(cè)量[7]。而SDS抑郁自評(píng)量表最早由William W.K.Zung 于1965年編制而來(lái)，通過(guò)對(duì)抑郁癥患者的抑郁狀態(tài)進(jìn)行合理的評(píng)估，更加的科學(xué)全面，為抑郁癥后續(xù)狀態(tài)的判斷及治療提供有利的依據(jù)。值得注意的是，臨床醫(yī)生在選擇測(cè)量量表前，需要對(duì)患者的年齡因素及軀體疾病因素等給予合理的判斷，再進(jìn)行挑選[8]。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組與對(duì)照組相比輕度抑郁檢出準(zhǔn)確率及中重度抑郁檢出準(zhǔn)確率相比較高，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果提示，SDS量表相比于羅馬Ⅲ心理社會(huì)警報(bào)問(wèn)卷對(duì)抑郁癥進(jìn)行評(píng)估具有更好的應(yīng)用價(jià)值，同樣也具有更高的指導(dǎo)意義，但在使用期間仍然需要結(jié)合患者的具體臨床癥狀及表現(xiàn)，必要時(shí)需要借助實(shí)驗(yàn)室觀察指標(biāo)的檢測(cè)，排除其他疾病引起的抑郁癥方面的癥狀。

綜上所述，SDS抑郁自評(píng)量表相比于羅馬Ⅲ心理社會(huì)警報(bào)問(wèn)卷評(píng)估抑郁癥具有較高的準(zhǔn)確率，從而更好的為臨床診斷并治療抑郁癥提供合理的依據(jù)，促進(jìn)提高患者的生活質(zhì)量。

[1] 劉梅，王園園，趙景，等. 抑郁癥狀快速評(píng)定量表自評(píng)版（QIDS-SR）應(yīng)用于HBV相關(guān)肝臟疾病患者的心理測(cè)量學(xué)特性[J].上海精神醫(yī)學(xué)，2017，29（1）：15-20.

[2] 鄭潔.一例女大學(xué)生輕度抑郁癥沙盤(pán)治療案例分析[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，31（4）：92-96.

[3] 王霞，楊敏，陳瓊妮.基于認(rèn)知行為療法的自助干預(yù)對(duì)門(mén)診首發(fā)抑郁癥患者心理健康水平影響的研究[J].中國(guó)護(hù)理管理，2016，16（5）：700-704.

[4] 王振，王淵，吳志國(guó)，等.應(yīng)激感受量表中文版的信度與效度[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2015，35（10）：1448-1451.

[5] 張理義，姚高峰，徐蓮蓮.精神疾病預(yù)測(cè)量表在抑郁癥發(fā)病危險(xiǎn)因素及療效評(píng)估中的應(yīng)用[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2011，36（11）：1228-1230.

[6] 王洪娟，吳忠海.心理干預(yù)對(duì)抑郁癥患者生活質(zhì)量的影響[J].臨床心身疾病雜志，2015，21（6）：234-235.

[7] 陽(yáng)羽文，蟻金瑤，馬任，等.既往抑郁癥診斷量表中文版的信度及效度[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2016，24（2）：267-270.

[8] 葉鳳仙，張碧芳.心理干預(yù)對(duì)老年抑郁癥患者自我效能感的影響[J].醫(yī)藥前沿，2016，6（7）：269-270.

期刊、報(bào)紙中的析出文獻(xiàn)的著錄格式

期刊析出文獻(xiàn)著錄格式為：

[序號(hào)] 析出文獻(xiàn)主要責(zé)任者.析出文獻(xiàn)題名[文獻(xiàn)類型標(biāo)志].刊名:其他刊名信息，年，卷(期):頁(yè)碼[引用日期].獲取和訪問(wèn)路徑.

報(bào)紙析出文獻(xiàn)著錄格式為：

[序號(hào)] 析出文獻(xiàn)主要責(zé)任者.析出文獻(xiàn)題名[文獻(xiàn)類型標(biāo)志].報(bào)紙名:其他題名信息，年-月-日(版次)[引用日期].獲取和訪問(wèn)路徑.

Evaluation of Psychological Status in Patients With Depression by Two Di ff erent Psychometrics

LIN Wei1LIU Shan2The Open Ward, Mental Health Center of Qingdao, Qingdao Shandong 266034, China; 2 Special Inspection Section

ObjectiveTo explore and analyze the evaluation of psychological status of patients with depression by two different psychometrics.MethodsA total of 90 cases of depression patients in our hospital, were randomly divided into control group and observation group, 45 cases in each group, the control group was given psychological social alarm questionnaire in Rome III assessment, the observation group was given SDS self rating depression scale assessment, a comparison of two different accuracy psychometric scale evaluation of mental status of patients depression.ResultsCompared with the control group, the detection accuracy of mild depression and moderate and severe depression were higher in the observation group, the di ff erence was statistically signi fi cant (P<0.05).ConclusionCompared with the Rome III psychological social warning questionnaire, the SDS depression checklist has higher accuracy in the assessment of depression.

SDS self rating depression scale; Rome III social psychological warning questionnaire; depression

R749.4+1

A

1674-9308（2017）10-0127-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.10.069

1 青島市精神衛(wèi)生中心開(kāi)放病房，山東 青島 266034；2 特檢科