血液透析與血液灌流聯(lián)合治療急性腎功能衰竭的療效評(píng)價(jià)

楊培花

血液透析與血液灌流聯(lián)合治療急性腎功能衰竭的療效評(píng)價(jià)

楊培花

目的探討血液透析與血液灌流聯(lián)合治療急性腎功能衰竭的臨床療效。方法回顧性分析2013年1月—2017年1月56例急性腎功能衰竭患者的臨床資料，并將其隨機(jī)平均分為對(duì)照組和研究組各28例，對(duì)照組患者僅采用血液透析治療，研究組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用血液灌流治療，比較兩組患者的臨床療效及治療前后腎功能改善情況。結(jié)果治療后研究組患者治療總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05），治療后研究組患者SCr、BUN水平下降程度優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論血液透析與血液灌流聯(lián)合應(yīng)用能有效改善急性腎功能衰竭患者的腎功能，臨床療效顯著。

血液透析；血液灌流；急性腎功能衰竭；腎功能

[Keywords]hemodialysis; hemoperfusion; acute renal failure; renal function

急性腎功能衰竭是指在短時(shí)間內(nèi)腎臟排泄功能突然出現(xiàn)急劇下降的病理生理狀態(tài)，以酸堿平衡失調(diào)、水電解質(zhì)紊亂及氮質(zhì)潴留為主要臨床特征，具有發(fā)病急促、病情兇險(xiǎn)、預(yù)后差、死亡率高的特點(diǎn)，若未進(jìn)行及時(shí)有效地治療，將直接威脅到患者的生命安全[1]。血液透析主要是通過溶質(zhì)彌散有效清除小分子水溶性毒物的一種血液凈化方法，是臨床上急性腎功能衰竭最常用的治療手段，但此種方法卻無法清除與蛋白結(jié)合的脂溶性大分子毒物。血液灌流則恰好能有效彌補(bǔ)血液透析的不足，因此臨床上常采用兩種方法聯(lián)合應(yīng)用進(jìn)行治療。本研究回顧性分析我院56例急性腎功能衰竭患者的臨床資料，探討血液透析與血液灌流聯(lián)合治療急性腎功能衰竭的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2013年1月—2017年1月我院56例急性腎功能衰竭患者的臨床資料，所有患者均符合急性腎功能衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]，且排除嚴(yán)重的心肝肺腎功能障礙、慢性腎病、高血壓、糖尿病、尿毒癥、精神認(rèn)知障礙者，患者自愿簽署知情同意書。其中男31例，女25例，年齡29～72歲，平均（51.46±3.37）歲，將所有患者隨機(jī)平均分為對(duì)照組和研究組，兩組患者的一般資料對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

患者入院后均給予抗感染、糾正酸堿及水電解質(zhì)平衡、營養(yǎng)支持等常規(guī)治療，對(duì)照組患者在此基礎(chǔ)上采用血液透析治療，血液透析膜面積1.4 m2，同時(shí)使用碳酸氫鹽透析液，血流量為180～250 ml/min，3 h/次，并采用肝素全身抗凝，1次/d，連續(xù)治療1周。研究組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用血液灌流治療，在血液透析器前串聯(lián)樹脂血液灌流器，采用肝素生理鹽水沖洗管路，再對(duì)接雙腔導(dǎo)管，并形成閉合的循環(huán)回路，血流量為200 ml/min，血液透析與血液灌流聯(lián)合進(jìn)行2 h后，停止血液灌流，再繼續(xù)血液透析1 h，并采用肝素全身抗凝，1次/d，連續(xù)治療1周后，晨起取肘靜脈血檢測患者治療前后血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）水平變化，并比較兩組的臨床療效。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[3]

顯效：治療后患者臨床癥狀、血尿常規(guī)和肝腎功均得到明顯改善；有效：治療后患者臨床癥狀、血尿常規(guī)及肝腎功能均有所好轉(zhuǎn)；無效：以上均無明顯變化或病情加重?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。同時(shí)采用血肌酐（SCr）、尿素氮（BUN）評(píng)價(jià)腎功能。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

研究組患者顯效19例，有效7例，無效2例，治療總有效率為92.862%；對(duì)照組患者顯效16例，有效5例，無效7例，治療總有效率為75.00%，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），治療后研究組患者SCr、BUN水平下降程度優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1、表2。

表1 兩組治療總有效率比較[n（%）]

表2 治療前后兩組患者腎功能改善情況比較（±s）

表2 治療前后兩組患者腎功能改善情況比較（±s）

SCr（μmol/L） BUN（mmol/L）治療前 治療后 治療前 治療后研究組 28 882.3±151.6 368.7±95.2 37.1±7.2 16.4±6.7對(duì)照組 28 885.6±147.8 483.5±108.3 36.9±7.1 23.8±7.1 t 0.87 7.53 0.69 7.52 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05組別 例數(shù)

3 討論

急性腎功能衰竭目前發(fā)病機(jī)制尚不明確，中毒是其誘發(fā)急性腎功能衰竭的主要原因。腎臟是食物、藥物及毒物最常受累的器官，若未進(jìn)行及時(shí)有效的治療，一旦發(fā)展為3個(gè)月以上的器官衰竭，其病死率可達(dá)80%以上[4-6]。血液透析在急性腎功能衰竭治療中的臨床療效早已被臨床認(rèn)可，但卻存在一定的局限性。而血液灌流利用中性樹脂或活性炭的超強(qiáng)吸附作用可有效清除與蛋白結(jié)合的脂溶性大分子毒物，達(dá)到血液凈化的目的，與血液透析聯(lián)合應(yīng)用的臨床療效顯著高于單用血液透析[7-8]。本研究結(jié)果表明，治療后研究組患者治療總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05），治療后研究組患者SCr、BUN水平下降程度優(yōu)于對(duì)照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，血液透析與血液灌流聯(lián)合應(yīng)用能有效改善急性腎功能衰竭患者的腎功能，臨床療效顯著。

[1] 王春鳳，唐繼文，鄒麗娥，等. 血液透析聯(lián)合血液灌流治療急性腎功能衰竭的臨床效果分析[J]. 廣東微量元素科學(xué)，2016，23（11）：48-51.

[2] 楊亞娟，孟佳. 血液透析聯(lián)合血液灌流治療急性腎功能衰竭[J].醫(yī)藥論壇雜志，2015，36（11）：110-111.

[3] 吳征. 血液透析聯(lián)合血液灌流治療急性腎功能衰竭的臨床研究[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2015，21（10）：85-86.

[4] 馬瑛，王金鐸. 血液透析與血液灌流聯(lián)合治療急性腎功能衰竭的療效探析[J]. 中國臨床研究，2014，27（11）：1343-1345.

[5] 張成才. 血液透析聯(lián)合血液灌流治療急性腎功能衰竭的療效觀察[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（11）：2590-2591.

[6] 郭海杰. 血液透析聯(lián)合血液灌流療法治療急性腎功能衰竭的療效觀察[J]. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（11）：88-89.

[7] 蔣紅蓮，梁勁松，潘家萍. 聯(lián)用血液透析和血液灌流治療急性腎功能衰竭的效果分析[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，13（15）：250-251.

[8] 艾比布拉·艾拜，海日古麗·麥提庫爾班. 急性腎衰竭應(yīng)用血液灌流聯(lián)合血液透析方案治療的效果評(píng)析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（11）：90-91.

Clinical Effect Evaluation of Combination Therapy of Hemodialysis and Hemoperfusion for Acute Renal Failure

YANG Peihua Nephrology Department, Changle County People’s Hospital, Weifang Shandong 262400, China

ObjectiveTo explore the clinical effect of hemodialysis combined with hemoperfusion for acute renal failure.MethodsThe clinical data of 56 cases with acute renal failure treated in our hospital from January 2013 to January 2017 was retrospectively analyzed, the cases were randomly divided into control group (n=28) and research group (n=28). The control group was administered hemodialysis only and the research group was administered hemodialysis combined with hemoperfusion. The clinical effect and improvement of renal function were compared between two groups.ResultsThe total effective rate of research group post-treatment was signi fi cantly higher than that of control group (P<0.05), with signi fi cant superior decrease of SCr and BUN in research group than control group (P<0.05).ConclusionThe combination of hemodialysis andhemoperfusion for acute renal failure can effectively improve the renal function, with signi fi cant clinical e ff ect.

R692.5

A

1674-9308（2017）10-0106-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.10.057

昌樂縣人民醫(yī)院腎內(nèi)科，山東 濰坊262400