亞里士多德“摹仿說”和馬克思主義“反映論”比較

蔣長秀

（重慶師范大學 重慶 401331 ）

摘要：從古希臘開始流行的摹仿說和馬克思恩格斯提出的反映論二者之間的關系錯綜復雜，本文擬從藝術摹仿或者反映的對象和內(nèi)容的角度去論述它們在藝術創(chuàng)作方面的不同。

關鍵詞：摹仿說；反映論；藝術創(chuàng)作

批評家們凡是想實事求是地給藝術下個完整的定義，通常免不了要用到“摹仿”或是某個與此類似的語詞，諸如反映、表現(xiàn)、摹寫、復制、復寫或映現(xiàn)等。①在藝術創(chuàng)作方面，摹仿說和反映論對其摹仿和反映的對象和內(nèi)容有不同的見解。

一、 摹仿說

“摹仿”從表意來看，是有關兩個事物間的關聯(lián)詞語。亞里士多德多被認為是較早較全面地提出“摹仿說”的人，他認為藝術是在摹仿現(xiàn)實，將現(xiàn)實再現(xiàn)出來。在他的《詩學》中的，開篇便從“摹仿”著手，并且以“藝術摹仿自然”為基礎展開了他的一系列論述。

“自然”，這是亞里士多德的摹仿說中所摹仿的對象。而這種“自然”的區(qū)別，是亞里士多德的摹仿說中的“摹仿”與柏拉圖以“理念”為中心的“摹仿”的分歧之所在。柏拉圖借三種床的區(qū)別——畫家的床是對是對木匠制造的床的摹仿，而床真正的“自然創(chuàng)造者”是神②，以此來表明“摹仿的對象與真理之間隔了三層”③，同時藝術的價值降低，“自然”變得虛無縹緲，藝術所摹仿的“自然”更多地是在中間一層，并不是真實的。而亞里士多德認為“史詩和悲劇、喜劇和酒神頌以及大部分雙管簫樂和豎琴曰——這一切實際上都是摹仿”④，他認為藝術是在摹仿自然，它所摹仿的東西是真實的世界，這個世界是具體存在的，他的摹仿說具有樸素唯物主義色彩，這在本質上與柏拉圖所提出的以理念為前提的摹仿說不同。但同時，亞里士多德將這種“摹仿”更多傾向于對“行動中的人”⑤的摹仿。例如亞里士多德在《詩學》中描述悲劇藝術對現(xiàn)實世界的獨有的摹仿并區(qū)別于其他藝術的不同時，將悲劇定義為“悲劇是對于一個嚴肅、完整、有一定長度的行動的摹仿”，并且在悲劇藝術創(chuàng)作中極為重要的6個成分——“情節(jié)”“性格”“思想”“言詞”“歌曲”“形象”，與摹仿“行動中的人”相關的“情節(jié)”“性格”“思想”在重要程度上就占據(jù)前三甲，而這三者在悲劇中，最重要的情節(jié)“是對行動的摹仿”，而悲劇中所摹仿的行動，都是需要人來表達的，而“性格”和“思想”是各種人物的特點，“是行動的造因”⑥，這些都是悲劇藝術是否能夠成功塑造的重要成分，促使悲劇不同于其他的藝術，但是當悲劇僅僅變成對行動的摹仿，“自然”的范圍便縮小，把藝術的創(chuàng)作的對象僅僅局限在摹仿行動，藝術創(chuàng)作便只能是人的行動的藝術，與其他的宇宙萬物無關。

這種藝術摹仿的內(nèi)容僅僅只是對現(xiàn)實世界的直觀反映，“在詩里，正如在別的摹仿藝術里一樣，一件作品只摹仿一個對象；情節(jié)既然是行動的摹仿，它所摹仿的就只限于一個完整行動”⑦，在亞里士多德的摹仿說里，這種摹仿更偏向于機械的復制，“一件作品只摹仿一個對象”，缺乏了詩人自身對這個世界的理解，這種摹仿只有對人的行動的復制，沒有詩人自己的意志，詩人對行動中的人的摹仿只是一種屬于人的本能，這是一種“人從孩提的時候起就有摹仿的本能”⑧，亞里士多德忽視了詩人作為詩的創(chuàng)作主體有在詩中加入自己的思想，卻將詩人進行藝術創(chuàng)作的行為僅僅認定為是人的本能所致，而在詩中的展示有屬于詩人自己的情感理解，對自然的加工卻被亞里士多德忽視，在他的摹仿說中詩人在詩的內(nèi)容方面的并沒有太多涉入，詩僅僅只是對人的行動的表達。這種認知是受到當時認識水平的限制，人與自然關系中人居與弱勢地位，對自然有一種崇拜的感情，對自我的認識還不夠，對自我在藝術創(chuàng)作中所占的地位以及發(fā)揮的作用認識還不夠。

二、反映論

馬克思主義藝術反映論是在辯證唯物主義和歷史唯物主義的基礎上，在認識領域中，多用于回答藝術的來源、基礎、藝術認識過程本質及審美主體和審美客體關系，⑨在藝術方面，馬克思主義反映論對亞里士多德的摹仿說的相關理論有一定的繼承性，完善了亞里士多德在藝術創(chuàng)作方面的不足。

在馬克思反映論中社會生活被認為是藝術的來源，“藝術是現(xiàn)實生活的反映”。因此，現(xiàn)實生活作為藝術創(chuàng)作的對象，但馬克思主義反映論中藝術創(chuàng)作的對象遠不僅如此。在馬克思主義反映論中，馬克思認為藝術是屬于“意識形態(tài)的形式”的，是社會意識的一部分，“不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的社會意識”，⑩馬克思主義反映論在這里點明了藝術作為一種社會意識，是第二性的，它是對社會現(xiàn)實生活的反映，社會存在是第一性的。這里的“現(xiàn)實生活”作為藝術創(chuàng)作的對象，是社會存在的縮小化，馬克思主義的反映論的藝術創(chuàng)作的對象不僅僅是我們的現(xiàn)實生活，還有我們生活中的各種事物的背后本質和規(guī)律，而這些都是真實存在的。反映論中藝術創(chuàng)作對象“現(xiàn)實生活”和亞里士多德藝術創(chuàng)作對象的“自然”兩者雖然都是真實的，具有唯物主義色彩，但是確是不同的，馬克思主義反映論的對象是社會現(xiàn)實及世界中事物背后的本質和規(guī)律。

馬克思主義反映論以“現(xiàn)實生活”作為藝術創(chuàng)作的對象，但并不是像亞里士多德那樣認為在藝術創(chuàng)作中“自然”是被直接反映出來的，它是通過實踐這一特殊活動將社會現(xiàn)實能動地反映在藝術中。馬克思認為：“從前的一切唯物主義的主要缺點是：對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動，當做實踐去理解，不是從主觀方面去理解?！?1這不僅點明馬克思主義反映論中的藝術創(chuàng)作通過實踐將自然中之物轉變?yōu)樗囆g，在此期間藝術家也發(fā)揮了主觀能動性，展示了主體自我的意識，而不是只是對客觀世界的機械反映、自動反映，又從反面點明了馬克思主義反映論藝術創(chuàng)作的內(nèi)容已經(jīng)不僅僅是現(xiàn)實世界了，它同時也是“人的感性活動”，在藝術創(chuàng)作的過程中，藝術家總是以自己的方式去思考現(xiàn)實，并且感受著這個世界，然后將已經(jīng)經(jīng)過自己理解加工過的現(xiàn)實通過藝術創(chuàng)作反映出來，這樣的藝術中的內(nèi)容已經(jīng)不是原來的“生活”，它既包括客觀世界和世界中事物的本質和規(guī)律，它還包括藝術家自己的情感、思想等主觀意識。這也是馬克思主義反映論與亞里士多德的摹仿說中對藝術創(chuàng)作的內(nèi)容的不同認識。

在藝術創(chuàng)作方面，亞里士多德的摹仿說和馬克思主義反映論在其所摹仿或反映的對象和內(nèi)容方面各有其不同，在亞里士多德的摹仿說中以“人的行為”為摹仿對象，但在摹仿的過程中亞里士多德更多地強調藝術內(nèi)容是直接摹仿現(xiàn)實世界中的人的行動。而馬克思主義反映論中藝術也同樣以現(xiàn)實生活為反映對象，但是馬克思同樣也強調了藝術創(chuàng)作對現(xiàn)實世界背后的本質和規(guī)律的反映，這種反映是以實踐為過渡對經(jīng)過創(chuàng)作主體的意識選擇后的現(xiàn)實世界為內(nèi)容的反映，在馬克思看來創(chuàng)作主體的個人思想、情感等都是藝術創(chuàng)作的內(nèi)容。二者有其相似和承接的地方，在藝術創(chuàng)作方面發(fā)揮著不同的影響。

參考文獻：

[1] （美）艾布拉姆斯（Abrams，M.H.）.《鏡與燈 浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)》[M].酈雅牛等譯.北京：北京大學出版社，1989：7-15.

[2]（古希臘）柏拉圖.《柏拉圖文藝對話集》[M].朱光潛譯.北京：商務出版社，2013：64-85

[3]（古希臘）亞里士多德.《詩學》[M].羅念生譯.北京：人民文學出版社，2008

[4]（德）沃爾夫岡·伊瑟爾.《怎樣做理論》[M].朱剛，谷婷婷，潘玉莎譯.南京：南京大學出版社，2008： 125-129

①[美]艾布拉姆斯（Abrams，M.H.）：《鏡與燈 浪漫主義文論及批評傳統(tǒng)》，酈雅牛等譯，12頁，北京，北京大學出版社，1989.12

②[古希臘]柏拉圖：《柏拉圖文藝對話集》，朱光潛譯，67、68、69、70頁，北京，商務出版社，2013

③[古希臘]柏拉圖：《柏拉圖文藝對話集》，朱光潛譯，76頁，北京，商務出版社，2013

④[古希臘]亞里士多德：《詩學》，羅念生譯，3頁，北京，人民文學出版社，2008

⑤[古希臘]亞里士多德：《詩學》，羅念生譯，7頁，北京，人民文學出版社，2008

⑥[古希臘]亞里士多德：《詩學》，羅念生譯，21頁，22頁，23頁，北京，人民文學出版社，2008

⑦[古希臘]亞里士多德：《詩學》，羅念生譯，27頁，北京，人民文學出版社，2008

⑧[古希臘]亞里士多德：《詩學》，羅念生譯，11頁，北京，人民文學出版社，2008

⑨馮毓云：《文藝學與方法論》，76頁，北京，社會科學文獻出版社，2002.12

⑩《馬克思恩格斯選集第二卷》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，82-83頁，北京，人民出版社，2012.09

11馬克思：《關于費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯選集》第一卷，16-19頁，北京，人民出版社，1972