傳播學(xué)下的法治新聞報(bào)道研究

畢銘瑤

摘要：當(dāng)前，不僅是娛樂(lè)新聞中存在大量惡意炒作和偽造消息，在法治新聞中也出現(xiàn)了篡改新聞?wù)鎸?shí)性來(lái)引導(dǎo)輿論的現(xiàn)象。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是多方面的，本文主要從傳播學(xué)的角度對(duì)法治新聞報(bào)道進(jìn)行相應(yīng)的研究。

關(guān)鍵詞：法治新聞 司法公平 網(wǎng)絡(luò)發(fā)展

中圖分類(lèi)號(hào)：G212文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5349（2017）09-0087-01

隨著公民的政治參與度不斷擴(kuò)大，人們對(duì)法治問(wèn)題的關(guān)注度也越來(lái)越高，很多媒體都增加了對(duì)法治新聞的報(bào)道力度。國(guó)家法制化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，也對(duì)法治新聞報(bào)道提出更高的要求。但是現(xiàn)在法治新聞報(bào)道之中由于受到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和自媒體的影響，產(chǎn)生了很多問(wèn)題。本文通過(guò)傳播學(xué)對(duì)法制新聞報(bào)道出現(xiàn)問(wèn)題的原因進(jìn)行分析，并提出了相應(yīng)的解決對(duì)策。

一、依據(jù)傳播學(xué)分析法治新聞報(bào)道出現(xiàn)問(wèn)題的原因

（一）信息傳播方式的改變

在網(wǎng)絡(luò)還不發(fā)達(dá)的過(guò)去，信息的傳播都是單向的。美國(guó)傳播學(xué)家H.拉斯韋爾提出了傳播的5W模式，信息傳播的主要因素為：傳播者（who）、傳播內(nèi)容（What）、傳播渠道（in which channel）、傳播對(duì)象（to whom）和傳播效果（with what effect）。[1]我國(guó)早期的法治新聞也是完全依據(jù)這一傳播模式進(jìn)行的。過(guò)去法治新聞的主要目的就是單向地向社會(huì)傳達(dá)法律信息，受眾對(duì)于媒體所傳遞出來(lái)的信息只能被迫接受。例如在一些新聞中經(jīng)常出現(xiàn)的“某地的受災(zāi)情況已經(jīng)基本得到了控制”“犯罪分子的動(dòng)向已被警方掌握”“某法律的實(shí)行帶來(lái)了非常好的效果”等等。群眾無(wú)法識(shí)別這些信息的真實(shí)性。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展打破了這種信息單向傳播的模式。在新媒體環(huán)境下，信息高速傳播，群眾獲得信息的渠道也越來(lái)越多，無(wú)論是法治新聞還是其他信息的傳播，都已經(jīng)不再是單向的，而是雙向的傳播。

（二）“信源噪音”削弱了法治新聞的傳播功能

美國(guó)學(xué)者C.香農(nóng)和W.韋弗提出了“信源噪音”，他們認(rèn)為信息從信號(hào)源的產(chǎn)生到最終傳播到信息接收人之間的過(guò)程中很可能會(huì)受到“噪音”的干擾，從而導(dǎo)致信息接收人最終接受的信息和信息傳遞者最初傳達(dá)的信息發(fā)生不一致。[2]在法治新聞的傳播過(guò)程中也會(huì)受到噪音的干擾。法治新聞中的“噪音”主要是由于編輯人員缺乏法律常識(shí)，在編輯或者發(fā)表的過(guò)程中出現(xiàn)一些錯(cuò)誤，導(dǎo)致最后傳播的新聞報(bào)道脫離最初的本意。也有一些編輯在評(píng)論熱門(mén)的法治新聞時(shí)采用了一些非常不專(zhuān)業(yè)的觀點(diǎn)，導(dǎo)致新聞受到大眾的質(zhì)疑。在法治新聞中還有一種“噪音”主要是由司法行為和新聞報(bào)道發(fā)生沖突所導(dǎo)致的，通常表現(xiàn)為同罪不同判。大眾由于對(duì)一些法律常識(shí)缺乏了解，所以經(jīng)常會(huì)覺(jué)得這是司法機(jī)關(guān)處置不公，從而提出質(zhì)疑和抗議。不明真相的群眾往往也不知道應(yīng)該相信媒體還是相信司法部門(mén)，影響了法治新聞的傳播。

二、提高法治新聞報(bào)道水平的建議

（一）提高法治新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)素養(yǎng)

西方國(guó)家記者的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)非常高，往往會(huì)要求相關(guān)行業(yè)的記者要有從事過(guò)這一行業(yè)的經(jīng)歷或者是這一行業(yè)的精英人才，例如工業(yè)新聞的記者必須是工程師，農(nóng)業(yè)新聞的記者必須是農(nóng)業(yè)師等。[3]但是我國(guó)的記者選拔標(biāo)準(zhǔn)中卻并沒(méi)有提出這樣的要求。法治新聞相對(duì)于其他新聞，對(duì)記者的專(zhuān)業(yè)常識(shí)往往有著更高的要求，因?yàn)橐坏┯浾咭驗(yàn)槿狈ΤＷR(shí)在報(bào)道中發(fā)表了一些錯(cuò)誤的觀點(diǎn)或者不正確的評(píng)價(jià)，將會(huì)對(duì)司法執(zhí)行和司法制度的公正性造成非常惡劣的影響。所以為了避免“信源噪音”的影響，必須加強(qiáng)法治新聞?dòng)浾叩膶?zhuān)業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)，媒體單位可以定期組織記者和編輯學(xué)習(xí)法律知識(shí)，對(duì)于新聞中經(jīng)常用到的一些法律詞匯和法律理論進(jìn)行重點(diǎn)培訓(xùn)，并定期考核。開(kāi)展法律講座，通過(guò)一些經(jīng)典的案例講解提高記者和編輯對(duì)于法治事件的判斷力。

（二）保障司法獨(dú)立和言論自由的關(guān)系平衡

怎樣保證司法獨(dú)立和言論自由的關(guān)系平衡是人們一直所關(guān)注的話(huà)題，國(guó)情不同很多國(guó)家都采取了不同的方式和制度。美國(guó)、英國(guó)和德國(guó)都制定了相應(yīng)的法律和條款來(lái)保證司法獨(dú)立和言論自由的平衡，但是在我國(guó)卻沒(méi)有這方面的法律法規(guī)。由于我國(guó)的法律體系還在不斷完善，個(gè)別媒體引導(dǎo)輿論質(zhì)疑司法體系的決策，這對(duì)于我國(guó)良好法律體系的建立是非常不利的。所以，為了保證司法獨(dú)立和群眾的言論自由都不受到侵犯，相關(guān)媒體在報(bào)道法治新聞時(shí)必須本著實(shí)事求是的精神，客觀理性地報(bào)道事實(shí)，對(duì)法律事件進(jìn)行正確的評(píng)價(jià)，從而達(dá)到傳播法律信息和法治精神的目的。

三、結(jié)語(yǔ)

新媒體時(shí)代的到來(lái)給法治新聞的傳播帶來(lái)了很大的影響，也導(dǎo)致法治新聞在傳播的過(guò)程中出現(xiàn)了一些失范的現(xiàn)象。本文從傳播學(xué)的角度對(duì)法治新聞傳播失真的原因進(jìn)行了相應(yīng)的分析，并提出了一些改進(jìn)的建議，以期讓法治新聞傳播更多法律知識(shí)，促進(jìn)法制新聞更好地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文君.法治新聞報(bào)道的傳播學(xué)分析[J].法學(xué)，2011（9）：54-60.

[2]夏初蕾，肖峰.法治報(bào)道媚俗現(xiàn)象之傳播學(xué)透析——以“重慶打黑”報(bào)道為例[J].東南傳播，2010（3）：49-52.

[3]阿地拉·阿不都力米提.法治社會(huì)建設(shè)中法治新聞存在的問(wèn)題及解決對(duì)策[J].中共濟(jì)南市委黨校學(xué)報(bào)，2016（2）：58-61.

責(zé)任編輯：孫瑤endprint