從《紀(jì)任重》看日本初期讀本小說(shuō)對(duì)“三言”的借鑒

顏景義

(大連海洋大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116023)

從《紀(jì)任重》看日本初期讀本小說(shuō)對(duì)“三言”的借鑒

顏景義

(大連海洋大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，遼寧 大連 116023)

日本江戶時(shí)代，都賀庭鐘以中國(guó)馮夢(mèng)龍的“三言”為藍(lán)本，創(chuàng)作了《英草紙》等初期讀本小說(shuō)，對(duì)后世文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。庭鐘在翻案時(shí)，除模仿藍(lán)本故事情節(jié)外，還注意借鑒其創(chuàng)作手法，又注意在作品中融入日本元素,增添日本文化氣息。庭鐘在翻改《鬧陰司》、創(chuàng)作《紀(jì)任重》時(shí),通過(guò)替換人物、更改具體情節(jié)等方法,使得故事日本本土化。本文從庭鐘翻案作品的故事情節(jié)等入手，論述其翻改態(tài)度和創(chuàng)作手法，并闡述中國(guó)明清小說(shuō)對(duì)日本讀本小說(shuō)的影響。

讀本小說(shuō)；三言；故事情節(jié)；創(chuàng)作手法

日本江戶時(shí)代，隨著中日民間貿(mào)易的繁盛，中國(guó)明清小說(shuō)大量傳入日本并迅速傳播，強(qiáng)烈刺激了日本的上方(京都、大阪)和江戶文壇，從而在近世文學(xué)中產(chǎn)生了“讀本小說(shuō)”這種新類型小說(shuō)。讀本小說(shuō)作者大多接受了以明清小說(shuō)為代表的中國(guó)古代小說(shuō)的素材、構(gòu)思或表現(xiàn)手法，從而開闊了眼界和思路，推動(dòng)了日本古代小說(shuō)的發(fā)展以及向近代小說(shuō)的過(guò)渡。老一代讀本小說(shuō)研究家李樹果在探究讀本小說(shuō)產(chǎn)生的原因時(shí)曾說(shuō)過(guò)：“讀本小說(shuō)的唯一特點(diǎn)是翻改中國(guó)白話小說(shuō)”[1]。

都賀庭鐘以馮夢(mèng)龍的“三言”為藍(lán)本創(chuàng)作了《英草紙》《繁野話》，這便是日本的初期讀本作品。庭鐘以其新奇的物語(yǔ)內(nèi)容和簡(jiǎn)潔流暢的文體博得了新興市民階層的喜愛(ài)。他在翻案中國(guó)白話文學(xué)作品時(shí)，注意借鑒小說(shuō)的創(chuàng)作手法，結(jié)合日本傳統(tǒng)特色元素，在藍(lán)本基礎(chǔ)上對(duì)情節(jié)和人物的描寫有了進(jìn)一步開拓。都賀庭鐘的初期讀本是將中國(guó)先進(jìn)的文學(xué)形態(tài)與日本傳統(tǒng)文學(xué)、文化相融合的杰作，對(duì)后世文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。本文對(duì)《英草紙》第五話《紀(jì)任重陰司斷冤獄》(以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)任重》)，和其翻案的藍(lán)本——馮夢(mèng)龍《喻世明言》第31卷《鬧陰司司馬貌斷獄》(以下簡(jiǎn)稱《鬧陰司》)進(jìn)行比較，論述在中國(guó)白話小說(shuō)影響下，都賀庭鐘的翻改態(tài)度和創(chuàng)作手法，進(jìn)而闡述中國(guó)明清小說(shuō)對(duì)日本文學(xué)的影響。

一、《鬧陰司》梗概

東漢靈帝時(shí)，貧窮而博學(xué)的書生司馬貌不屑當(dāng)時(shí)索賄賣官之風(fēng)，斷然拒絕行賄，及至50歲尚未出仕，因此心中憤怒，寫詩(shī)說(shuō)如果自己是閻王，定會(huì)將世間不公之事一一改正。玉帝得知后大怒，就讓他到陰司去做六個(gè)時(shí)辰的閻君，處理堆積如山的案件。隨后司馬貌被召到陰司，代替閻王審案。司馬貌因只有“六個(gè)時(shí)辰管事”[2]，所以決定審理“天大疑難事情，累百年不決”[2]的案卷。他快刀斬亂麻，判韓信、劉邦、項(xiàng)羽等楚漢之爭(zhēng)之世的人物轉(zhuǎn)世到東漢末年，投胎為曹操、漢獻(xiàn)帝、關(guān)羽等，開創(chuàng)三國(guó)時(shí)代。玉帝佩服司馬貌的才能，令其轉(zhuǎn)世為司馬懿，終結(jié)三國(guó)時(shí)代。

二、《紀(jì)任重》梗概

日本鐮倉(cāng)時(shí)代弘安年間，學(xué)者紀(jì)任重由于家道中落，雖有才學(xué)也未能出仕。他怨上天對(duì)自己不公，天帝知曉此事后便讓他做一夜閻王，裁決陰間案件。紀(jì)任重在陰司中把百余年來(lái)未曾斷結(jié)的源平合戰(zhàn)時(shí)期的源賴朝(鐮倉(cāng)幕府創(chuàng)立者)、源義經(jīng)(源賴朝之弟，后為源賴朝所殺)、畠山重忠(鐮倉(cāng)初期重臣，后為源賴朝岳父陷害)的訴訟加以公正明快地判決，讓他們分別轉(zhuǎn)世成為日本南北朝時(shí)代的護(hù)良親王(鐮倉(cāng)后期人物，后醍醐天皇之子，后為足利尊氏之弟足利直義殺害)、新田義貞(南朝名將，輔佐后醍醐天皇，后被足利尊氏打敗，自刎而死)、足利尊氏(室町幕府創(chuàng)建者)等。紀(jì)任重判決公正無(wú)私，天帝甚為佩服，遂令其轉(zhuǎn)世為脅屋義助(新田義貞之弟)。

三、《紀(jì)任重》對(duì)《鬧陰司》的翻改

《英草子》的九篇短篇小說(shuō)，有八篇翻改自“三言”，并且大都忠實(shí)于藍(lán)本。而《紀(jì)任重》一篇，庭鐘采用了不同的翻改方法，即：旨趣基于原話，內(nèi)容則根據(jù)日本社會(huì)背景，由作者獨(dú)自構(gòu)思創(chuàng)造。庭鐘在創(chuàng)作《紀(jì)任重》時(shí)，將《鬧陰司》新奇的怪談色彩和巧妙的構(gòu)思手法等忠實(shí)地移植到了《紀(jì)任重》中；同時(shí)為了使這些因素在《紀(jì)任重》中得以精彩重現(xiàn)，庭鐘又結(jié)合日本社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)訴訟部分的情節(jié)進(jìn)行了重新構(gòu)思，并對(duì)不適合日本國(guó)情的細(xì)節(jié)因素進(jìn)行了改編或省略。庭鐘的翻案，使得《紀(jì)任重》在保持藍(lán)本怪異色彩和巧妙構(gòu)思的同時(shí)，在情節(jié)結(jié)構(gòu)等方面充分體現(xiàn)出日本的民族心理和文化特點(diǎn)。

關(guān)于《鬧陰司》和《紀(jì)任重》的創(chuàng)作手法，黃智暉曾這樣說(shuō)過(guò)：“在中國(guó)歷史上說(shuō)起不得志的英雄，會(huì)想到韓信、諸葛亮等人。而在日本，首先會(huì)想到的肯定是源義經(jīng)。這些人時(shí)運(yùn)不濟(jì)，壯志未酬，后世對(duì)他們深表同情，也是人之常情。讓這些在真實(shí)歷史中遭遇冤屈的英雄，在虛構(gòu)的世界中得以沉冤昭雪，這種意味深長(zhǎng)的手法，被中日小說(shuō)共同采用了”[3]。

(一)《紀(jì)任重》對(duì)“江山也永不更變了”一句的省略

在《鬧陰司》中，天帝聽了司馬貌的抱怨而大怒，說(shuō)道：“賢者居上，不肖者居下；有才顯榮，無(wú)才者黜落；天下世世太平，江山也永不更變了。豈有此理！小儒見識(shí)不廣，反說(shuō)天道有私。速宜治罪，以儆妄言之輩。”[2]

在《紀(jì)任重》中，庭鐘非常忠實(shí)地翻譯了天帝的話，卻略去了“江山也永不更變了”一句。這絕不是都賀庭鐘大意落下的，而是有意略掉的?！敖礁儭币辉~，說(shuō)的是中國(guó)歷史上的朝代更迭。作為日本人的都賀庭鐘是無(wú)法接受“江山更變”之說(shuō)的，因?yàn)槿毡臼菦](méi)有中國(guó)式的朝代更迭的。公元前660年，日本初代天皇神武天皇，在一處名為“大和”的土地上建立了王朝，是為日本開國(guó)。不論這是史實(shí)還是神話傳說(shuō)，神武天皇建立日本國(guó)的事情，在日本的第一部正史《日本書紀(jì)》中是有明確記載的。從日本建國(guó)至今，天皇都是神武天皇的子孫“萬(wàn)世一系”傳承下來(lái)的，所以日本人的腦海中是沒(méi)有王朝更迭觀念的。正因如此，庭鐘才特地略去了“江山也永不更變了”一句。

(二)《紀(jì)任重》對(duì)《鬧陰司》訴訟部分的借鑒

都賀庭鐘在忠實(shí)移植《鬧陰司》怪談色彩和巧妙構(gòu)思手法的同時(shí)，結(jié)合日本史實(shí)，對(duì)小說(shuō)訴訟部分情節(jié)進(jìn)行了重新構(gòu)思，將源平合戰(zhàn)之時(shí)的人物都轉(zhuǎn)世到了日本南北朝時(shí)代。

《鬧陰司》中訴訟案件有四宗，即：①“屈殺忠臣事”、②“恩將仇報(bào)事”、③“專權(quán)奪位事”、④“乗危逼命事”，中心部分是①。《紀(jì)任重》中訴訟案件有三宗，即：a“欺幼主投水事”、b“有功不賞害骨肉事”、c“忌功臣滅其族事”，中心部分是b。訴訟案件的梗概如下：

1.《鬧陰司》的訴訟案件

第一宗：屈殺忠臣事

原告：韓信、彭越、英布；被告：劉邦、呂氏

韓信訴說(shuō)，自己為漢朝統(tǒng)一天下立下大功，卻被劉邦?yuàn)Z爵，被呂后、蕭何設(shè)計(jì)殺害。又訴謀士蒯徹背叛；算命先生許復(fù)把32歲陽(yáng)壽誤算為72歲。蒯徹辯說(shuō)，因韓信不采納自己的建議才離開；許復(fù)辯說(shuō)，韓信因惡行太多才折壽。司馬貌斷道：韓信之死，罪在劉邦。彭越說(shuō)自己被呂后挑逗，不愿順從而慘遭殺害。英布訴說(shuō)，發(fā)現(xiàn)自己吃了彭越的肉，怒而斬呂后使者，結(jié)果被呂后逼得自盡。司馬貌最后斷道：韓信、彭越、英布轉(zhuǎn)世為曹操、劉備、孫權(quán)，三分漢家天下；劉邦與呂氏轉(zhuǎn)世為漢獻(xiàn)帝和獻(xiàn)帝皇后，終生受曹操欺辱。

第二宗：恩將仇報(bào)事

原告：丁公；被告：劉邦

丁公訴說(shuō)，自己原為項(xiàng)羽部將，結(jié)果被劉邦哄騙投靠劉邦，后來(lái)卻為劉邦所殺。劉邦辯說(shuō)，殺背棄主人的不忠者，以為后世之戒。司馬貌判丁公轉(zhuǎn)世為周瑜，因其“事項(xiàng)羽不了，來(lái)生事孫權(quán)亦不了也”[2]。

第三宗：專權(quán)奪位事

原告：戚氏；被告：呂氏

劉邦寵妃戚氏訴說(shuō)，自己遭呂后嫉妒而被其殘害，兒子如意也被呂后毒殺。司馬貌斷道：戚氏母子來(lái)生轉(zhuǎn)世為劉備正妻甘夫人和嫡子劉禪。

第四宗：乗危逼命事

原告：項(xiàng)羽；被告：王翳、楊喜、夏廣、呂馬童、呂勝、楊武

項(xiàng)羽訴說(shuō)，自己被劉邦部下王翳等六人追殺，尸體為六人所分以向劉邦邀功。司馬貌斷道：六人無(wú)戰(zhàn)功，逼迫項(xiàng)羽自殺也實(shí)屬僥幸。司馬貌發(fā)六將于曹操部下，后被關(guān)羽(項(xiàng)羽轉(zhuǎn)世)所斬。

2.《紀(jì)任重》的訴訟案件

第一宗：欺幼主投水事

原告：安徳天皇；被告：二位尼

安德天皇訴說(shuō)，自己為二位尼所騙而投水自殺。任重?cái)嗟溃喊驳绿旎时緸榕?，卻被平清盛偽裝為男子，以即帝位。其妻二位尼害怕此事暴露，而騙安德天皇投水。任重判安德天皇轉(zhuǎn)世為阿野廉子，受南朝第一位天皇——后醍醐天皇寵愛(ài)，日后貴為國(guó)母。二位尼轉(zhuǎn)世為后醍醐天皇中宮西園寺實(shí)兼女，被阿野廉子奪寵。

第二宗：有功不賞害骨肉事

原告：源義經(jīng)、源范賴；被告：源賴朝、大江廣元

源義經(jīng)訴說(shuō)，自己在復(fù)興源氏中立了大功，結(jié)果卻被哥哥源賴朝害死。又訴自己的軍師江田源三背棄自己；算命先生吉岡法眼將自己31歲的壽命誤算為71歲；大江廣元挑撥自己與哥哥賴朝的關(guān)系。江田源三辯說(shuō)，因?yàn)榱x經(jīng)不采納自己的建議才背離義經(jīng)。吉岡法眼辯說(shuō)，義經(jīng)是因?yàn)閻盒刑喽蹓?。大江廣元辯說(shuō)，義經(jīng)因?yàn)榫庸ψ园敛艑?dǎo)致災(zāi)禍。任重最后判道：義經(jīng)之死罪在源賴朝。源范賴的狀詞與源義經(jīng)相同，任重令其“毋庸再言”[4]。

第三宗：忌功臣滅其族事

原告：畠山重忠；被告：北條時(shí)政、政子

畠山重忠訴說(shuō)，因拒絕與北條政子親近而招致政子怨恨，最終為北條氏所害。任重認(rèn)定畠山重忠有大功，并忠于主上。讓其與源義經(jīng)、源范賴轉(zhuǎn)世三分天下。

3.《紀(jì)任重》對(duì)《鬧陰司》訴訟主要情節(jié)的改編

司馬貌和紀(jì)任重各自下了判詞，讓原告、被告一一轉(zhuǎn)世?！遏[陰司》和《紀(jì)任重》中，登場(chǎng)人物的對(duì)應(yīng)關(guān)系和各自的轉(zhuǎn)世關(guān)系，如表1。

表1 《鬧陰司》與《紀(jì)任重》登場(chǎng)人物及轉(zhuǎn)世關(guān)系對(duì)應(yīng)表

《紀(jì)任重》中，將韓信換成源義經(jīng)，二人都為其主立下大功，而皆遭慘禍；蒯徹被改為江田源三，二人皆因主公不納忠諫而棄主而去；源義經(jīng)不聽江田源三之諫是因?yàn)榧獙ㄑ鬯闼?1歲壽命，這與許復(fù)為韓信算命的情節(jié)相同；北條政子勾引畠山重忠的情節(jié)，也與呂后勾引彭越相似。而安德天皇和戚氏之間、二位尼和呂后之間沒(méi)有直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但她們都是女性，并且安德天皇和戚氏之死分別是由二位尼和呂后造成的。她們都轉(zhuǎn)世為妃子或皇后，在這幾點(diǎn)上還是有相似之處，因?yàn)閰魏蠛苊黠@是和北條政子對(duì)應(yīng)?？梢哉f(shuō)，在《紀(jì)任重》中，都賀庭鐘將呂后一分為二了。

《紀(jì)任重》的訴訟內(nèi)容雖然源自日本史實(shí)，但其主體構(gòu)思還是源自《鬧陰司》?！都o(jì)任重》b“有功不賞害骨肉事”和c“忌功臣滅其族事”的部分，主要是依據(jù)《鬧陰司》的①“屈殺忠臣事”，因?yàn)槿毡緵](méi)有類似中國(guó)“三分天下”的歷史事件，因此，對(duì)這部分內(nèi)容的翻案，庭鐘可謂煞費(fèi)苦心，既要旨趣接近藍(lán)本，又要符合日本歷史邏輯。最終通過(guò)b和c，一分為二地將《鬧陰司》中①的主體內(nèi)容再現(xiàn)出來(lái)。若把《鬧陰司》中四宗訴訟只變?yōu)椤都o(jì)任重》中b和c兩宗，或許會(huì)有些單薄，因此庭鐘發(fā)揮了高超的想象力，巧妙利用歷史上“安德天皇為女子”的傳說(shuō)，將《鬧陰司》中③“專權(quán)奪位事”的部分內(nèi)容也導(dǎo)入到《紀(jì)任重》中，重新構(gòu)思了一宗訴訟，即：a“欺幼主投水事”。

通過(guò)這樣的構(gòu)思和翻改，庭鐘把《鬧陰司》的怪談色彩和巧妙構(gòu)思，在《紀(jì)任重》中最大程度地再現(xiàn)出來(lái)了，而庭鐘這種高超的翻案手法，也是前期讀本小說(shuō)“忠實(shí)于原著”這一特征的具體表現(xiàn)。因《鬧陰司》的②“恩將仇報(bào)事”和④“乗危逼命事”在日本歷史上找不出對(duì)應(yīng)的事件，庭鐘不得已舍棄了。

(三)對(duì)主人公紀(jì)任重結(jié)局的改編

在《鬧陰司》中，天帝最后判主人公司馬貌轉(zhuǎn)世為司馬懿，結(jié)束三國(guó)時(shí)代，小說(shuō)的結(jié)局非常完美。而《紀(jì)任重》中，只是讓主人公紀(jì)任重轉(zhuǎn)世為新田義貞的弟弟，最后也落得個(gè)和哥哥一樣敗北的下場(chǎng)。這種結(jié)局的不同，一是因?yàn)槿毡練v史上的確沒(méi)有類似的人物可以對(duì)應(yīng)，但更重要的，還是因?yàn)樾≌f(shuō)的創(chuàng)作意圖和創(chuàng)作時(shí)代背景不同：生活在明末的馮夢(mèng)龍主要通過(guò)《鬧陰司》來(lái)抨擊明末黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，借司馬貌的完美結(jié)局抒發(fā)胸中抑郁和不滿；而都賀庭鐘是被《鬧陰司》所吸引，主要想通過(guò)《紀(jì)任重》來(lái)傳達(dá)《鬧陰司》新奇的怪異色彩和巧妙的構(gòu)思手法，因此人物的結(jié)局就顯得不那么重要了。同時(shí)，庭鐘所生活的德川幕府時(shí)期實(shí)行“士農(nóng)工商”的身份制度，武士社會(huì)地位最高；而紀(jì)任重作為文人，其社會(huì)地位遠(yuǎn)不及武士，其最后的結(jié)局自然也不能凌駕于武士之上。小說(shuō)最后也說(shuō)：“不可使以才學(xué)轉(zhuǎn)生者認(rèn)為世間可為所欲為”[4]?？梢哉f(shuō)，紀(jì)任重的結(jié)局是都賀庭鐘結(jié)合當(dāng)時(shí)日本社會(huì)現(xiàn)實(shí)巧妙進(jìn)行改編的。

四、總結(jié)

《鬧陰司》是“三言”的代表作品，它以具體史實(shí)為依托，這給都賀庭鐘翻改帶來(lái)很大難度。庭鐘在翻案《鬧陰司》時(shí)，花費(fèi)了很多心思。首先，前期讀本“忠于原著”的特征在《紀(jì)任重》中得到了很好體現(xiàn)，庭鐘被《鬧陰司》的怪談色彩和巧妙構(gòu)思折服，沿襲了原文的語(yǔ)言。同時(shí)，在《紀(jì)任重》中，庭鐘結(jié)合日本的歷史和國(guó)情以及日本讀者的偏好，對(duì)訴訟部分的情節(jié)進(jìn)行了巧妙取舍，將中國(guó)特有的歷史人物最大程度地對(duì)應(yīng)替換為日本歷史人物，并對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了改編。由于歷史人物和事件無(wú)法完全對(duì)應(yīng)或復(fù)制，在《紀(jì)任重》中，源平合戰(zhàn)之時(shí)的英杰們轉(zhuǎn)世后也沒(méi)有徹底洗刷前世冤屈。即便如此，通過(guò)都賀庭鐘的高超翻改，《鬧陰司》的怪談色彩和巧妙構(gòu)思還是和日本的史實(shí)緊密結(jié)合在了一起。庭鐘的翻案手法反映出了當(dāng)時(shí)日本讀本小說(shuō)作者對(duì)中國(guó)明清小說(shuō)的接受情況，也可以看出在中國(guó)文化影響下，他們對(duì)日本傳統(tǒng)文化的傳承。

都賀庭鐘作為讀本小說(shuō)的始祖，以“三言”為藍(lán)本進(jìn)行翻改時(shí)，在作品中揉入了日本的民族情感和傳統(tǒng)元素，使作品在接受中國(guó)明清小說(shuō)和中國(guó)文化影響的同時(shí)，表現(xiàn)出了濃厚的日本民族特色，體現(xiàn)了作者對(duì)藍(lán)本的創(chuàng)新和發(fā)展。這種符合日本民族心理和特色的翻案手法，使得讀本小說(shuō)成為江戶時(shí)代代表性的文學(xué)作品，并對(duì)后世文學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

[1]李樹果.日本讀本小說(shuō)與明清小說(shuō)[M].天津：天津人民出版社，1998:2.

[2]馮夢(mèng)龍編/許政揚(yáng)校注.喩世明言[M].北京：人民文學(xué)出版社，2007:459,457,467.

[3]黃智暉.都賀庭鐘と曲亭馬琴の描く不遇の英雄[J].臺(tái)灣日本語(yǔ)文學(xué)報(bào)，2013(2).

[4]李樹果.日本讀本小說(shuō)名著選[M].天津：天津人民出版社，2005:28-30.

2016-06-21

遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國(guó)明清小說(shuō)對(duì)日本讀本小說(shuō)的影響研究”(L15AWW001)。

顏景義(1981- )，男，講師，從事中日古典文學(xué)比較研究。

I313.074;I206.2

A

2095-7602(2017)05-0118-04