《詩經(jīng)》“履帝武敏歆”句釋義糾謬

周遠斌

《文學(xué)評論》2015年第2期刊載了李會玲女士《〈詩經(jīng)·生民〉“履帝武敏歆”釋義辨正——兼及歷代闡釋的學(xué)術(shù)史考察》一文，文中對“履帝武敏歆”句的解釋讓人耳目一新。文章考證，“帝”指“上帝”；“履帝武”是“詩人用形象化的詩性語言比喻姜嫄遵行上帝的旨意， 按照上帝的規(guī)則生活”；“敏”，“在上古三代是指一種德性，并且曾作為衡量人、神關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)”；“履帝武敏”，“是指姜嫄勤勉地按照上帝的旨意與規(guī)則生活行事”；“歆”指“上帝‘歆饗”。在此基礎(chǔ)上，文章認為：“《生民》首章中姜嫄的懷孕原因是她‘克禋克祀，以弗無子地獻祭求子，又因她‘履帝武的‘敏德，上帝‘歆饗了她的獻祭，于是回應(yīng)了她的求子祈求，而不是因為她踩踏了上帝的腳印?！比绻恼碌挠^點成立，其學(xué)術(shù)價值不容忽視，不但姜嫄履跡而孕的神話失去了存在的文獻根據(jù)，而且周王朝姬姓的由來也成了問題。因歷史久遠，《詩經(jīng)》字句的“達詁”詮釋是非常具有挑戰(zhàn)性的，筆者對“履帝武敏歆”的管窺異于李女士的考證，故撰文商榷。

李女士立論的支點在《詩經(jīng)·大雅·下武》“繩其祖武”句的獨到理解上，李女士認為：“‘繩其祖武用的是比喻義，用形象化的語言描述武王繼承祖德、遵行祖訓(xùn)，像遵行繩墨規(guī)矩一樣地不會出其左右，而非說武王在事實上亦步亦趨地踏著祖先的腳印行。這種用法還見于《楚辭·離騷》之‘忽奔走以先后兮，及前王之踵武。”我們先來看“繩其祖武”句究竟應(yīng)如何理解。古代的繩子是用草麻等接續(xù)搓成，故“繩”字有接續(xù)延長之義項?！对娊?jīng)·周南·螽斯》第二章“螽斯羽，薨薨兮。宜爾子孫。繩繩兮”之“繩繩”，即用此義項，指蝗蟲的綿延不絕。朱熹《詩集傳》：“繩繩，不絕貌?！薄断挛洹贰坝姥孕⑺?，昭哉嗣服。昭茲來許，繩其祖武”之“繩”，亦用此義項，指繼續(xù)循著先祖的足跡前行。朱熹《詩集傳》：“繩，繼。武，跡也?！薄吨杏埂罚骸胺蛐⒄撸评^人之志，善述人之事者也?！薄笆觥?，遵循繼承。遵循繼承先祖之事業(yè)是后輩盡孝的重要內(nèi)容，“繩其祖武”所強調(diào)的就是這一點，這與“永言孝思”句前后相承?！峨x騷》“忽奔走以先后兮，及前王之踵武”句義明確，指努力跟上前王的腳步。“繩其祖武”“及前王之踵武”兩句同義，指繼承發(fā)揚前王的事業(yè)，并非像李女士文中所分析的“繼承祖德、遵行祖訓(xùn)”。顯然，李女士以“履帝武”喻指姜嫄遵循上帝旨意，是不妥當(dāng)?shù)摹！对娊?jīng)》語句，句法簡單，表意直接，不會婉而晦地表達遵循上帝之旨意，《大雅·文王》“順帝之則”句和《魯頌·閟宮》“上帝是依”句是很好的例證。

若“帝”指無形之上帝，“帝”有“武”也是不合乎邏輯的?？鬃右浴叭宋洹贝琜1]《毛傳》《孔疏》以“夫髙辛氏帝率與俱行，姜嫄隨帝之后，踐履帝跡”解之，司馬遷《史記·周本紀(jì)》以“巨人跡”代之，想必均有意避開無形上帝與有足跡間的抵牾?！多嵐{》沒有介意這一抵牾，以“大神之跡”解之：“有大神之跡，姜嫄履之，足不能滿。履其拇指之處，心體歆歆然。”《鄭箋》的“大神之跡”解釋雖然使“敏”（拇指）字有了著落，但“大神”何以有“跡”，卻不能自圓其說。聞一多《姜嫄履大人跡考》一文論曰：“上云禋祀，下云履跡，是履跡乃祭祀儀式之一部分，疑即一種象征性的舞蹈，所謂‘帝，實即代表上帝之神尸?！甭勔欢嘞壬囊娊饩?，不但解決了“帝武”解釋上的難點，而且對“履帝武”句作了文化還原上的闡釋。

《生民》“克禋克祀，以弗無子”兩句，所言的是高禖祭祀?！睹珎鳌罚骸案?，去也，去無子求有子，古者必立郊禖焉?！奔热患赖氖嵌C神，“履帝武”之“帝”應(yīng)是禖神，而不是其他的帝神。唐杜佑《通典》：“自周以前，天地宗廟社稷一切祭享，凡皆立尸?！蓖鯂S也認為先秦祭必有尸：“古之祭也必有尸。宗廟之尸，以子弟為之。至天地百神之祀，用尸與否，雖不可考，然《晉語》載‘晉祀夏郊，以董伯為尸，則非宗廟之祀，固亦用之?！冻o》之靈，殆以巫而兼尸之用者也?！保ā端卧獞蚯贰罚槭裁醇辣赜惺?，《白虎通義·祭祀》中的一段話做了很好的解釋：“祭所以有尸者，鬼神聽之無聲，視之無形，升自阼階，仰視榱桷，俯視幾筵，其器存，其人亡，虛無寂寞，思慕哀傷，無所寫泄，故座尸而食之，毀損其饌，欣然若親之飽，尸醉若神之醉矣?！苯獘愃漓氲亩C神亦無聲無形，故人或巫師“尸”之。聞一多先生的“帝”即神尸之觀點，是合乎歷史實際的。

《禮記·玉藻》關(guān)于禮儀性步法有這樣的記載：“君與尸行接武，大夫繼武，士中武，徐趨皆用是?！碧熳优c尸趨行的步子最小，步幅為半腳，后腳尖與前腳的橫向中心線齊，此為“接武”。大夫趨行時步子稍大，速度稍快，步幅為一腳，前后腳相接，此為“繼武”。士的步子更大，速度更快，步幅為兩腳，前后腳間隔一腳的距離，此為“中武”。據(jù)禮儀性步法“接武”“繼武”“中武”推斷，“履武”也應(yīng)為一禮儀性步法。在祭祀中，除了《白虎通義》中所說的“座尸而食之”外，尸還有“偃蹇以象神”之活動。王國維論《楚辭》之靈曰：“靈之為職，或偃蹇以象神，或婆娑以樂神，蓋后世戲劇之萌芽，已有存焉者矣?！保ā端卧獞蚯贰罚┒C神之尸“偃蹇以象神”，姜嫄按祭禮履神跡而動。聞一多先生所說的“上云禋祀，下云履跡，是履跡乃祭祀儀式之一部分”，不無道理。

李女士從《毛傳》《孔疏》，把“歆”與“履帝武敏”斷開，指“神歆饗”。如此斷句，不合乎《詩經(jīng)》“辭達”的表述習(xí)慣?！渡瘛废挛挠嘘P(guān)于神靈歆饗的表述：“其香始升，上帝居歆?！边@是“辭達”的四言句表述，但在姜嫄“履帝武敏”“攸介攸止”間突兀地插入“歆”字，來指神靈的歆饗，不但不能完整達意，而且與造句習(xí)慣背離?！办А迸c“履帝武敏”斷開是不妥當(dāng)?shù)?，還是應(yīng)按五言句來理解?！对娊?jīng)》中不乏五言句，如“我受命溥將”（《商頌·烈祖》）、“殷受命咸宜”（《商頌·玄鳥》）。這兩個五言句的特點是，后兩字為前三字表義的補充，“履帝武敏歆”句也表現(xiàn)出同樣的特點?！颁邔ⅰ保ㄩL久）、“咸宜”（相安）補充說明“受命”的結(jié)果，“敏歆”同樣為“履帝武”結(jié)果的補充說明。《鄭箋》將“敏”字解釋為“拇指”雖然不當(dāng)，但對“歆”字的解釋甚妥：“心體歆歆然，其左右所止住，如有人道感己者也，于是遂有身”?！颁摺薄跋獭庇袪钫Z之作用，分別對“將”“宜”作程度或范圍上的修飾，“敏”也一樣，對“歆”作程度修飾。這樣，《毛傳》的解釋是恰當(dāng)?shù)模骸懊簦惨?。?/p>

感應(yīng)生子是上古時期普遍的信仰，食魚、吞卵、感應(yīng)夢境等生子的傳說在上古典籍中也多有記載。履跡是感應(yīng)生子的一種，在姜嫄前，華胥也是履跡生子。司馬貞《補史記·三皇本紀(jì)》載：“太皋庖犧氏，風(fēng)姓，代燧人氏繼天而王。母曰華胥，履大人跡于雷澤，而生庖犧氏于成紀(jì)?！弊髡邠?jù)感應(yīng)生子和姜嫄生稷的傳說，把姜嫄履跡而孕寫到《生民》一詩中，“履帝武敏歆”句所突出的就是這一點。李女士一文對“履帝武敏歆”的闡釋，顯然偏離了上古感應(yīng)生子的信念和姜嫄生稷的傳說。聞一多先的解釋也有偏頗處，他說，“履帝武”“疑即一種象征性的舞蹈”，“神尸舞于前，姜嫄尾隨其后，踐神尸之跡而舞”。這是聞一多先生據(jù)巫祭文化所附加的理解，其實“履帝武”除了強調(diào)履跡外，并不包含與神尸舞蹈之內(nèi)容。

注釋：

[1]《戰(zhàn)國楚竹書·子羔》載孔子之言曰：“后稷之母，有邰氏之女也，游于串咎之內(nèi)，終見芺攼而薦之，乃見人武，履以祈禱。”