“軍事歐盟”說說罷了，不必來真的（大勢）

姜鋒

內外壓力令歐洲擔憂“自身難?！?/p>

2007年，當時的德國外長斯泰因邁爾這樣描述歐盟安全政策：歐盟已經(jīng)成為全球安全的輸出者，成為解決全球危機的榜樣，其特點是兼顧軍事和民事手段，在歐亞非三大洲有效執(zhí)行維和與重建任務，歐盟在全球安全體系中確立了應有的地位。但十年后的今天，歐洲暴恐不斷，自身安全局勢堪憂。美國總統(tǒng)特朗普把“保衛(wèi)歐洲”當成一場“給貨付錢”的交易，更令歐盟憂慮叢生。安全問題已經(jīng)成為當前歐盟及其成員國各種政治力量的核心議題之一，也是決定其政治生命的根本標準。

二戰(zhàn)后的歐洲依靠跨大西洋“盟主”美國獲得安全保障，因而對美國形成了結構性依賴，盡管偶有獨立自主的呼聲，但基本沒有大的作為。美國雖然不斷要求歐盟自己承擔更大安全責任，但也半真半假，沒有大的動作。美國總統(tǒng)特朗普上臺后表現(xiàn)出強硬改變游戲規(guī)則的勢頭，要把一切都放在“美國優(yōu)先”的天平上加以衡量，包括對歐洲的“安全供應”。上月底特朗普首訪歐洲時“追債”態(tài)度堅定，歐盟的實際掌舵人、德國總理默克爾對此深感失望，坦陳歐洲人完全依賴他人的時代過去了，歐洲人必須把命運掌握在自己手中。歐盟和德法兩國領導人隨后也紛紛就加強安全和防衛(wèi)政策表態(tài)。比如歐盟委員會主席容克就公布了歐洲防衛(wèi)戰(zhàn)略建議書，計劃設立歐洲防衛(wèi)基金、建立聯(lián)合軍事指揮部，旨在實質推動形成統(tǒng)一的歐盟軍事政策，包括建立一支“歐洲軍隊”。

一時間，加強歐洲軍事力量的聲音格外響亮，一些歐洲政策學者認為，歐盟已經(jīng)進入調整政策的快車道，即從以往立足“民事歐盟”轉向“民事歐盟”與“軍事歐盟”并重，但更強調“軍事歐盟”建設。

欲打造“歐盟軍隊”以求安全自主

“民事歐盟”源于歐洲學者“歐洲民事強權”的概念，到本世紀初已成為歐盟各界推崇的理念，要義在于強調國際關系的非軍事意義，與“軍事強權”相對，主張以多邊化、機制化和法制化實現(xiàn)國際關系的“文明化”。應該說，在遭受兩次世界大戰(zhàn)的血腥摧殘后，塑造非武力的國際關系，走出權力和利益為核心的現(xiàn)實主義魔咒，實現(xiàn)永久和平，符合歐洲民眾的期待，也符合歐洲精英為全球樹立國際秩序中文明榜樣的價值追求。

只是現(xiàn)實和愿望往往難以契合。長期以來，5億多人口的歐洲一直依賴美國的“安全呵護”，因而在軍事領域不得不完全聽從美國指揮。對日益壯大并渴望“承擔更大全球責任”的歐洲而言，這樣的局面頗為尷尬，獨立自主的沖動在冷戰(zhàn)后不斷滋生發(fā)展。1999年，歐盟確立安全和防衛(wèi)政策機制，有計劃地加強聯(lián)盟軍事力量；2003年4月，德、法、比、盧等反對美國發(fā)動伊拉克戰(zhàn)爭的“老歐洲”國家共同建立軍事指揮機構，朝著建立“歐盟軍隊”的方向邁出重要一步；

2007年2月，時任德國外長斯泰因邁爾在闡述歐盟對外政策時提出，未來的歐盟應是“有牙齒的民事強權”?？梢钥闯觯瑲W盟謀求軍事自強、掌握自身安全命運的想法早已產生，特朗普的“威逼”恰好強化了歐洲人的謀劃。

最近兩年，波蘭、荷蘭、羅馬尼亞以及捷克等國，都以不同形式加強了同德國的軍事聯(lián)合或融合。以至于美國《外交政策》不久前刊文，指出德國正在低調而雄心勃勃地建立一個由其領導的“微型歐洲軍事體系”。這一說法能否準確描述德國的政策和行動還無法確定，因為很難想象德國棄北約和歐盟的雙重體系于不顧，而在軍事方面單獨行進。但這些信息可能表明，歐盟及其部分成員國間的軍事力量建設正在加速。

多因素致歐盟“軍事一體化”太難

歷史事實表明，歐洲未來的走向是文是武，德國的作用舉足輕重。如何協(xié)調好思想和行動之間的關系，將是被譽為“思想大國”的德國面臨的挑戰(zhàn)?；粮裨?，德國對歐洲而言太大，對世界而言太小，德國真要領導建立歐洲軍事力量嗎？果真如此，它有能力處理好與美國和北約的關系嗎？

退一步講，即便歐盟加強軍事能力建設的決心已定，但它短期內有這樣的能力擺脫美國“呵護”而獨立自主嗎？首先，僅從核保護和情報系統(tǒng)來看，歐盟目前根本離不開美國，況且美國也不可能真正撒手。美國總統(tǒng)特朗普明顯有其戰(zhàn)略謀劃，要對歐洲采取“分而治之”戰(zhàn)略，以使歐洲各國更加依賴美國。在此過程中，北約將是重要工具。

其次，即便是目前貌似態(tài)度尤為堅決的德國及其總理默克爾，最終也還是希望和美國走到一起。德國還沒有挑戰(zhàn)美國的本錢，這是事實。一個簡單的例子就是，若無美國情報支持，德國連本國反恐問題都難解決。另外，周邊國家與德國的軍事合作多半是權宜之計，東歐國家更多的是因為恐俄而靠近德國，但骨子里難以完全信任德國。畢竟在它們看來，歷史上德國欺負它們太多了。

再次，德法軸心并不十分牢固，不少法國精英認為德國當下氣勢仍盛甚至在歐盟問題上獨斷專行，法國則經(jīng)濟蕭條，在心態(tài)上變得自卑。如果這種狀況持續(xù)下去，法國人對德國人的反感情緒會加大，防備德國的心態(tài)也將增強，歐盟也將因此缺乏核心有力的領導。

如此看來，歐盟實現(xiàn)軍事一體化很難，可能最多也就做些修修補補的工作，比如聯(lián)合研發(fā)采購武器、培訓士兵等，實質的系統(tǒng)作戰(zhàn)能力很難形成。歐盟不是主權意義上的政權，沒有戰(zhàn)爭權力，在可預見的未來，各成員國也不太可能讓渡戰(zhàn)爭權力給歐盟?？傊?，要建立統(tǒng)一的歐洲常規(guī)軍隊太難，目前已有軍力也只是基于成員國“民族國家”的有限合作。

最后，筆者想說，正在試圖構建歐洲軍事力量的政治家們，或許應給歷史一個講述未來的機會：增強軍事力量的結果往往是導致戰(zhàn)爭，這在歐洲歷史上已被反復證明。況且，我們當下這個世界已有太多的武器了，它真正缺乏的是和平的意志、智慧和行動，歐洲更應在這個方向上做出努力。▲

（作者是上海外國語大學研究員、中國駐德國大使館前公使銜參贊）

國際論壇版文章除社評外，均不代表本報觀點。歡迎讀者參與討論。電子信箱：taolun@globaltimes.com.cn