冗余如何轉(zhuǎn)化為公司創(chuàng)業(yè)？
——資源拼湊和機會識別的雙元式中介路徑研究

趙興廬, 劉 衡, 張建琦

冗余如何轉(zhuǎn)化為公司創(chuàng)業(yè)？
——資源拼湊和機會識別的雙元式中介路徑研究

趙興廬1, 劉 衡2, 張建琦2

（1. 廣東金融學(xué)院 工商管理系，廣東 廣州 510521；2. 中山大學(xué) 嶺南學(xué)院，廣東 廣州 510275）

組織冗余是否以及如何驅(qū)動公司創(chuàng)業(yè)是戰(zhàn)略學(xué)者討論的熱點議題。本文基于創(chuàng)業(yè)過程中機會內(nèi)/外生的動態(tài)平衡視角，認(rèn)為創(chuàng)造性的資源拼湊和手持資源的機會搜尋是沉寂的組織冗余轉(zhuǎn)化為公司創(chuàng)業(yè)的雙元式中介路徑過程。2015年7—10月間對廣東、北京和湖北共336家企業(yè)進行問卷調(diào)查并對數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)方程建模發(fā)現(xiàn)：（1）企業(yè)的未吸收冗余如現(xiàn)金存留和應(yīng)收賬款等，其變現(xiàn)能力和流動性強，刺激企業(yè)識別低買高賣的市場交易增值機會，提升了企業(yè)的新機會識別能力；（2）已吸收冗余內(nèi)嵌于固定投資和生產(chǎn)流程之中，變現(xiàn)能力弱利用效率低，刺激企業(yè)發(fā)掘其新用途以解決產(chǎn)能過剩問題，從而提升了企業(yè)的資源拼湊能力；（3）企業(yè)識別的機會越多，對資源的拼湊活動越頻繁，其公司創(chuàng)業(yè)績效越好；且機會識別和資源拼湊在組織冗余與公司創(chuàng)業(yè)績效的正向關(guān)系中起到了完全中介的作用。上述結(jié)果厘清了組織冗余轉(zhuǎn)化為公司創(chuàng)業(yè)的“黑箱”過程，為深入理解冗余與創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在連接機理提供了新的理論視角和經(jīng)驗證據(jù)。

組織冗余；機會識別；資源拼湊；公司創(chuàng)業(yè)

一、引言

組織冗余是否以及如何驅(qū)動公司創(chuàng)業(yè)一直是戰(zhàn)略學(xué)者討論的熱點議題。主流的RBV理論認(rèn)為，組織冗余是極具潛力的戰(zhàn)略價值資源，能夠為公司創(chuàng)業(yè)提供資源支持和信心保障（Nohria和Gulati，1996）。這一觀點大體上得到學(xué)界認(rèn)同，但其中的過程和邏輯卻值得推敲：一方面，有能力創(chuàng)業(yè)不等同于有意愿創(chuàng)業(yè)，資源豐裕的企業(yè)其組織惰性和優(yōu)越感更強，戰(zhàn)略行動往往不思進取，導(dǎo)致新產(chǎn)品和新業(yè)務(wù)的開發(fā)進度緩慢（Liu等，2014）。另一方面，創(chuàng)業(yè)活動風(fēng)險很高，對投資損失的強烈負(fù)向預(yù)期使不少管理者暗自思忖退堂鼓或保持觀望態(tài)度（Marlin和Geiger，2015）。因此，組織冗余能否真正驅(qū)動公司創(chuàng)業(yè)，如果可以，其方式和過程又當(dāng)如何？

對此，早期文獻多采用組織生態(tài)學(xué)視角，認(rèn)為冗余為公司創(chuàng)業(yè)提供了關(guān)鍵的資源緩沖。組織生態(tài)理論認(rèn)為，“過度適應(yīng)”的組織會因環(huán)境突變而滅亡，而帶有一定冗余（無效率資源）的組織具有更大的變革潛力。Simsek等（2007）發(fā)現(xiàn)冗余的存在使得企業(yè)以較為寬松的方式?jīng)Q策，能夠上馬一些風(fēng)險較大的創(chuàng)新型項目。而George（2005）認(rèn)為在資源富余的組織環(huán)境中，規(guī)則對員工的約束力下降，對失敗和試錯的容忍度上升，激發(fā)了公司內(nèi)創(chuàng)業(yè)。李曉翔等（2013）進一步把這一過程概念化為“向心力”和“離心力”——當(dāng)組織資源緊張時，組織運營主要體現(xiàn)為向心力，強調(diào)效率和理性；當(dāng)組織冗余增多時，組織離心力開始出現(xiàn)，創(chuàng)造式思維和即興行為增多。總體而言，這些研究表明，組織冗余使得企業(yè)運營張力變大，更可能通過內(nèi)部創(chuàng)業(yè)以適應(yīng)新的環(huán)境。

與上述文獻偏被動式的解釋角度不同，最近的一些研究采取戰(zhàn)略選擇的理論視角，認(rèn)為管理者的主動決策在冗余轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)的過程中起到了關(guān)鍵主導(dǎo)作用。例如趙亞普等（2014）認(rèn)為當(dāng)組織冗余增多時，管理者將進行環(huán)境掃描為這些冗余尋找新的開發(fā)機會，搜索得到了新的市場信息和互補性資源，進而促成了創(chuàng)業(yè)活動。Troilo等（2014）進一步指出在原業(yè)務(wù)領(lǐng)域中進行近距離搜索的價值不大，只有探索型的遠距離搜索才是激發(fā)冗余轉(zhuǎn)化為組織變革的關(guān)鍵機制。類似地，鄭丹輝等（2013）也發(fā)現(xiàn)冗余驅(qū)動下的探索式搜索包括對新地域、新市場、新技術(shù)和新認(rèn)知的跨越式搜索，這些跨界搜索行為在組織冗余與服務(wù)創(chuàng)新關(guān)系中的中介作用大于本地搜索所起到的中介作用。

上述研究為理解冗余與公司創(chuàng)業(yè)的關(guān)系提供了豐富的理論根據(jù)，但探究而言，既有研究仍存在兩方面的不足值得深入討論：第一，資源緩沖和信息搜索都是創(chuàng)業(yè)成功的關(guān)鍵路徑，缺乏緩沖（資源）或缺乏信息（機會）的創(chuàng)業(yè)活動都無法獲得成功，而既有研究割裂了這兩條路徑，未能復(fù)原組織冗余驅(qū)動公司創(chuàng)業(yè)的完整過程。第二，以往學(xué)者忽略了已吸收和未吸收冗余對創(chuàng)業(yè)過程的差異性影響，實際上，已吸收冗余內(nèi)化在企業(yè)生產(chǎn)運營之中，應(yīng)主要與創(chuàng)業(yè)變革的緩沖效應(yīng)有關(guān)，而未吸收冗余變現(xiàn)能力強、流動性強，應(yīng)主要與遠距離的信息搜尋和機會搜索有關(guān)。若區(qū)別考慮冗余的性質(zhì)類型，將有助于學(xué)界更加權(quán)變性和精確地理解冗余驅(qū)動公司創(chuàng)業(yè)的機理和條件。

為回應(yīng)上述不足，進一步厘清從冗余到公司創(chuàng)業(yè)的中間過程，本文引入創(chuàng)業(yè)動態(tài)過程視角，將公司創(chuàng)業(yè)視為管理者在充滿奈特不確定性的環(huán)境下不斷整合可用資源以開發(fā)新市場機會的動態(tài)過程（蔡莉等，2011）。在這一過程中，組織冗余一方面左右了企業(yè)整合資源的范圍和形式，另一方面也影響了企業(yè)搜尋機會的距離和機敏性，并通過此兩條創(chuàng)業(yè)路徑對公司創(chuàng)業(yè)活動產(chǎn)生重要影響。接下來，首先介紹創(chuàng)業(yè)過程的雙元動態(tài)平衡視角，并深入分析以冗余為驅(qū)動力的創(chuàng)業(yè)過程模型，然后就冗余與創(chuàng)業(yè)過程變量之間關(guān)系作具體研究假設(shè)，進而設(shè)計實證方法進行數(shù)據(jù)檢驗，最后對結(jié)果進行討論。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）創(chuàng)業(yè)過程中“機會—資源”的雙元動態(tài)平衡

創(chuàng)業(yè)過程是創(chuàng)業(yè)企業(yè)在高度動態(tài)化和充滿奈特不確定性的環(huán)境中不斷整合可用資源以開發(fā)新的商業(yè)機會，并實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)活動價值最大化的復(fù)雜過程。在這一過程中，創(chuàng)業(yè)企業(yè)必須保持“機會—資源”之間的微妙平衡。一方面，機會開發(fā)是創(chuàng)業(yè)的核心，機會蘊含著數(shù)倍甚至十倍以上的租金回報，但機會的開發(fā)風(fēng)險大，企業(yè)必須在資源所及和風(fēng)險承受范圍內(nèi)開發(fā)機會。另一方面，資源是機會開發(fā)的基礎(chǔ)，資源越多則可開發(fā)的機會也越多，但資源動用的成本高，企業(yè)須嘗試以最小成本調(diào)動資源，否則資源堆積徒增創(chuàng)業(yè)成本。正是在機會和資源的反復(fù)交互和博弈的過程中，創(chuàng)業(yè)活動得以不斷發(fā)展，而機會和資源相互制約及補充的關(guān)系也成為創(chuàng)業(yè)研究最為顯著的特色之一。

沿著上述研究思路，后續(xù)的創(chuàng)業(yè)過程研究大致分成兩派（見表1）：其一是以Shane和Venkataraman等學(xué)者為代表的機會論學(xué)派，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)的基本過程是對外部機會的搜尋和捕捉，機會外生于企業(yè)而存在，是市場供需不均衡的體現(xiàn)；其二是以Baker和Sarasvathy等學(xué)者為代表的資源論學(xué)派，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)過程是企業(yè)家創(chuàng)造性地運用資源來構(gòu)建新的主觀創(chuàng)作結(jié)果的過程，機會內(nèi)生于創(chuàng)業(yè)過程之中，是企業(yè)家面臨和解決具體問題時運用主觀想象力和創(chuàng)造力改造資源和環(huán)境的結(jié)果。

表1 基于機會或資源的創(chuàng)業(yè)過程

雖然機會和資源學(xué)派強調(diào)了各自的重要性，但是二者都是創(chuàng)業(yè)過程的必要元素。因此，Alvarez和Barney（2010）將創(chuàng)業(yè)過程劃分為機會驅(qū)動型和資源驅(qū)動型兩種，其中機會驅(qū)動型以“機會識別”為主導(dǎo)，并以此為基礎(chǔ)整合資源捕捉機會，目前這類觀點在創(chuàng)業(yè)研究中占據(jù)主流地位，相關(guān)文獻非常豐富。對應(yīng)地，資源驅(qū)動型以“資源拼湊”為出發(fā)點，并以此為手段主觀建構(gòu)創(chuàng)業(yè)機會，相較而言，這一思路的研究還處于初始階段，相關(guān)文獻較少，值得深入探究以補足創(chuàng)業(yè)過程分析的“機會—資源”完整路徑。

（二）以冗余為驅(qū)動力的“機會—資源”動態(tài)過程模型

雖然機會和資源都能夠促進創(chuàng)業(yè)，但企業(yè)受到機會風(fēng)險和資源成本的現(xiàn)實約束，必須在有限資產(chǎn)條件下平衡二者關(guān)系。Timmons（1999）最早討論了這一問題，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)初期的行動重心在于如何整合較為局限的資源盡可能多地捕捉市場機會，而在創(chuàng)業(yè)后期則開始轉(zhuǎn)向如何提高資源使用效率以應(yīng)對新的環(huán)境機會。蔡莉等（2011）拓寬了這一權(quán)變模型，認(rèn)為影響“機會—資源”平衡的因素不僅是發(fā)展階段，更重要的是組織自身的稟賦和能力因素。其中，個體層面的因素包括創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)、創(chuàng)業(yè)者經(jīng)驗、創(chuàng)業(yè)者網(wǎng)絡(luò)和創(chuàng)業(yè)團隊特征等，而企業(yè)層面的因素則包括創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)水平、組織架構(gòu)特征、吸收能力和創(chuàng)新能力等。具備不同學(xué)習(xí)和能力水平的企業(yè)會采取不同的“機會—資源”平衡策略，例如善于創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)的企業(yè)傾向于從問題解決的具體過程和細節(jié)中發(fā)現(xiàn)新的商業(yè)機會，其機會帶有嵌入性、內(nèi)生性的特點，同時，企業(yè)的資源積累也多為從過去經(jīng)驗和經(jīng)歷中取得的能力積累，而不是從外部迅速的購買和獲取（朱秀梅等，2013）。

組織冗余是一種特殊的企業(yè)資產(chǎn)，富有這種資產(chǎn)的企業(yè)會采取相應(yīng)的“機會—資源”平衡策略。第一，在機會方面，富余資源使企業(yè)運營張力變大，不被當(dāng)前的市場競爭所轄制，能較為自由地在全市場范圍內(nèi)搜索信息和機會，這有助于提升企業(yè)識別環(huán)境中新興機會的能力。第二，在資源方面，富余資源的存在使得企業(yè)傾向于整合現(xiàn)成資源以開發(fā)機會，因為運用現(xiàn)成資源不僅時間和經(jīng)濟成本低，而且管理者極其熟悉能夠根據(jù)具體情況進行變通，有助于提升企業(yè)的資源拼湊能力。因此，組織冗余是影響機會識別和資源拼湊的有效前因變量，而這一重要機制在以往研究中尚未得到關(guān)注。

進一步地，根據(jù)Tan和Peng（2003）的經(jīng)典論述，組織冗余可分成未吸收冗余和已吸收冗余兩種基本類型。其中，未吸收冗余是尚未被企業(yè)所使用、管理者可以自由支配，并且能夠快速靈活地改變用途的資源，一般指現(xiàn)金存留、信用額度和短期應(yīng)收賬款等流通性強的資源，而已吸收冗余是指已經(jīng)被企業(yè)所占用、但未達到滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)、資源的使用用途難以快速改變的資源，一般指空閑的機械設(shè)備廠房、未達工時人員和超出預(yù)期的庫存等。由于未吸收冗余和已吸收冗余在資源性質(zhì)方面存在顯著差異，因此對創(chuàng)業(yè)過程也會造成顯著的區(qū)別性影響，下面分別進行邏輯推理并提出假設(shè)。

（三）未吸收冗余驅(qū)動的機會識別過程

未吸收冗余的變現(xiàn)能力強、流動性大、可以快速切換資源用途，因此具備很強的交易增值潛力。奧地利經(jīng)濟學(xué)派認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)機會的本質(zhì)是市場資源配置的不均衡，這種不均衡給了創(chuàng)業(yè)者通過“低買高賣”獲取投資回報的空間，以及以理想成本進入新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的可能性（Suddaby等，2015）。在商業(yè)實踐中，企業(yè)需要識別增加企業(yè)利潤和分散經(jīng)營風(fēng)險的機會，在經(jīng)營收益較好時關(guān)注并投資具有良好發(fā)展前景的公司股權(quán)以增加其收益。同時，企業(yè)也需要識別那些進軍新戰(zhàn)略性業(yè)務(wù)領(lǐng)域的機會，近年來阿里巴巴等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛進軍移動互聯(lián)業(yè)務(wù)和O2O領(lǐng)域，入股或收購UC瀏覽器、高德地圖和大眾點評網(wǎng)等新興企業(yè)。不僅如此，中國本土的新興企業(yè)也開始受到海外公司關(guān)注，不久前蘋果公司宣布以10億美元巨資投資滴滴打車，成為蘋果公司在華的首個公司投資項目。在上述創(chuàng)投過程中，良好經(jīng)營業(yè)績帶來的大量的現(xiàn)金冗余為識別和投資機會提供了關(guān)鍵保證。反之，對于未吸收冗余較少的企業(yè)，由于缺乏手持貨幣，企業(yè)資源的變現(xiàn)能力弱、變現(xiàn)成本高，限制了企業(yè)識別和投資外部機會的可能性。因此提出假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)的未吸收冗余越多，越可能識別到外部的創(chuàng)業(yè)機會。

（四）已吸收冗余驅(qū)動的資源拼湊過程

已吸收冗余是內(nèi)化在企業(yè)生產(chǎn)運營過程中的空閑產(chǎn)能，由于資源用途明確，變現(xiàn)和轉(zhuǎn)化能力較弱，因此主要具備的是產(chǎn)能開發(fā)潛力。當(dāng)企業(yè)的已吸收冗余較多時，受資源閑置所增加的成本壓力驅(qū)動，管理者必須設(shè)法為現(xiàn)成資源尋找出路，而這一過程的主要方式就是將自身資源嵌入到更大的社會需求和資源整合過程中去。因此，已吸收冗余會驅(qū)使企業(yè)進行資源拼湊，將企業(yè)閑置資源與社會需求相結(jié)合創(chuàng)造新價值（張玉利等，2009）。例如，長安鈴木是重慶長安與日本鈴木共建的合資公司，近年來業(yè)績下滑，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩。為了解決這一問題，長安鈴木主動請求為重慶長安代工“長安奔奔”汽車，成為國內(nèi)首例合資企業(yè)為本土品牌“打工”的案例。有時，這種已吸收冗余引發(fā)的資源拼湊甚至能成為一條價值鏈，例如Baker和Nelson（2005）的案例研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)夫Grayson用廢棄的沼氣池發(fā)電，用不完的電供應(yīng)溫室大棚，大棚中種植番茄，番茄剩余用來喂魚，魚的排泄物用來施肥，通過不斷開發(fā)資源冗余，Grayson拼湊出一系列新的生產(chǎn)價值。綜上分析，考慮到資源拼湊是開發(fā)企業(yè)已吸收冗余的主要方式，而已吸收冗余不足的企業(yè)多數(shù)已經(jīng)生產(chǎn)飽和，缺乏相應(yīng)的意愿和能力進行資源拼湊，因此提出假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)的已吸收冗余越多，越可能對資源進行拼湊以提升效率。

（五）機會識別、資源拼湊與公司創(chuàng)業(yè)績效

對機會的捕捉和占據(jù)是創(chuàng)新優(yōu)勢的重要來源，機會識別水平高的企業(yè)能夠從廣泛的來源如政策、技術(shù)和市場環(huán)境中獲取信息和知識，并在組織邊界內(nèi)傳遞和轉(zhuǎn)化，以結(jié)合產(chǎn)生新產(chǎn)品和組織變革。Gruber等（2008）的研究表明，創(chuàng)業(yè)活動實施之前找到的機會的數(shù)量越多、可替代的備選機會越多，創(chuàng)業(yè)績效越好。而Mitchell和Shepherd（2010）發(fā)現(xiàn)，機會是一個動態(tài)的演化過程，企業(yè)最終實施的機會與原本察覺機會的差距越大，企業(yè)的創(chuàng)業(yè)績效越高。因此，考慮到較高的機會識別水平可以幫助企業(yè)從環(huán)境變化中覺察到更多和營利性更強的創(chuàng)業(yè)機會，因此對公司創(chuàng)業(yè)績效會產(chǎn)生積極的正向影響。

資源拼湊是一種資源集約型的價值創(chuàng)造辦法，通過在原有資源基礎(chǔ)上進行智力開發(fā)，實現(xiàn)了資源價值的內(nèi)生性生長。正如Penrose（1995）所言——企業(yè)的邊界取決于企業(yè)家從組織資源中抽取出新服務(wù)的能力，這里新服務(wù)就是資源為社會帶來的新生產(chǎn)價值。Baker和Nelson（2005）認(rèn)為拼湊是對手頭資源“足智多謀”的運用，這一策略使得許多資源匱乏的小微企業(yè)得以存活甚至高速成長。而張建琦等（2015）發(fā)現(xiàn)資源拼湊大幅提升了資源使用效率，降低了創(chuàng)新成本，能夠?qū)崿F(xiàn)“替代性創(chuàng)新”。因此，較高的資源拼湊水平能夠改善資源柔性，提高使用效率，實現(xiàn)資源的創(chuàng)造性運用，為創(chuàng)新和變革活動提供靈活的資源支持，應(yīng)與公司創(chuàng)業(yè)績效正相關(guān)，據(jù)此提出假設(shè)：

假設(shè)3：企業(yè)機會識別和資源拼湊的水平越高，其公司創(chuàng)業(yè)績效越好。

（六）機會識別和資源拼湊在組織冗余與公司創(chuàng)業(yè)關(guān)系中的中介作用

根據(jù)創(chuàng)業(yè)過程的動態(tài)視角，認(rèn)為機會識別在未吸收冗余和公司創(chuàng)業(yè)之間起中介作用，支持該邏輯鏈條的核心是基于標(biāo)的物買賣的企業(yè)家行為。未吸收冗余的流動性強，具有極高的交易增值潛力，然而這種潛力必須與外界信息尤其是環(huán)境中市場資源配置不均衡的信息相結(jié)合才得以實現(xiàn)。管理者持幣搜索的過程是機會識別的過程，未吸收冗余較多的企業(yè)通過動態(tài)的信息掃描與識別，發(fā)現(xiàn)低買高賣、低進高出的杠桿資金回報的可能性，將靜態(tài)的組織冗余轉(zhuǎn)化為公司的創(chuàng)投活動（Ma等，2011）。反之，若缺乏信息掃描和機會識別作為中介過程，靜態(tài)的組織冗余難以實現(xiàn)其交易增值的創(chuàng)業(yè)潛力。因此，認(rèn)為機會識別在未吸收冗余和公司創(chuàng)業(yè)績效的正向關(guān)系之間起中介效應(yīng)作用。

存在于冗余和公司創(chuàng)業(yè)的第二條中介機制是“已吸收冗余—資源拼湊活動—公司創(chuàng)業(yè)”，支持這條邏輯鏈的核心是基于對閑置產(chǎn)能進行利用式開發(fā)的企業(yè)家行為。已吸收冗余的靈活程度不高，但再次利用的成本幾乎為零，因此驅(qū)動管理者設(shè)法將該資源整合到其他的社會生產(chǎn)中去，即資源組拼過程（方世建和黃明輝，2013）。例如在航空和酒店等服務(wù)行業(yè)中，空余艙位和客房是典型的已吸收冗余，若管理者能夠?qū)⑦@些資源售出，價格再低也能帶來額外收入。在此情況下，企業(yè)以預(yù)售、競拍、特價或整合出售的方式為消費者提供新消費體驗，得到了額外的生產(chǎn)者剩余，消費者也享受低價帶來的消費者剩余，成為資源拼湊的典型模式（Stritar，2012）。反之，若缺乏資源的創(chuàng)造性拼湊行為，企業(yè)的已吸收冗余難以盤活，成為堆積的無效率資源，難以轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)行為。因此認(rèn)為資源拼湊在已吸收冗余和公司創(chuàng)業(yè)之間起中介效應(yīng)作用。綜上提出假設(shè)：

假設(shè)4a：機會識別在未吸收冗余和公司創(chuàng)業(yè)績效之間起中介效應(yīng)作用。

假設(shè)4b：資源拼湊在已吸收冗余和公司創(chuàng)業(yè)績效之間起中介效應(yīng)作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

參照公司創(chuàng)業(yè)的國內(nèi)外研究文獻，采取對企業(yè)高層管理者問卷調(diào)查的方式收集數(shù)據(jù)并檢驗假設(shè)。為提高樣本分布的多樣性，以廣東省、北京市和湖北省的工商業(yè)聯(lián)合會會員為總體，隨機抽取帶有高管聯(lián)系方式的企業(yè)樣本1 500份。2015年7月開始通過電子郵件發(fā)放問卷，此后每兩周對沒有反饋的企業(yè)高管進行電話訪問，并適時補充發(fā)放問卷。為了提高回訪率，我們承諾為受訪者提供詳細的調(diào)查分析報告。三個月后，共回收問卷379份，去除信息不完整或隨意填寫問卷43份，可用問卷336份，可用率為22.4%。

受訪者個體特征顯示，擔(dān)任董事長職務(wù)占25.4%，總經(jīng)理占27.7%，副總裁和副總經(jīng)理等高層管理人員占46.9%。受訪者的年齡在30歲以下的占7.9%，31歲到40歲的占60.7%，41歲到50歲的占27.7%，51歲以上的占3.7%。在行業(yè)生命周期方面，超過一半的企業(yè)正處于快速發(fā)展行業(yè)階段（178家，占比53.0%），而處于成熟行業(yè)的企業(yè)有147家，占比43.8%，其他少數(shù)企業(yè)行業(yè)處于衰退階段。從產(chǎn)業(yè)分布情況來看，第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)、林、牧、漁）有12家，占比3.6%；第二產(chǎn)業(yè)（采掘和制造業(yè)）有197家，占比58.6%；第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）有127家，占比37.8%。這一分布情況與我國目前以制造業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)國情基本相符。整體而言，本次調(diào)查的樣本代表性良好。

為檢驗未返回選擇偏差，運用T檢驗比較已回收樣本和未回復(fù)問卷的樣本，未發(fā)現(xiàn)在成立年限、規(guī)模、發(fā)展階段及行業(yè)分布方面存在顯著差異。為檢驗共同方法變異，采取Harman單因素方法對全文變量進行因子分析，未旋轉(zhuǎn)條件下提取出六個因子，第一因子解釋了23.34%的變異，由于未出現(xiàn)只有一個因子或某個因子解釋力特別大的情況，因此研究數(shù)據(jù)未發(fā)現(xiàn)明顯的共同方法偏差。另外，變異膨脹因子（VIF值）介于1.236—2.231之間，表明預(yù)測變量和控制變量不存在明顯的多重共線性問題。

（二）變量測量

1. 因變量：公司創(chuàng)業(yè)績效

公司創(chuàng)業(yè)績效的測量量表來自Hornsby等（2013），從產(chǎn)品創(chuàng)新、管理革新和對外投資三個子維度考察公司的創(chuàng)業(yè)活動，其中產(chǎn)品創(chuàng)新包括“投資新產(chǎn)品、服務(wù)和生產(chǎn)工藝的程度”、“推出了許多新產(chǎn)品（或新服務(wù)）”、“引領(lǐng)了行業(yè)創(chuàng)新”、“申請和獲得了比競爭對手更多的專利”等四項；管理革新包括“大幅度更新了原來的產(chǎn)品或業(yè)務(wù)”、“實施了多次管理變革來提升組織效率”、“重設(shè)組織結(jié)構(gòu)來增加業(yè)務(wù)之間的協(xié)作和交流”三項；對外投資包括“在主營業(yè)務(wù)之外進入了新的業(yè)務(wù)”、“收購兼并了其他公司”和“剝離了一些運營狀況欠佳的產(chǎn)業(yè)或業(yè)務(wù)”三項。

2. 自變量：組織冗余

組織冗余的量表參考Tan和Peng（2003），對未吸收冗余和已吸收冗余進行分別測量，其中，未吸收冗余主要指現(xiàn)金存留、應(yīng)收賬款和債券股權(quán)等流動性強的財務(wù)或類財務(wù)資源，包括“本公司有充足的財務(wù)資源應(yīng)付突發(fā)的投資需求”、“本公司的保留盈余足夠滿足開拓市場的經(jīng)費需求”、“公司的財務(wù)資源池可根據(jù)情況靈活支配”、“本公司有充裕的資源以應(yīng)對環(huán)境的劇烈變化”四個條目；已吸收冗余主要指固定投資、剩余產(chǎn)能和保有庫存等變現(xiàn)力較低的實物資源，包括“公司的設(shè)備設(shè)施常常沒有滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)”、“運營資源還有許多沒有充分利用”、“我們的員工有時沒有足夠的工作做”、“我們的生產(chǎn)（服務(wù)）能力有剩余，還有較大的發(fā)揮余地”四個條目。

3. 中介變量：機會識別與資源拼湊

機會識別量表參考Ma等（2011），考察企業(yè)對機會的機敏性和發(fā)現(xiàn)機會的程度，包括“對新機會有特殊的警覺性或敏感性”、“能夠覺察到環(huán)境中潛在的機會”和“比競爭對手更善于發(fā)現(xiàn)新機會”、“能準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)環(huán)境變化產(chǎn)生的新機會”四個測項。資源拼湊量表來自于Senyard等（2014），考察企業(yè)運用手頭資源解決問題的傾向性和具體行為程度，包括“我們善于運用現(xiàn)成資源來應(yīng)對新的機會或挑戰(zhàn)”、“我們善于挖掘手邊資源來創(chuàng)造出新的盈利點”、“我們對手邊資源進行重新組合來應(yīng)對新的挑戰(zhàn)”、“通過整合手邊資源，我們有效應(yīng)對了許多新挑戰(zhàn)”四個測項。

上述變量均采取利克特量表形式編寫，管理者根據(jù)企業(yè)實際情況對問項進行判斷，選擇“5”表示與企業(yè)實際符合程度最高，選擇“1”表示符合程度最低。

4. 控制變量：企業(yè)和行業(yè)因素

參考Simsek等（2007）的研究，認(rèn)為企業(yè)的年齡、規(guī)模和行業(yè)類型對公司創(chuàng)業(yè)有系統(tǒng)性組間影響，同時行業(yè)發(fā)展階段越趨于成熟以及競爭強度越大也會導(dǎo)致公司創(chuàng)業(yè)呈現(xiàn)整體性衰減，因此測量上述變量進入模型以排除其影響。企業(yè)年齡劃分為1—3年、4—6年、7—10年、11—15年和15年以上共五個區(qū)間。企業(yè)規(guī)模按照國家劃分標(biāo)準(zhǔn)進行測算，大型企業(yè)員工2 000人以上，總資產(chǎn)4億以上，前一年銷售額3億以上；中型企業(yè)員工300—2 000人，總資產(chǎn)4 000萬—4億，前一年銷售額3 000萬—3億；小型企業(yè)員工300人以下，總資產(chǎn)4 000萬以下，前一年銷售額3 000萬以下。行業(yè)類型先按照國家統(tǒng)計局公布的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)劃分為22個行業(yè)，因第一產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量少，因此將農(nóng)林畜牧、采掘業(yè)等12個行業(yè)劃分為“制造業(yè)”，構(gòu)造啞變量標(biāo)注為“1”，其他10個行業(yè)劃分為“服務(wù)業(yè)”，啞變量標(biāo)注為“0”。行業(yè)發(fā)展階段分為初始投入、快速成長、成熟穩(wěn)定和衰退四個階段。競爭強度劃分為“無競爭”到“競爭非常激烈”五個階段。此外，考慮到高技術(shù)導(dǎo)向的企業(yè)本身就具有更多的公司創(chuàng)業(yè)行為（Simsek等，2009），為了排除這一影響，測量研發(fā)強度作為控制變量進入模型，用從事產(chǎn)品或技術(shù)開發(fā)人員的比重來測算，包括0%、0%—3%、3%—10%、10%—30%和30%以上共五個檔次。

（三）實證模型設(shè)計

本文主要研究冗余通過創(chuàng)業(yè)過程影響公司創(chuàng)業(yè)績效的中介過程，因此擬采用MPLUS 7.0軟件進行結(jié)構(gòu)方程建模進行假設(shè)檢驗。具體過程分三個步驟：

首先，對路徑系數(shù)進行顯著性檢驗分析，以直接檢驗研究假設(shè)。以公司創(chuàng)業(yè)績效為結(jié)果變量，未吸收和已吸收冗余為前因變量，機會識別和資源拼湊為中介變量，企業(yè)和行業(yè)因素為影響公司創(chuàng)業(yè)績效的控制變量建立結(jié)構(gòu)方程模型。如圖1所示，研究變量為潛變量，用橢圓形表示；控制變量和子測量問項為顯變量，用矩形表示。建模后基于實際數(shù)據(jù)運行，在整體模型的擬合程度較好的前提下，對β1、β3、β5、β6的顯著性程度進行檢驗，其結(jié)果反映出本文假設(shè)1—3得到數(shù)據(jù)支持的程度。

圖1 冗余影響公司創(chuàng)業(yè)績效的結(jié)構(gòu)方程建模路徑設(shè)計

其次，對路徑系數(shù)的差異程度進行顯著性檢驗，以提升因果關(guān)系的穩(wěn)健性。其中，檢驗（β1–β2）的顯著性程度，以分析未吸收冗余對機會識別的影響是否顯著大于其對資源拼湊的影響。類似地，檢驗（β3–β4）的顯著性程度，以分析已吸收冗余對資源拼湊的影響是否顯著大于其對機會識別的影響。此外，檢驗（β1×β5）–（β3×β6）的顯著性程度，以比較“未吸收冗余—機會識別—公司創(chuàng)業(yè)績效”和“已吸收冗余—資源拼湊—公司創(chuàng)業(yè)績效”兩條中介路徑的強度程度是否存在顯著性差異。

最后，對多嵌套模型的擬合優(yōu)度進行比較，即對本文所假設(shè)的中介效應(yīng)模型對其他替代性中介模型或無中介模型的數(shù)據(jù)支持程度進行比較分析和穩(wěn)健性檢驗。除圖1所示完全中介模型外，構(gòu)建部分中介模型（增加未吸收和已吸收冗余對公司創(chuàng)業(yè)績效的直接影響路徑）和無中介模型（將機會識別和資源拼湊視為前因變量或結(jié)果變量），對上述模型的擬合優(yōu)度（包括χ2/df、RMSEA、SRMR、CFI、AGFI和?χ2顯著程度）進行比較，其結(jié)果反映出本文假設(shè)4的中介效應(yīng)得到數(shù)據(jù)支持的程度。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計及相關(guān)分析

表2給出了研究變量和控制變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)。結(jié)果顯示，公司創(chuàng)業(yè)績效與組織冗余情況和創(chuàng)業(yè)過程變量情況密切相關(guān)，同時還受到研發(fā)強度、發(fā)展階段和競爭強度等控制變量的影響，表明本文的影響變量和控制變量的選取具有合理性。此外，主要研究變量之間彼此相關(guān)系數(shù)較高，其內(nèi)在邏輯關(guān)系值得進一步深入探究。此外，變量均值和標(biāo)準(zhǔn)差情況顯示，被調(diào)查企業(yè)的公司創(chuàng)業(yè)情況、冗余情況、機會識別和資源拼湊情況均存在較大統(tǒng)計變異，為因果路徑分析提供了良好的數(shù)據(jù)質(zhì)量基礎(chǔ)。

表2 變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差與相關(guān)系數(shù)表（N=336）

（二）信度和效度檢驗

采用驗證性因子分析進行信度和效度檢驗。表3給出了主要測量條目的因子載荷（loading值）、Cronbach’s α值、組合信度（CR）和平均方差萃取值（AVE）。結(jié)果顯示，每個條目的loading值均在0.7以上，表明條目表達準(zhǔn)確覆蓋構(gòu)念意義。同時，單個構(gòu)念的Cronbach’s α值和CR值均高于0.7，表明各條目之間共同方差變異差指向單一目標(biāo)構(gòu)念，測量穩(wěn)定性好。最后，各變量AVE值的平方根均大于與其他變量之間的相關(guān)系數(shù)，說明構(gòu)念之間有清楚的區(qū)分性。整體而言，本研究主要構(gòu)念的因子載荷、內(nèi)部一致性和區(qū)分效度都滿足要求，測量的信度和效度良好。

表3 主要測量構(gòu)念的信度和效度

（三）結(jié)構(gòu)方程建模

采用MPLUS 7.0對數(shù)據(jù)進行結(jié)構(gòu)方程建模，變量之間路徑采用最大似然法估計。為了判定每一路徑系數(shù)的顯著性，采用了標(biāo)準(zhǔn)化的重復(fù)抽樣法，即對336個樣本數(shù)據(jù)放回重復(fù)抽樣1 000次，估計模型解釋了內(nèi)生變量較多的方差。

表4 最大似然估計分析的路徑系數(shù)

表4是結(jié)構(gòu)方程模型路徑分析的結(jié)果，控制了企業(yè)年齡、規(guī)模、研發(fā)強度、行業(yè)類型、發(fā)展階段和競爭強度對公司創(chuàng)業(yè)績效的影響，路徑結(jié)果表明：（1）未吸收冗余對機會識別有顯著正向影響（β1=0.324，p＜0.001），而對資源拼湊的影響程度和顯著性相對較弱（β3=0.132，p＜0.05），這指明企業(yè)的未吸收冗余主要與機會的挖掘和識別有關(guān)，因此假設(shè)1得到數(shù)據(jù)支持。（2）已吸收冗余對資源拼湊存在顯著正向影響（β4=0.260，p＜0.001），與機會識別存在較弱的影響關(guān)系（β2=0.109，p＜0.10），表明已吸收冗余主要與企業(yè)的資源運作有關(guān)，而與機會發(fā)現(xiàn)的關(guān)聯(lián)性相對較低，因此假設(shè)2得到數(shù)據(jù)支持。（3）機會識別與公司創(chuàng)業(yè)績效之間具有顯著的正向關(guān)系（β5=0.447，p＜0.001），同時資源拼湊也與公司創(chuàng)業(yè)績效存在顯著正向關(guān)聯(lián)（β6=0.261，p＜0.001），表明機會識別和資源拼湊都有效提升了公司創(chuàng)業(yè)績效，因此假設(shè)3得到數(shù)據(jù)支持。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了對路徑系數(shù)的強弱程度進行比較，在MPLUS 7.0新建四個路徑差統(tǒng)計量并進行顯著性檢驗。表5從左至右依次給出了路徑系數(shù)差的估計值及其在p等于0.01、0.05、0.10水平下的雙邊置信區(qū)間。當(dāng)估計值的雙邊置信區(qū)間不包括自然數(shù)0時，表明兩段路徑系數(shù)在該p值水平下存在顯著差異。檢驗結(jié)果顯示：（1）（β1–β2）的估計值為正且在p=0.05水平下顯著，表明未吸收冗余對機會識別的影響程度顯著要大于已吸收冗余。（2）（β3–β4）的估計值為負(fù)且在p=0.10水平下顯著，表明未吸收冗余對資源拼湊的影響程度顯著小于已吸收冗余。（3）（β5–β6）的估計值為正且在p=0.05水平下顯著，表明機會識別對公司創(chuàng)業(yè)績效的影響程度要顯著大于資源拼湊。（4）（β1β5–β4β6）的估計值為正且在p=0.10水平下顯著，指明“未吸收冗余—機會識別—公司創(chuàng)業(yè)績效”的路徑強度要顯著大于“已吸收冗余—資源拼湊—公司創(chuàng)業(yè)績效”的路徑強度。

表5 結(jié)構(gòu)方程路徑系數(shù)比較和檢驗

表6 多嵌套結(jié)構(gòu)方程模型比較

為了檢驗機會識別和資源拼湊的中介作用，運用MPLUS 7.0對多嵌套模型的擬合度進行對比，結(jié)果如表6所示。模型1是完全中介模型，模型擬合指標(biāo)χ2/df為1.988、RMSEA為0.053、SRMR為0.049、CFI為0.980、AGFI為0.916，表明模型擬合良好。模型2是部分中介模型，在原中介過程的基礎(chǔ)上，增加未吸收冗余和已吸收冗余直接影響公司創(chuàng)業(yè)績效的兩條路徑。模型3是無中介模型A，將機會識別和資源拼湊視為前因變量，與組織冗余并列直接影響公司創(chuàng)業(yè)績效。模型4是無中介模型B，將機會識別和資源拼湊視為結(jié)果變量。對四個模型進行比較，模型1在各項擬合指標(biāo)上具有更佳的擬合優(yōu)度，表現(xiàn)為具有較小的χ2/df、RMSEA、SRMR值，具有較大的CFI、AGFI值。此外，模型1與模型2、3、4相比，?χ2具有顯著的差異且p=0.05水平下顯著。這些結(jié)果顯示，完全中介模型與其他模型相比，與現(xiàn)實數(shù)據(jù)的擬合程度更好，因此假設(shè)4a和4b獲得數(shù)據(jù)支持。最后，圖2對模型1中的路徑建模結(jié)果進行了匯總。

圖2 組織冗余影響公司創(chuàng)業(yè)績效的結(jié)構(gòu)建模結(jié)果

五、討論和展望

（一）主要研究發(fā)現(xiàn)

本文有三個研究發(fā)現(xiàn)。第一，完全中介模型（模型1，χ2/df=1.998）的數(shù)據(jù)擬合程度要高于非中介模型（模型3，χ2/df=2.492；模型4，χ2/df=2.607），且對應(yīng)?χ2在p=0.05水平下均顯著增大，這說明在組織冗余轉(zhuǎn)化為公司創(chuàng)業(yè)的過程中存在過程邏輯鏈條。關(guān)于該邏輯鏈條，近來的研究多聚焦于信息的搜索形式如本地搜索（Wu和Wu，2014）、跨界搜索（趙亞普等，2014）、搜索寬度和深度（Troilo等，2014）等，本文的研究結(jié)果從搜索內(nèi)容的角度對既有中介機制的研究形成了補充。在公司創(chuàng)業(yè)的情境下，冗余搜索的主要內(nèi)容是對外部交易機會的識別和對資源的拼湊式利用。此外，完全中介模型的數(shù)據(jù)擬合程度高于部分中介模型（模型2，χ2/df=2.266），指明在缺乏必要的中介過程的情況下，冗余本身難以或無法轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)績效，從側(cè)面補充說明了在以往研究中組織冗余和產(chǎn)品創(chuàng)新或公司創(chuàng)業(yè)績效的直接關(guān)系不穩(wěn)健的原因。

第二，從不同冗余影響創(chuàng)業(yè)績效的程度來看，未吸收冗余對公司創(chuàng)業(yè)績效的影響路徑系數(shù)要顯著強于已吸收冗余的路徑系數(shù)（β1β5–β4β6的結(jié)果估計值為正且在p=0.10水平下顯著），這說明在公司創(chuàng)業(yè)的具體情境中，未吸收冗余的作用要明顯強于已吸收冗余。關(guān)于這一比較，近年來的文獻存在爭議，例如Liu等（2014）發(fā)現(xiàn)未吸收冗余對產(chǎn)品創(chuàng)新的影響要顯著強于已吸收冗余，而戴維奇（2012）發(fā)現(xiàn)人力資源冗余（典型的已吸收冗余）比財務(wù)資源冗余（典型的未吸收冗余）更能促進公司創(chuàng)業(yè)和持續(xù)成長。本文的結(jié)論顯示出一個調(diào)和性的二元判斷：未吸收冗余主要幫助企業(yè)與環(huán)境機會互動，有助于組織演化，而已吸收冗余促使經(jīng)理人提高資源利用效率，有助于降低成本提高利潤。此外，從組織雙元角度看，未吸收冗余觸發(fā)的是超出當(dāng)前業(yè)務(wù)范圍之外的遠距離信息搜索，帶來的應(yīng)當(dāng)主要是激進式變革，已吸收冗余驅(qū)動的是在當(dāng)前業(yè)務(wù)和市場范圍內(nèi)對資源利用效率的提升和改進，帶來的應(yīng)當(dāng)主要是漸進式變革（Lin等，2013）。雖然本文的實證模型并未對激進式和漸進式公司創(chuàng)業(yè)加以區(qū)分，但從探索式和利用式組織學(xué)習(xí)的過程路徑來看，未吸收和已吸收冗余所驅(qū)動的公司創(chuàng)業(yè)存在激進程度上的差異。

第三，從創(chuàng)業(yè)過程對公司創(chuàng)業(yè)績效的影響程度來看，機會識別的影響程度比資源拼湊的影響更大（β5–β6的結(jié)果估計值為正且在p=0.05水平下顯著），這說明在我國當(dāng)前的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境中，多數(shù)公司創(chuàng)業(yè)活動是外部機會驅(qū)動的，而企業(yè)內(nèi)部資源創(chuàng)新的作用則居于次要的地位。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟不斷釋放的制度轉(zhuǎn)型紅利和對外貿(mào)易開放政策是經(jīng)濟增長的主要引擎（Ngo等，2016），市場制度和政策法規(guī)的變化引發(fā)了要素資源價格的劇烈波動，為創(chuàng)業(yè)投資行為提供了廣闊的空間。與此同時，外國先進技術(shù)、管理創(chuàng)新理念和新穎商業(yè)模式的不斷引入，也使得經(jīng)濟處于持續(xù)的不均衡變化之中，這其中蘊含了大量的投資、合資、模仿和跟進機會。相較而言，我國企業(yè)自身普遍技術(shù)薄弱、資源平平、核心競爭力缺乏（廖中舉等，2016），在此情境下，企業(yè)通過內(nèi)部的資源和能力開發(fā)來實現(xiàn)“由內(nèi)而外”的創(chuàng)業(yè)路徑相對較為乏力。因此，本文的研究結(jié)論對理解中國轉(zhuǎn)型情境下的創(chuàng)業(yè)特征和整體趨勢提供了來自企業(yè)微觀的經(jīng)驗證據(jù)。

（二）理論和實踐價值

理論貢獻方面，通過引入創(chuàng)業(yè)的動態(tài)過程視角，本文從一個全新的角度審視并檢驗了組織冗余對于公司創(chuàng)業(yè)活動的價值，這對于以往研究傾向于從資源緩沖（Simsek等，2007；李曉翔等，2013）、決策自主性（Wu和Wu，2014；趙亞普等，2014）或信息搜尋（Troilo等，2014；鄭丹輝等，2013）的視角形成了差異和補充，有助于學(xué)界對組織冗余的潛在價值做出更加全面的研判。同時，跳出組織理論的邊界，將經(jīng)典的組織冗余現(xiàn)象與當(dāng)前新興的資源拼湊和機會構(gòu)建理論結(jié)合起來，有利于組織理論、戰(zhàn)略管理和創(chuàng)業(yè)研究的協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)跨領(lǐng)域的理論創(chuàng)新。此外，還發(fā)現(xiàn)了組織冗余影響公司創(chuàng)業(yè)的兩條“差異性雙元路徑”——未吸收冗余主要與探索式創(chuàng)業(yè)有關(guān)，而已吸收冗余主要與利用式創(chuàng)業(yè)有關(guān)，這對進一步了解和認(rèn)識冗余的多重路徑效應(yīng)提供了新的事實依據(jù)。

本文的發(fā)現(xiàn)對企業(yè)實踐亦具有一定參考價值。首先，適當(dāng)?shù)慕M織冗余（即無效率資源的存在）對公司創(chuàng)業(yè)是有益的，但此種益處并不會自動自然地顯現(xiàn)，而是需要管理者基于組織冗余進行探索或利用式戰(zhàn)略活動。其次，不同冗余驅(qū)動的創(chuàng)新機制不同，對于未吸收冗余充裕的企業(yè)，管理者應(yīng)當(dāng)增加對當(dāng)前業(yè)務(wù)之外的環(huán)境機會的搜尋和捕捉；而對于已吸收冗余較多的企業(yè)，管理者應(yīng)該增加資源拼湊的力度，謀求資源的創(chuàng)造性再利用，以最低成本創(chuàng)造新的生產(chǎn)價值。第三，從本文的路徑結(jié)果來看，機會識別對公司創(chuàng)業(yè)的影響更大，這說明當(dāng)前我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的整體商業(yè)環(huán)境中，外部機會的捕捉是創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的主要渠道，因此提示管理者降低投資剛性、保持組織資源和結(jié)構(gòu)的靈活性，盡量將已吸收冗余轉(zhuǎn)化為未吸收冗余，以增加企業(yè)的創(chuàng)業(yè)活力和潛力。

（三）研究局限與未來展望

本文采用了橫斷面數(shù)據(jù)作為分析來源，這不完全符合事物發(fā)生的先后邏輯順序。為了克服這一點，我們請企業(yè)評價“過去三年中”的組織冗余情況和“當(dāng)前”的公司創(chuàng)業(yè)績效，這在一定程度上可以減少橫斷面數(shù)據(jù)的不足。但作為具有嚴(yán)密邏輯發(fā)生順序的“冗余—行為—結(jié)果”過程，未來的研究應(yīng)設(shè)計更為客觀的研究方法，運用縱向和面板數(shù)據(jù)對本文結(jié)論進行補充。此外，本文提出未吸收主要具備交易型創(chuàng)業(yè)價值，而已吸收冗余主要具備生產(chǎn)型創(chuàng)業(yè)價值，目前這一分析仍處于抽象的理論推理階段，需要結(jié)合企業(yè)實際加以驗證和細化。因此未來的研究可以考慮采取扎根研究或案例研究的辦法，通過豐富的創(chuàng)業(yè)過程細節(jié)來考察不同冗余的價值性質(zhì)和挖掘過程，這將進一步豐富和完善創(chuàng)業(yè)過程視角下組織冗余對于公司創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的理論價值和實踐指導(dǎo)意義。

[1]蔡莉, 單標(biāo)安, 朱秀梅, 等. 創(chuàng)業(yè)研究回顧與資源視角下的研究框架構(gòu)建——基于扎根思想的編碼與提煉[J]. 管理世界, 2011,（12）: 160–169.

[2]戴維奇. 組織冗余、公司創(chuàng)業(yè)與成長: 解析不同冗余的異質(zhì)影響[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2012,（6）: 156–164.

[3]方世建, 黃明輝. 創(chuàng)業(yè)新組拼理論溯源、主要內(nèi)容探析與未來研究展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2013,（10）: 2–12.

[4]李曉翔, 陳邦峰, 霍國慶. 組織冗余如何影響中小企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新？離心力和向心力的中介作用研究[J]. 研究與發(fā)展管理, 2013,（6）: 16–26, 71.

[5]廖中舉, 黃超, 姚春序. 組織資源冗余: 概念、測量、成因與作用[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2016,（10）: 49–59.

[6]張建琦, 安雯雯, 尤成德, 等. 基于多案例研究的拼湊理念、模式雙元與替代式創(chuàng)新[J]. 管理學(xué)報, 2015,（5）: 647–656.

[7]張玉利, 田新, 王曉文. 有限資源的創(chuàng)造性利用——基于冗余資源的商業(yè)模式創(chuàng)新: 以麥樂送為例[J]. 經(jīng)濟管理, 2009,（3）: 119–125.

[8]趙亞普, 張文紅, 陳斯蕾. 動態(tài)環(huán)境下組織冗余對企業(yè)探索的影響研究[J]. 科研管理, 2014,（2）: 10–16.

[9]鄭丹輝, 韓曉燕, 李新春. 組織冗余與我國民營上市企業(yè)風(fēng)險投資: 創(chuàng)始人控制的調(diào)節(jié)作用[J]. 財經(jīng)研究, 2013,（5）: 62–72. [10]朱秀梅, 張婧涵, 肖雪. 國外創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)研究演進探析及未來展望[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 2013,（12）: 20–30.

[11]Alvarez S A, Barney J B. Entrepreneurship and epistemology: The philosophical underpinnings of the study of entrepreneurial opportunities[J]. The Academy of Management Annals, 2010, 4（1）: 557–583.

[12]Baker T, Nelson R E. Creating something from nothing: Resource construction through entrepreneurial bricolage[J]. Administrative Science Quarterly, 2005, 50（3）: 329–366.

[13]Eckhardt J T, Shane S A. Opportunities and entrepreneurship[J]. Journal of Management, 2003, 29（3）: 333–349.

[14]George G. Slack resources and the performance of privately held firms[J]. Academy of Management Journal, 2005, 48（4）: 661–676.

[15]Gruber M, MacMillan I C, Thompson J D. Look before you leap: Market opportunity identification in emerging technology firms[J]. Management Science, 2008, 54（9）: 1652–1665.

[16]Hornsby J S, Kuratko D F, Holt D T, et al. Assessing a measurement of organizational preparedness for corporate entrepreneurship[J]. Journal of Product Innovation Management, 2013, 30（5）: 937–955.

[17]Lin H E, McDonough Ⅲ E F, Lin S J, et al. Managing the exploitation/exploration paradox: The role of a learning capability and innovation ambidexterity[J]. Journal of Product Innovation Management, 2013, 30（2）: 262–278.

[18]Liu H, Ding X H, Guo H, et al. How does slack affect product innovation in high-tech Chinese firms: The contingent value of entrepreneurial orientation[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2014, 31（1）: 47–68.

[19]Ma R, Huang Y C, Shenkar O. Social networks and opportunity recognition: A cultural comparison between Taiwan and the United States[J]. Strategic Management Journal, 2011, 32（8）: 1183–1205.

[20]Marlin D, Geiger S W. The organizational slack and performance relationship: A configurational approach[J]. Management Decision, 2015, 53（10）: 2339–2355.

[21]Mitchell I R, Shepherd D A. To thine own self be true: Images of self, images of opportunity, and entrepreneurial action[J]. Journal of Business Venturing, 2010, 25（1）: 138–154.

[22]Ngo V D, Janssen F, Leonidou L C, et al. Domestic institutional attributes as drivers of export performance in an emerging and transition economy[J]. Journal of Business Research, 2016, 69（8）: 2911–2922.

[23]Nohria N, Gulati R. Is slack good or bad for innovation?[J]. Academy of Management Journal, 1996, 39（5）: 1245–1264.

[24]Penrose E T. The theory of the growth of the firm[M]. Oxford: Oxford University Press, 1995.

[25]Sarasvathy S D. Causation and effectuation: Toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency[J]. Academy of Management Review, 2001, 26（2）: 243–263.

[26]Senyard J, Baker T, Steffens P, et al. Bricolage as a path to innovativeness for resource-constrained new firms[J]. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31（2）: 211–230.

[27]Shane S, Venkataraman S. The promise of entrepreneurship as a field of research[J]. The Academy of Management Review, 2000, 25（1）: 217–226.

[28]Simsek Z, Lubatkin M H, Veiga J F, et al. The role of an entrepreneurially alert information system in promoting corporate entrepreneurship[J]. Journal of Business Research, 2009, 62（8）: 810–817.

[29]Simsek Z, Veiga J F, Lubatkin M H. The impact of managerial environmental perceptions on corporate entrepreneurship: Towards understanding discretionary slack's pivotal role[J]. Journal of Management Studies, 2007, 44（8）: 1398–1424.

[30]Stritar R. Resource hijacking as a bricolage technique[J]. Economic & Business Review, 2012, 14（1）: 5–15.

[31]Suddaby R, Bruton G D, Si S X. Entrepreneurship through a qualitative lens: Insights on the construction and/or discovery of entrepreneurial opportunity[J]. Journal of Business Venturing, 2015, 30（1）: 1–10.

[32]Tan J, Peng W M. Organizational slack and firm performance during economic transitions: Two studies from an emerging economy[J]. Strategic Management Journal, 2003, 24（13）: 1249–1263.

[33]Timmons J A. New venture creation: Entrepreneurship for the 21st century[M]. Illinois, Irwin: McGraw-Hill Education, 1999.

[34]Troilo G, De Luca L M, Atuahene-Gima K. More innovation with less? A strategic contingency view of slack resources, information search, and radical innovation[J]. Journal of Product Innovation Management, 2014, 31（2）: 259–277.

[35]Wu J, Wu Z F. Local and international knowledge search and product innovation: The moderating role of technology boundary spanning[J]. International Business Review, 2014, 23（3）: 542–551.

How Organizational Slack Drive Corporate Entrepreneurship: The Ambidextrous Mediating Pathways of Resource Bricolage and Opportunity Recognition

Zhao Xinglu1, Liu Heng2, Zhang Jianqi2
（1. Department of Business Administration, Guangdong University of Finance, Guangzhou 510521, China；2. Lingnan College, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275, China）

Whether and how organizational slack drive corporate entrepreneurship have been an important yet unsolved question in strategic research field. From the perspective of endogenous/exogenous opportunity in entrepreneurial process, this paper examines the mediating role of opportunity recognition and creative resource bricolage in the relation between organizational slack and corporate entrepreneurship. Structural equation modeling based on 336 firm-level data collected from Guangdong, Beijing and Hubei during July to October of 2015 indicates that:（1）unabsorbed slack like cash deposits and accounts receivable, which is quite fluid to buy and sell strategic valued goods, could stimulate firms to identify “buy low, sell high” market opportunities for value-added transactions and enhance firms’ ability of recognizing new opportunities;（2）absorbed slack embedded in fixed investment and production process, which is stable and is used inefficiently, would spur firms to explore their new uses to solve the problem of overcapacity, thereby improving the ability of resource bricolage;（3）the higher the firm’s opportunity recognition and resource bricolage, the higher its entrepreneurial performance. Finally, opportunity recognition and resource bricolage play fully mediating role in the relations between organizational slack and corporate entrepreneurship performance. Overall, these empirical results clarify the “black box” process of transforming organizational slack into corporate entrepreneurship, and provide the new theoretical perspective and empirical evidence for deeply understanding the internal connection mechanism of slack and entrepreneurship.

organizational slack; opportunity recognition; resource bricolage; corporate entrepreneurship

F270

A

1001-4950(2017)06-0054-14

（責(zé)任編輯：墨 茶）

10.16538/j.cnki.fem.2017.06.005

2016-12-22

國家自然科學(xué)基金資助面上項目（71572204）；廣東省普通高校青年創(chuàng)新人才類資助項目（2015WQNCX104）

趙興廬（1985—），男，廣東金融學(xué)院工商管理系講師；劉衡（1983—），男，中山大學(xué)嶺南學(xué)院副教授；張建琦（1957—），男，中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授。