政務(wù)微博還是政務(wù)微信？

政務(wù)微博還是政務(wù)微信？

朱春陽

媒介管理學(xué)博士，現(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，媒介管理學(xué)學(xué)科帶頭人，復(fù)旦大學(xué)媒介管理研究所所長。曾入選上海市曙光學(xué)者、首屆中國最具影響力人文社科青年學(xué)者（100人）（2015年度），獲中國傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)科發(fā)展杰出貢獻(xiàn)人物獎(jiǎng)（2015年）等。

微博作為網(wǎng)絡(luò)輿情的第一落點(diǎn)，應(yīng)該承擔(dān)起輿情引導(dǎo)主平臺(tái)的功能；政務(wù)微信平臺(tái)的交互功能相對(duì)較差，我們應(yīng)該將平臺(tái)打造成線下政務(wù)大廳在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸和放大，發(fā)展成“便民服務(wù)小秘書”。

2010年是中國微博元年，2011年被稱為是政府微博元年，很快，政務(wù)微博的數(shù)量就攀升至近30萬家。然而，2013年被稱為是政務(wù)微信元年，政務(wù)微信的數(shù)量也在2016年超過了10萬家。和既有的新媒體平臺(tái)的更迭一樣，我一開始認(rèn)為，微信與微博之間的關(guān)系應(yīng)該是替代關(guān)系，很快，就應(yīng)該是微信的天下了。但這個(gè)觀點(diǎn)在2015年發(fā)生了變化，微博與微信的關(guān)系，應(yīng)該是互補(bǔ)關(guān)系，而不是替代關(guān)系。在很多調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)，微博平臺(tái)的價(jià)值明顯被忽視了，而微信基于實(shí)名的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則讓輿情引導(dǎo)工作者變得焦慮不安，而且不得其門而入。究竟該如何認(rèn)識(shí)“兩微”的價(jià)值呢？

從新媒體的使用上來看，微信的確居于主導(dǎo)地位。微信目前已經(jīng)成為我們生活方式和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的承載平臺(tái)，使用者的高卷入度、高粘著性使得微信成為社交媒體毫無爭議的第一平臺(tái)。但從政務(wù)機(jī)構(gòu)的視角來看，微信卻讓當(dāng)下的輿情引導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的有效性大打折扣。我們在調(diào)研中經(jīng)常遇到一些領(lǐng)導(dǎo)給我們訴苦，說論壇時(shí)期和微博時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員還有廣闊的作為空間，而微信時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論員好像一下就失去了作用。如何在微信平臺(tái)實(shí)現(xiàn)輿情引導(dǎo)？這一問題是近年來領(lǐng)導(dǎo)干部最為頭痛的事情。

在我看來，上述問題的根本是問錯(cuò)了方向，不應(yīng)該問我怎么進(jìn)入微信空間引導(dǎo)輿情，而是微信空間能夠?yàn)檎?wù)機(jī)構(gòu)提供什么樣的價(jià)值？而微博空間又能夠提供什么樣的價(jià)值？這就需要我們對(duì)微博和微信的角色做一個(gè)大致的區(qū)分。我們通常把微博空間比喻為城市中心廣場，而把微信空間比喻為私家客廳。這樣，人們的微博交流就類似城市中心廣場的言說，是公共空間的聚合與沖撞；而微信交流則類似私家客廳的沙龍。從輿情的特征來看，城市中心廣場的聚會(huì)和喧嘩是輿情關(guān)注的核心所在，也是一般性政務(wù)機(jī)構(gòu)所要面對(duì)的日常事件。而微信基于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)復(fù)制與放大的交往基礎(chǔ)，則放大了交流的私密性，更多情況下類似“私家客廳”的沙龍。至于私家客廳的密謀，自然有國家安全部門的監(jiān)管，更多時(shí)候，我們所討論的輿情，也就是一般性政務(wù)機(jī)構(gòu)面臨的輿情挑戰(zhàn)則主要集中于社會(huì)公共空間的眾聲喧嘩即微博空間。如果強(qiáng)行在微信群和朋友圈進(jìn)行輿情引導(dǎo)，初衷雖好，但公權(quán)力事務(wù)過度侵入私人生活空間帶來的社會(huì)情緒的反彈其實(shí)是讓這類輿情引導(dǎo)得不償失的。

微博具有大眾傳播功能，是開放的傳播場域和社會(huì)動(dòng)員平臺(tái)；而微信則只是在群體和人際層面上傳播，是封閉的傳播場域。從社會(huì)動(dòng)員的層面來看，微博大眾傳播平臺(tái)的屬性導(dǎo)致大量的被本地的民眾卷入其中，形成“脫域化”的輿情事態(tài)，而這正是網(wǎng)絡(luò)輿情區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)輿情的核心特征；而微信好友則更多是本地化的社會(huì)關(guān)系，微信群內(nèi)的傳播多以本地化的群體為主，“脫域化”的特征不明顯。從近期的諸多輿情事件來看，微博是輿情發(fā)作的的第一信息落點(diǎn)，微信則是對(duì)微博信息與觀點(diǎn)進(jìn)行闡釋的二次聚合和再生產(chǎn)。

因此，微博作為網(wǎng)絡(luò)輿情的第一落點(diǎn)則應(yīng)該承擔(dān)起輿情引導(dǎo)主平臺(tái)的功能，第一落點(diǎn)處置得當(dāng)，輿情向第二平臺(tái)演化的可能性就大大降低了。政務(wù)微博近年來成為政府能力建設(shè)的重點(diǎn)也正是基于這一特征。

政務(wù)微信平臺(tái)的交互功能相對(duì)較差，作為輿情引導(dǎo)平臺(tái)的話，更多是單向傳播、信息發(fā)布。但作為線下政務(wù)大廳在網(wǎng)絡(luò)空間的延伸和放大，政務(wù)微信的核心功能應(yīng)該是“便民服務(wù)小秘書”。上海發(fā)布等政務(wù)微信在建設(shè)過程中，既考慮了既有政務(wù)微博的功能區(qū)分，又考慮了政務(wù)微信的獨(dú)特性，成為便民服務(wù)小秘書功能聚合平臺(tái)，值得政務(wù)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)。

（責(zé)任編輯/李 坤）