補習費用自行承擔

針對本澳中小學生補習成為常態(tài)，廣大家長為小朋友每月付出的費用由二、三千至四、五千元不等，若有多名子女的更甚，但送子女去補習已成為家長不得已的選擇，“人有我有……不讓子女輸在起跑線……”等等思維皆有，毫無疑問，補習費用已成為現(xiàn)時家長不輕的負擔。

反觀政府近年對正規(guī)學校教育投下大量補貼資源，為教育事業(yè)作出貢獻，為家長減輕教育負擔，然而此消彼長，學費減免但補習費反增，又如何真的實現(xiàn)政府對教育的資助初衷？政府有否必要對全澳中小學生給予補習費用資助呢？六千元持續(xù)進修計劃的受惠對象可否擴至15歲以下的中小學生/學前班學童？

張捷稱，政府的教育資助並不需要擴大到補習社，這樣對下一代的成長並沒有益處，反而會無形中助長了補習的風氣。簡單而言，家長就算自己的孩子不需要補習，也會安排孩子去上更多的補習班。這對學生來說並不公平，補習對於學生來說，就是增加了他們的學習時間和負擔，這也導致部分學生出現(xiàn)了厭學情緒，鄰近地區(qū)甚至出現(xiàn)學生輕生的悲劇。儘管補習成為澳門當下社會的常態(tài)，但不見得是正常的，就好比違泊在澳門也隨處可見，但依舊是違規(guī)。如今補習已經(jīng)過早地消耗學生的能量，若政府再通過經(jīng)濟的刺激，只會讓學生更加無法擺脫補習。

周明明透露，儘管政府投入諸多教育的資源，但家長對子女教育方面的投資並沒有減少，高昂的補習費用也常常令到家長質(zhì)疑該投入是否應該繼續(xù)。但我個人不支持政府對補習方面進行補貼。對孩子的身心發(fā)展來說，尤其是低幼年級，很多心理學研究表明並非花越多的時間在學習上就會有好的學習效果。亞洲地區(qū)的補習重在反復練習，追求在考試的過程中又快又準解題，但這違背了學習的本質(zhì)，學習的本質(zhì)應該是探索的過程，學習必然會犯錯。

長期來看，應該研究下當人成長到30、40歲的時候，成就是否與學生時代的補習有關，我們看現(xiàn)在的一些商界名人，在讀書年代並未有條件進行補習，但他們有一顆保持學習的心，這一共同點非常寶貴。如果不停重復進行課業(yè)的操練，孩子的創(chuàng)造性可能慢慢泯滅，會影響孩子以後人生的設計。提倡在有限的情況下，不要進行過多的補習，當孩子因為學習不好而產(chǎn)生了負面情緒，得到額外的幫助有助於孩子增加信心。

王國英認為，資助補習社要小心實行，補習社畢竟是牟利機構，若家長得到了6000元補習資助，補習社很有可能收費上漲500元甚至更多，正所謂“羊毛出在羊身上”，結(jié)果反而幫不到家長。

此外，若政府擴大資助範圍，必然會助長補習之風，教育界不贊成學生過分依賴補習，而且越小年紀進行補習，會影響學生獨立處理功課能力，現(xiàn)在就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，往往學生補習學會了追求答案，而忽略了解題的過程和方法，這是不可取的。

總的來說，真正能幫助到家長的，是加大對非高等教育的各種津貼，特別是對家庭經(jīng)濟困難的學生而言，加上條件尚可的家庭並不看重6000元資助，倒不如集中資源去幫助真正需要的學生。

楊文遠指出，補習社減輕了家長的時間成本，因此家長反而願意拿錢出來解決孩子的接送、功課及飲食問題。至於政府是否應該擴大資助的範圍，我作為補習社一方，不便直接回答這類問題。政府在設立持續(xù)教育資助的時候，必須對課程有相關的規(guī)定，若學校有的課程，是不允許使用該項資助的。我個人覺得這類資助如果要擴大到15歲以下的學生，就應該嚴格要求只能用在學校課堂之外的項目當中，促進學生多元的發(fā)展。