Paul+Krugman
正當(dāng)特朗普竭盡所能,毀掉遏制氣候變化的些許希望之時,有一點(diǎn)我們要說清楚:他的做法與維護(hù)美國的利益毫無關(guān)系。特別是美國經(jīng)濟(jì),在《巴黎協(xié)定》的框架下一樣可以很好。他的做法與民族主義也沒有關(guān)系,純屬一種惡意。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講,我認(rèn)為,我們對低排放經(jīng)濟(jì)為何物有一個非常好的理解。我敢肯定,就算能源專家對細(xì)節(jié)不贊同,但是大致的雛形還是不難描述的。很顯然,低排放經(jīng)濟(jì)將以電力為主—比如電動汽車、電加熱器,而內(nèi)燃機(jī)將很少見。反過來,大部分電力來自非污染能源:風(fēng)能、太陽能,對了,還可能是核能。
當(dāng)然,當(dāng)人們需要電的時候,有時正好不刮風(fēng)或者沒有太陽。但是有很多辦法可以解決這個問題:建設(shè)一個可以將電力運(yùn)送到需要的地方的強(qiáng)大電網(wǎng);借助各種存儲形式(比如電池,或者抽水蓄能電站);設(shè)定動態(tài)電價,鼓勵用戶在電力緊張時減少用電,在電力充沛時增加用電;以及應(yīng)對用電激增的能力—可能來自相對較低排放的天然氣發(fā)電機(jī),以滿足任何電力不匹配的情 況。
在這樣一個能源轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟(jì)社會中生活會怎樣?與我們現(xiàn)在的生活幾乎沒有任何區(qū)別。
人們照樣還會開車,住在冬天需要取暖、夏天需要冷氣的房子里,觀看有關(guān)超級英雄和有趣的貓的視頻。會有很多風(fēng)力發(fā)電機(jī)和太陽能電池板,但多數(shù)人不會注意到它們,就像我們現(xiàn)在忽略普通發(fā)電廠的煙囪一 樣。
在這樣一個替代經(jīng)濟(jì)中,能源不會更貴嗎?可能會,但不會貴太多:有關(guān)太陽能和風(fēng)能的技術(shù)進(jìn)步大大降低了能源成本,能源的存儲成本好像也在降低。
同時,還有一些補(bǔ)償性的利好。值得一提的是,空氣污染對人們健康的不利影響將大大減少,降低的醫(yī)療費(fèi)用很可能就足以彌補(bǔ)能源轉(zhuǎn)型的成本,更不用說保護(hù)人類文明免于遭受災(zāi)難性氣候變化影響的好處了。
關(guān)鍵的是,用《巴黎協(xié)定》所設(shè)想的方式應(yīng)對氣候變化,在當(dāng)時似乎是一項艱巨的工程和一大經(jīng)濟(jì)難題,現(xiàn)在看起來則相當(dāng)容易。我們幾乎有了所需的一切技術(shù),并且非常有信心研究出剩下的部分。向低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,逐步淘汰化石燃料,這些當(dāng)然都需要時間,但只要路徑明確,都是可行的。
那么,為什么有那么多右翼人士決意要阻止在氣候問題上采取行動,甚至試圖破壞我們在新能源方面的進(jìn)步呢?
不要告訴我,他們是真心地?fù)?dān)心氣候協(xié)議的內(nèi)在不確定性。所有長期政策選擇都要面對一個不確定的未來;在這方面有很多科學(xué)共識,可能與你在任何事情上看到的一樣多。況且,不確定性夯實了采取行動的理由,因為錯誤的代價是不對稱的:做得太多,浪費(fèi)了錢財;做得太少,人類文明注定要遭受破壞。
不要告訴我,他們是為了煤礦工人。真正關(guān)心礦工的人會全力保護(hù)他們的健康,為他們爭取殘疾救助和養(yǎng)老金,幫他們找到可替代的就業(yè)機(jī)會,而不是通過對環(huán)境的不負(fù)責(zé),為他們找回已經(jīng)失去的挖礦工作。
請關(guān)注一下現(xiàn)在右翼人士的話語,包括特朗普政府高層官員撰寫的評論文章,你會發(fā)現(xiàn),他們對于任何“解決問題除了拍照和夸大其詞以外,還需要采取集體行動”的想法,都懷有深深的敵意。除此之外,現(xiàn)在右翼人士的大部分行為動機(jī),首先針對的是自由主義者而不是具體問題。自由主義者支持的,他們就反對;自由主義者討厭的,他們就覺得好。而且,對于這些人來說,對某個問題的科學(xué)共識是一種減分,破壞與前總統(tǒng)奧巴馬有關(guān)的任何決定都會得到額外獎勵。
如果以上這些作為重大政策決定的基礎(chǔ),聽上去太渺小,太具有報復(fù)性的話,那么請想一想現(xiàn)在白宮里的這個人是什么性格。不用我再說什么了吧?