阮大鋮與李漁喜劇藝術(shù)之比較

王彥琳

摘 要：本文以《春燈謎》和《風(fēng)箏誤》兩部作品為例，從喜劇情節(jié)的設(shè)置、喜劇性與悲劇性的調(diào)和關(guān)系、喜劇大眾化的程度和兩人喜劇差異性的成因等方面，試探究喜劇創(chuàng)作大家阮大鋮和李漁在喜劇藝術(shù)方面的異同點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：戲曲 喜劇 阮大鋮 李漁 春燈謎 風(fēng)箏誤

無(wú)論古今中外，悲劇的地位似乎總是高于喜劇。西方美學(xué)理論認(rèn)為悲劇更具有一種崇高的力量，而中國(guó)戲曲史的研究也吸收了這樣一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方向，例如元雜劇《竇娥冤》《趙氏孤兒》等被推崇到至高的地位。而喜劇往往不被主流研究所重視，甚至五四以來(lái)魯迅、胡適等人還對(duì)中國(guó)喜劇大團(tuán)圓結(jié)局的模式提出了批評(píng)。事實(shí)上，喜劇對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)戲曲來(lái)說(shuō)也是有意義重大的，甚至對(duì)于后世戲曲戲劇的創(chuàng)作也有重要的影響。例如喜劇創(chuàng)作的代表作家阮大鋮和李漁就對(duì)中國(guó)戲曲和喜劇的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

明末清初時(shí)就有很多人把他們相提并論，張岱曰：“傳奇至今日怪幻極矣……近日作手，要如阮圓海之靈奇，李笠翁之冷雋，蓋不可多得者矣”[1]。兩人均是喜劇創(chuàng)作的大家，所以也少不了將兩人的喜劇作品拿來(lái)比較，以管窺不同喜劇藝術(shù)的特色。下面以阮大鋮的《春燈謎》和李漁的《風(fēng)箏誤》兩部作品為例，淺談他們?cè)谙矂∷囆g(shù)方面的異同。

一、喜劇情節(jié)的設(shè)置

在喜劇情節(jié)的設(shè)置上，兩人有相似性，即都擅長(zhǎng)采用誤會(huì)法和巧合法來(lái)推動(dòng)情節(jié)發(fā)展。談到喜劇性，首先要有戲劇性。而戲劇性是建立在矛盾沖突之上的?！扒珊稀薄罢`會(huì)”等帶有偶然性的因素會(huì)打破事物按照常理和預(yù)期順利發(fā)展的平衡，激化矛盾沖突，推動(dòng)高潮到來(lái)。《春燈謎》又名《十錯(cuò)認(rèn)春燈謎記》，題中有“錯(cuò)”，《風(fēng)箏誤》題中有“誤”，題目就直接點(diǎn)名“錯(cuò)”“誤”，正如《風(fēng)箏誤》第一出《顛末》（蝶戀花） 中所說(shuō)“好事從來(lái)由錯(cuò)誤，劉阮非差，怎入天臺(tái)路？若要認(rèn)真才下步，反因穩(wěn)極成顛仆。”[2]“錯(cuò)”或“誤”，即是一種誤會(huì)或巧合。

《春燈謎》中宇文彥與韋影娘元宵節(jié)互生情愫后錯(cuò)上對(duì)方之船，宇文彥遭致被錯(cuò)當(dāng)做“獺皮軍賊”，被錯(cuò)以為身亡，被錯(cuò)呼姓名等接二連三的誤會(huì)，父子、兄弟、朋友、翁婿、婆媳種種倫理關(guān)系皆因誤會(huì)而導(dǎo)致錯(cuò)位，最后改名盧更生的宇文彥中舉，座師韋初平撮合其與宇文行簡(jiǎn)義女婚配，韋初平才發(fā)現(xiàn)女方竟是自己的女兒，而盧更生正是宇文行簡(jiǎn)的兒子宇文彥，這才解開(kāi)誤會(huì)?！讹L(fēng)箏誤》中，戚友先托父親養(yǎng)子韓世勛題詩(shī)的風(fēng)箏掉入詹家二小姐淑娟房?jī)?nèi)，淑娟和詩(shī)于上，韓生大喜，再放風(fēng)箏，卻被詹家大小姐拾到。韓生與愛(ài)娟冒名約會(huì)，韓生見(jiàn)對(duì)方丑陋粗俗，大失所望。后戚家給詹家下聘禮，以己子娶愛(ài)娟，以養(yǎng)子韓生娶淑娟。戚友先以為詹家小姐定是美貌佳人，而愛(ài)娟以為戚生就是那晚密會(huì)時(shí)的韓生。韓生誤以為淑娟是那夜的“丑女”，本不欲娶她，但怕犯欺君逆父之罪，只好屈從養(yǎng)父安排。直到柳氏親勸說(shuō)他揭開(kāi)淑娟的頭巾，才發(fā)現(xiàn)是美貌佳人，萬(wàn)分驚喜。后四人在一起才弄清了“風(fēng)箏之誤”，皆大歡喜。

雖然都是錯(cuò)誤，但仔細(xì)體會(huì)還是大有不同?！洞簾糁i》事事皆錯(cuò)，而且這些錯(cuò)誤之間并沒(méi)有必然聯(lián)系，更多傾向于巧合。而《風(fēng)箏誤》的糾紛則全部出自一件事，即風(fēng)箏飛錯(cuò)了方向，且由此產(chǎn)生的誤會(huì)的各個(gè)方面，都是用來(lái)說(shuō)明單一問(wèn)題的不同側(cè)面，兩對(duì)人物的理想的對(duì)立，其容貌及舉止風(fēng)度所表現(xiàn)的怪誕?！洞簾糁i》的巧合，可以說(shuō)是一種不可抗的外部力量的推動(dòng)，是帶有機(jī)械性的；而李漁善于讓劇中人在自覺(jué)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的過(guò)程中又不斷自己釀造新的誤會(huì)，并誤得合情合理，更帶有人物的主觀能動(dòng)性和生活真實(shí)感。《風(fēng)箏誤》中的誤會(huì)顯然沒(méi)有《春燈謎》那么多，但每一處都做了精心的鋪墊，不至于落入套路和顯得突兀?！洞簾糁i》雖然竭力追求曲折離奇，但頻繁使用改名換姓的手法，有些游離生活邏輯，過(guò)猶不及。如張岱所評(píng)：“生甫登場(chǎng)，即思易姓；旦方出色，便要改裝。兼以非想非因，無(wú)頭無(wú)緒；只求熱鬧，不論根由；但要出奇，不顧文理?！盵1]例如宇文彥在《春燈謎》這一出戲中就有四個(gè)名字，觀眾不免對(duì)這種套路出現(xiàn)審美疲勞。

樸齋主人在《風(fēng)箏誤總評(píng)》中認(rèn)為，喜劇中誤會(huì)的設(shè)置和運(yùn)用既要講究獨(dú)創(chuàng)，“向從來(lái)作者搜尋不到處，另辟一境”；又要做到合乎情理，“奇者，皆理之極平；新者，皆事之常有”，不能脫離生活實(shí)際，“終日見(jiàn)鬼遇怪”。所以阮大鋮與李漁雖然都追求新奇，擅用誤會(huì)，但有斧鑿鋪排與自然精巧之異。

二、喜劇性與悲劇性的調(diào)和關(guān)系

喜劇作品不單單是逗人發(fā)笑，皆大歡喜的作品，它往往是喜中含悲，借悲襯喜，以此具有深刻的思想內(nèi)涵。如喜劇大師卓別林所說(shuō)：“人生近看是悲劇，遠(yuǎn)看是喜劇?！币环矫?，有“悲”才有“喜”；另一方面，“悲”可以襯“喜”。阮大鋮指出：“娛矣，中不能無(wú)悲焉者，何居？夫能悲，能令觀者悲所悲；悲極而喜，喜若或試焉、或浣焉矣。要之皆?shī)剩试粖室??！盵3]李漁也主張“寓哭于笑”[4]。《春燈謎》中，若沒(méi)有眾人錯(cuò)以為宇文彥去世的“大悲”，又怎會(huì)有得知他活著并且高中狀元、喜結(jié)良緣后的“大喜”?！讹L(fēng)箏誤》中，韓世勛對(duì)詹家小姐大失所望才專心讀書(shū)考取功名，而且最后得知淑娟的真面目更加欣慰。

但是二人對(duì)于悲劇性的拿捏是不同的。從“悲”的程度來(lái)看，阮劇的悲劇性更深一些?！洞簾糁i》其實(shí)可以說(shuō)是蘊(yùn)含著命運(yùn)悲劇的。以宇文彥為例，他可以說(shuō)是被命運(yùn)捉弄得最慘的人，剛遇上心上人，便錯(cuò)上對(duì)方之船，此后災(zāi)難叢生，被冤枉后拋入江中，打入大牢，出獄又被當(dāng)成鬼，仇人成了座師，親父母成了岳父母，直至最后才皆大歡喜。表面看來(lái)如此構(gòu)思無(wú)非告訴人們命運(yùn)無(wú)常，“饒他算清來(lái)，到底是個(gè)糊涂賬”[5]，實(shí)際上飽含作者對(duì)于社會(huì)人生的思考。很多學(xué)者認(rèn)為，《春燈謎》其實(shí)也是阮大鋮對(duì)于宦海沉浮、身處逆境的自己的一種投射。調(diào)笑的背后，莫不隱藏著“一把辛酸淚”。

《春燈謎》是大悲大喜，而《風(fēng)箏誤》是交織著溫和的悲與歡?！讹L(fēng)箏誤》中可以稱為悲劇性的情節(jié)其實(shí)很少，真正算起來(lái)也只有淑娟洞房之夜委屈痛哭一段：

（旦大驚，呆視介）這些話是哪里來(lái)的？莫非是他見(jiàn)了鬼?。ǜ呗暱藿椋┨炷?！我和他有什么冤仇？憑空造這樣的謗言來(lái)玷污我！今生與伊無(wú)甚仇，為甚的擅開(kāi)含血噴人口！[2]

樸齋主人評(píng)“此哭可使霜飛城陷”。但是這一情節(jié)非常短暫，點(diǎn)到為止，很快淑娟的母親就阻止她哭泣，而且韓世勛也很快為誤會(huì)她而道歉。這里的悲劇性雖然可以略加渲染更加動(dòng)人，但李漁努力將它們消融在主人公情理融通或曠達(dá)理智的性格之中，讓喜劇的氛圍彌漫始終。[5]當(dāng)然，從更深刻的角度來(lái)說(shuō)，這部作品通過(guò)兩對(duì)人物的對(duì)照也暗含著社會(huì)批判，只是在跌宕奇巧的故事中被淡化了。

阮大鋮的喜劇作品多是前悲后喜，大悲大喜，悲喜情節(jié)多有界限，且悲劇性顯在；而李漁的作品呈現(xiàn)以喜為主、悲喜交融的審美形態(tài)，對(duì)于喜劇性的拿捏更加成熟。

三、喜劇大眾化的轉(zhuǎn)變

《春燈謎》和《風(fēng)箏誤》的題材都是中國(guó)傳統(tǒng)戲曲中普遍的才子佳人的故事，但其中旨趣不盡相同?！洞簾糁i》中男女主人公均非出自平凡家庭，宇文行簡(jiǎn)是名老秀才，韋初平更是四川節(jié)度使欽升樞密。更重要的是故事發(fā)生的場(chǎng)所多與官場(chǎng)相關(guān)，很多人物也是軍賊、獄卒、老鴻臚官、皇上、判官和主考官等官方角色。阮大鋮畢竟對(duì)官場(chǎng)更加熟悉，也熱切渴望功名，所以其創(chuàng)作還是很難擺脫文士氣。

而《風(fēng)箏誤》中主角雖也生于大戶人家，但故事情節(jié)卻帶有濃烈的生活氣息，讓人覺(jué)得發(fā)生在任何普通人身上也不會(huì)過(guò)于違和，故事的線索“風(fēng)箏”也不過(guò)是尋常物件。李漁在《風(fēng)箏誤》第三十出《釋疑》最終有唱詞一段：“傳奇原為消愁設(shè)，費(fèi)盡杖頭歌一闋；何事將錢買哭聲，反令變喜成悲咽？唯我填詞不賣愁，一夫不笑是吾憂；舉世盡成彌勒佛，度人禿筆始堪投。”[2]說(shuō)明他創(chuàng)作喜劇的理念就是讓觀眾感到輕松愉快，可以看出他迎合了世俗的觀念，如善惡有報(bào)、門當(dāng)戶對(duì)等，在語(yǔ)言上也趨向于通俗詼諧，吳梅評(píng)曰“惟詞曲則間有市井謔浪之習(xí)而已”[6]，正是其大眾化的體現(xiàn)。

四、兩人喜劇差異性的成因

既然是創(chuàng)作，必然不會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)相同的作家，創(chuàng)作的差異性可以歸結(jié)到方方面面的原因。這里從“知人論世”的角度，淺談一下阮大鋮與李漁喜劇藝術(shù)差異的成因。二人都是自小便才華橫溢，但家世背景大不相同。阮大鋮生于科舉世家，四代之內(nèi)就有五位進(jìn)士、兩位舉人，而且其家族似與阮籍有一定淵源，堪稱名門望族。而李漁祖上幾乎無(wú)人為官，多外出經(jīng)商，可見(jiàn)李漁成長(zhǎng)于商業(yè)氛圍較濃的環(huán)境，更貼近市井生活。[7]

出生書(shū)香門第，從小耳濡目染，阮大鋮對(duì)功名的熱切渴望是理所當(dāng)然的。他高中進(jìn)士，但仕途并不如意，卷入黨爭(zhēng)，三起三落。他創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)是以文才求取政治影響力，傳奇作品中的情節(jié)也多影射自己的經(jīng)歷和政治辯白，張岱評(píng)價(jià)他：“阮圓海大有才華，恨居心勿靜，其所編諸劇，罵世十七，解嘲十三，多詆毀東林，辯宥魏黨，為士君子所唾棄，故其傳奇不之著焉?！盵8]董康甚至將《春燈謎》中的情節(jié)具體比附于阮大鋮現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷，說(shuō)此劇“欲東林持淸議者，憐而恕之，言己是誤上人船，非有大罪。通本事事皆錯(cuò)，凡有十件，以見(jiàn)當(dāng)時(shí)錯(cuò)誤之事甚多，而己罪實(shí)誤入也?！冻琳`》一出，是大關(guān)目?！砸?jiàn)己與（崔）呈秀。不過(guò)書(shū)札往還。無(wú)別件事情也。宇韋于元宵打燈謎。生出無(wú)限波瀾。故標(biāo)此三字曰春燈謎。亦寓意彼時(shí)朝局人情。有如猜謎云?！盵9]所以阮大鋮創(chuàng)作喜劇更多地是一種自我解嘲，而且其政治功利心理也一定程度上限制了創(chuàng)作技巧的靈活變化。

而李漁于順治七年以后，移居杭州，過(guò)起了“賣賦以糊其口”[10]的生活?？滴踉?，他又移家金陵，組織家庭戲班，應(yīng)達(dá)官貴人之邀到各地演出，“日食五侯之鯖，夜宴三公之府”。[11]他所處的時(shí)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市民階層壯大，加之他的家庭商業(yè)背景和生存現(xiàn)狀，“以四十口而仰食于一身，是以一桑之葉，飼百筐之蠶，日生夜長(zhǎng)，其何能給？”[12]李漁的創(chuàng)作更多地會(huì)迎合觀眾的口味和需要，在情節(jié)和語(yǔ)言上通俗化；同時(shí)他自己的身份也由儒士走向市民化，不自覺(jué)地會(huì)為作品打上世俗的烙印。而且李漁認(rèn)為喜劇的娛樂(lè)性是吸引觀眾最重要的因素，他的喜劇多環(huán)環(huán)相扣、妙趣橫生，讓觀眾笑聲不斷，讓觀眾從現(xiàn)實(shí)中得到解脫。所以李漁對(duì)喜劇的理解不同于阮大鋮的自我解嘲，而是致力于營(yíng)造輕松氛圍，讓大家心情愉悅；而且他實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)更加豐富，也更重視規(guī)律的總結(jié)，創(chuàng)作出理論著作《閑情偶寄》，更有集大成者的風(fēng)采。

參考文獻(xiàn)

[1] （明）張岱.答袁籜庵[A]//陳多，葉長(zhǎng)海.中國(guó)歷代劇論選注[M].長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1987.

[2] （明）李漁. 風(fēng)箏誤[A]//中國(guó)十大古典喜劇集[C].濟(jì)南：齊魯

書(shū)社，1991.

[3] （明）阮大鋮. 春燈謎·自序[A]//阮大鋮戲曲四種[M].合肥：黃山書(shū)社，1993.

[4] 〔明〕李漁.閑情偶寄[A]//李漁全集（卷11）[C].杭州：浙江古籍出版社，1992.

[5] 盧旭.論阮大鋮與李漁喜劇藝術(shù)之差異性[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2012.

[6] 吳梅.顧曲麈談[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1998.

[7] 盧旭.阮大鋮與李漁喜劇藝術(shù)差異性之成因[J].長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013.

[8] （明）張岱.陶庵夢(mèng)憶（卷八）[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[9] 董康曲?？偰刻嵋ň硎唬M].天津：天津市古籍書(shū)店，1992.

[10] （清）黃鶴山農(nóng).玉搔頭序[A]//李漁全集（卷2）[C].杭州：浙江古籍出版社，1992.

[11] （明）李漁復(fù)柯岸初掌科[A]//李漁全集（卷2）[C].杭州：浙江古籍出版社，1992.

[12] （明）李漁.上都門故人述舊狀書(shū)[A]//李漁全集（卷1）[C].杭州：浙江古籍出版社，1992.