大國反腐：“蘇聯(lián)方案”為何敗于“美國方案”

高波

1959年夏天，美國副總統(tǒng)理查德·尼克松造訪莫斯科，主持美國展覽會開幕式。在名為“典型美國住宅”的展品前，他與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫之間爆發(fā)了轟動一時的“廚房辯論”。兩人在剛剛興起的電子攝像機(jī)的鏡頭前展開舌戰(zhàn)，竭力讓對方相信本國制度更加優(yōu)越、自己的世界觀更加正確。

在當(dāng)時的冷戰(zhàn)背景下，“美版廚房、美式用品、美國制造”作為“美國方案”的現(xiàn)實載體，承載了意識形態(tài)的斗爭色彩，帶有挑戰(zhàn)蘇維埃生活方式及“蘇聯(lián)方案”合法性的濃烈色彩。對此，蘇聯(lián)《真理報》發(fā)表了一個頗具現(xiàn)實感的回應(yīng)：這套售價1.1萬美元的展品過于昂貴，沒有一個工人買得起。

然而，近半個世紀(jì)后，美國未來學(xué)家奈斯比特在暢銷書《2000年大趨勢》中的一番話，點透了“廚房辯論”乃至蘇美爭霸的勝負(fù)玄機(jī)：“對于一位周薪400美元，有自己的住房、新汽車、微波爐和錄像機(jī)，并且在馬爾韋利亞附近還有一所小住宅的碼頭工人，你該說些什么呢？你總不能說，老兄，讓我?guī)椭銛[脫這苦難的深淵吧?！?/p>

值得一提的是，作為“廚房辯論”當(dāng)事人的尼克松，在有生之年見證了蘇聯(lián)的解體。他在接受CNN（美國有線電視新聞網(wǎng)）采訪時指出：當(dāng)時我知道赫魯曉夫肯定是錯的，但是其實我不知道我是對的。

是什么壓垮了“蘇聯(lián)熊”

美國和蘇聯(lián)，都是前所未有的超級大國，也是冷戰(zhàn)時期的世界兩極。兩強(qiáng)對峙，美國人何以笑到最后，分析林林總總。其中一個較為公認(rèn)的原因是，蘇聯(lián)人是“自己打敗了自己”。特別是蘇共黨內(nèi)的特權(quán)和腐敗等問題，成了壓垮“蘇聯(lián)熊”的最后幾根稻草之一。

然而，在人類社會進(jìn)入20世紀(jì)的全球化初潮期，美蘇兩國都曾是“全球腐敗治理公開賽”的領(lǐng)跑者。比如，19世紀(jì)末，在南北戰(zhàn)爭之后統(tǒng)一起來的美國逐漸開始走出長達(dá)半個多世紀(jì)的腐敗高發(fā)期，逐漸與腐敗的“老歐洲”拉開了距離。十月革命之后，列寧領(lǐng)導(dǎo)的蘇維埃共和國不但給蘇聯(lián)人民以希望曙光，還曾燃起了廣大亞非拉被壓迫民族的自強(qiáng)夢想。

事實上，盡管各自建立了一整套關(guān)于腐敗治理的體系框架，但蘇美兩國一直受到腐敗問題的困擾。比如，作為“廚房辯論”美方辯手的尼克松，就因水門事件不光彩地結(jié)束了自己的政治生涯。蘇聯(lián)時期的種種腐敗丑聞，更是被“段子手”編進(jìn)廣為流傳的“政治笑話”。很多研究者指出，蘇聯(lián)政權(quán)的崩塌是從信仰的瓦解開始的，其根源是國家治理體系以及信仰體系與本國現(xiàn)實脫節(jié)、與人民需求相悖，一個具體表現(xiàn)就是政治笑話的“流行性傳播”。比如，勃列日涅夫及其“勛章嗜好”一直是“笑點”不斷的熱門題材：

——有人問：假如鱷魚吃了勃列日涅夫會有什么結(jié)果？答案是：鱷魚會連著屙一個星期的勛章。

——塔斯社通訊：“……昨天在莫斯科發(fā)生了一起針對勃列日涅夫同志的失敗暗殺事件。子彈穿透汽車的防彈玻璃，擊中勃列日涅夫同志胸前的勛章，隨后反彈并打死了司機(jī)?！?/p>

——甲：“勃列日涅夫又住院了?！币遥骸白鍪裁词中g(shù)？”甲：“擴(kuò)胸手術(shù)。”乙：“為什么？”甲：“勛章沒地方掛了?！?/p>

事實上，迄今為止沒有其他任何一位國家領(lǐng)導(dǎo)人所獲勛章數(shù)量能與勃列日涅夫比肩。據(jù)統(tǒng)計，勃列日涅夫在世時共獲得了114枚勛章。這個不光彩的“世界紀(jì)錄”不但暴露他對蘇聯(lián)國家榮譽制度的極大破壞，也是特權(quán)裹挾下“蘇式腐敗”的一個歷史存照。

拿破侖曾發(fā)出豪言：“給我足夠的勛章，我可以征服世界?！币幻缎⌒〉膭渍?，背后是大大的國家榮譽制度和社會評價機(jī)制。然而，勃列日涅夫的“濫權(quán)授勛”給蘇聯(lián)人民帶來的只有憤懣和無奈。如烏茲別克斯坦第一書記拉希多夫長期貪污，蘇共中央收到的舉報信數(shù)以萬計。勃列日涅夫不但把這些信件交給拉希多夫，并先后授予拉希多夫12枚勛章以表彰其工作。另據(jù)勃列日涅夫的警衛(wèi)回憶，由于喜歡看某一電視連續(xù)劇，他就給主演吉洪諾夫頒發(fā)了勛章。勃列日涅夫執(zhí)政后期，主要的生活內(nèi)容就是在家里看電視和電影，然后把自己青睞的演員召來，頒發(fā)各式各樣的獎?wù)潞蛣渍隆?/p>

勃列日涅夫執(zhí)掌蘇聯(lián)長達(dá)18年，但蘇聯(lián)及俄羅斯政界和學(xué)術(shù)界對這一時期較為一致的評價是“停滯”。

到了1985年，在戈爾巴喬夫時期任總理的尼古拉·雷日科夫說：“我們監(jiān)守自盜，行賄受賄，無論是在報告中、報紙上還是在高高的講臺上都謊話連篇，我們沉溺在自己的謊言之中，為彼此頒發(fā)獎?wù)?。所有人都這么做，從上到下，從下到上?！?/p>

回顧蘇共執(zhí)政74年、蘇聯(lián)立國69年的歷史，從蘇共轟轟烈烈登上歷史舞臺，到帶領(lǐng)蘇聯(lián)建成全球第二、歐洲第一的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，再到一朝傾覆，黯然出局。正是由于停滯、僵化的“蘇聯(lián)病”弊端，不但導(dǎo)致蘇聯(lián)政治笑話的蔓延，更導(dǎo)致蘇聯(lián)崩潰情緒的傳染。

“美國方案”與“蘇聯(lián)方案”都不是標(biāo)準(zhǔn)答案

古往今來，腐敗現(xiàn)象和腐敗治理如影隨形。人們在不同的時代和國家，不斷提出并實施各種方案，試圖將腐敗現(xiàn)象背后的公權(quán)馴服，將隱藏于腐敗問題深處的私欲改良。然而，就蘇美這樣的大國來說，成效確實不如想象的大。曾有西方專家指出：“蘇聯(lián)的錯誤在于將利益這一因素從經(jīng)濟(jì)因素中移除，認(rèn)為割裂利益同經(jīng)濟(jì)活動的聯(lián)系可以為無產(chǎn)階級專政提供足夠的條件?！钡珡母瘮『椭卫砀瘮〉慕嵌瓤?，蘇聯(lián)失敗的根源并不是“去利益化”，而恰恰是“利益集團(tuán)化”，或者說國家經(jīng)濟(jì)活動和相關(guān)利益落入了“少數(shù)特權(quán)派”的私囊。美國的“體制性腐敗”問題實質(zhì)上頗為類似，正如“現(xiàn)代營銷學(xué)之父”菲利普·科特勒所觀察到的那樣：美國“現(xiàn)在的體制使窮人處于其他人的視野之外”，美國因財富分化等因素導(dǎo)致的貧困水平甚至比俄羅斯、波蘭和韓國都要高。因此，美國總統(tǒng)羅納德·里根曾經(jīng)評論說：“我們和貧困奮力一戰(zhàn)，結(jié)果，貧困贏了。”娜奧米·克萊恩在其專著《休克主義：災(zāi)難資本主義的興起》中指出，美國的“災(zāi)難資本主義”體現(xiàn)為，這個國家有著世界上最高的離婚率、很高的孕婦和嬰兒死亡率、極高的兒童貧困率、最高的成人肥胖率、最高的入獄率和第二高的謀殺率。

歸根結(jié)底，腐敗治理是國家治理體系的特殊視窗，檢驗的是國家治理能力。

就“美國方案”來說，主要是以利益沖突防控為核心理念，建立政商兩界“區(qū)隔前臺、打通后臺、相互站臺”的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制，輔之以競選類政務(wù)官（政治家）和考績制事務(wù)官（公務(wù)員）分途共治的公職譜系，以及市場化的薪酬體系和開放參與機(jī)制，從而分散腐敗風(fēng)險，改善政治“觀感”。

相比之下，“蘇聯(lián)方案”則主要是以政治治理統(tǒng)攝乃至“覆蓋”國家治理體系為核心特征，建立以干部委任制、終身制為基軸的公職配置機(jī)制，以及以供給制為基礎(chǔ)，并由特殊津貼、特供商品、特享別墅等共同構(gòu)成的干部福利保障體系，從而在對干部利益和欲望進(jìn)行“結(jié)構(gòu)化滿足”的基礎(chǔ)上，弱化執(zhí)政黨核心成員和團(tuán)隊成員的貪腐動機(jī)。

其實，這兩種“大國方案”都不是腐敗治理可以照抄照搬的標(biāo)準(zhǔn)答案。正如事實一再揭示的那樣：“美國方案”究其根本是一條競逐經(jīng)濟(jì)特權(quán)之路，而“蘇聯(lián)方案”察其始終是一條追慕政治特權(quán)之路。衡量社會成員成功與否的最大標(biāo)志，是能否成為各自“特權(quán)俱樂部”的一員——區(qū)別無非是兌現(xiàn)或變現(xiàn)特權(quán)的地方，究竟是在華爾街還是在克里姆林宮。

坦白說，這兩條路都不怎么樣，別的國家也走不通。它們不能提供可簡單克隆的“大國基因”，也難以帶來可供通篇抄襲的“強(qiáng)國秘籍”。

就“美國方案”來說，其與之俱來的結(jié)構(gòu)性問題早就被托克維爾點透：“如果我們追問美國人的民族性，我們會發(fā)現(xiàn)，美國人探尋這個世界上每個事物的價值，只為回答一個簡單的問題：能掙多少錢？”

“鍍金時代”的哲學(xué)家威廉·詹姆斯則悲嘆人們對成功的絕對崇拜導(dǎo)致了道德的淪喪：“整個國家，把成功理解為金錢，這是一種民族病?！薄鞍羌S運動大師”林肯·斯蒂芬斯亦指出：“特權(quán)才是邪惡的根源，而特權(quán)商業(yè)是惡魔?！苯裉?，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中對金錢至上的“美國病”做了翔實客觀的分析。比如，20世紀(jì)五六十年代美國最富有的1%的人，收入份額占所有美國人收入的10%左右。在20世紀(jì)80年代之后，1%的富人收入所占比例出現(xiàn)了顯著增長，甚至一度達(dá)到了最高點23.5%。而且，美國頂層CEO（首席執(zhí)行官）收入與普通男性工人收入的差距，從20世紀(jì)70年代的40∶1上升到21世紀(jì)初的超過350∶1，“美國財富不平等的加劇幾乎是空前的”。2011年9月，美國統(tǒng)計局發(fā)布的一份調(diào)查顯示，美國貧困率創(chuàng)下新高——每6個美國人中就有一個生活在貧困中，5000萬美國人靠食品券過活，而在2010年，收入分配頂端20%的人控制了美國80%的財富，400個最富裕的家庭擁有的財富凈值相當(dāng)于富裕程度較低的50%的美國人所擁有的全部財富。因此，“在美國1%對99%的階級戰(zhàn)爭中，作為回應(yīng)，那99%的人掀起了占領(lǐng)華爾街運動（OWS）”?！案徽吆愀?、富者更富”的美國故事，即便再怎么包裝，也無法改變其邏輯結(jié)構(gòu)和內(nèi)容主題。

更何況，那些管制措施和監(jiān)管體系還可能被游說者“競買”，從而將爭取國家補(bǔ)貼和特權(quán)合法化。在美國，“說客的主要客戶，集中于一些‘臭名昭著的行業(yè)，尤其是石油、農(nóng)業(yè)、制藥與國防等行業(yè)”，“每一級政府中都有說客的身影，包括聯(lián)邦、州、縣、市鎮(zhèn)和當(dāng)?shù)卣?971年，僅有175家登記注冊的游說公司；2009年，已有超過13700名說客，每年花費高達(dá)35億美元去影響各級議員”。在華盛頓設(shè)有辦事處或雇用代理人的組織中，大約70%屬于公司或者商業(yè)行業(yè)集團(tuán)，即便是微軟這樣的超級公司也有16個全職說客，而且雇用了20多個游說事務(wù)所作為自己的代表，“無論如何，在華盛頓養(yǎng)一個說客就能使一個公司進(jìn)入政策制定過程的信息圈子”。無怪乎政治記者威廉·格雷德將這種商業(yè)政治活動日益增加視為“當(dāng)代民主垮掉的主要因素”。因此在金融和資本市場等領(lǐng)域一直是在進(jìn)行“慢撒氣”式的放松管制，這使得美國次貸危機(jī)幾乎無法避免。為此，美國著名學(xué)者加爾布雷斯將這種體系命名為“掠奪型政府”，并認(rèn)為“這是一個同盟，組成者是那些無情反對公共目標(biāo)所倚靠的監(jiān)管架構(gòu)的人”，“這個同盟意圖控制美國，部分是為了組織對公共目標(biāo)的堅持，部分是為了在由過去的公共目標(biāo)所確立的活動范圍內(nèi)偷獵”；“作為一個經(jīng)濟(jì)體系，掠奪型政府所有部門的建立都是為了吞噬本著公共目的建立的、大體上服務(wù)于中產(chǎn)階級的公共體系。‘公司共和國只是對分贓體系進(jìn)行管理”?！艾F(xiàn)代營銷學(xué)之父”科特勒理性而無奈地指出：“在許多‘民主國家，腐敗猖獗。如果我們將政治加入這幅圖景中，人們對于資本主義的良好期盼會進(jìn)一步減少。”在他看來，美國“政治扭曲資本主義”的主要方式包括：游說活動的影響；賄賂和腐敗的程度及其高昂成本；超級富豪擁有過多的權(quán)力等。

就“蘇聯(lián)方案”而言，最大的問題在于豢養(yǎng)了黨內(nèi)的特權(quán)階層。斯大林時期實行的個人集權(quán)制、職務(wù)終身制、指定接班制、等級授職制、官員特權(quán)制等，使得蘇聯(lián)社會缺乏社會主義民主、自由和法治，國家治理體系的結(jié)構(gòu)性弊病越來越嚴(yán)重。20世紀(jì)30年代，蘇聯(lián)的“職務(wù)名冊”制度定型，并形成了與之配套的干部任命、物質(zhì)利益和合法特權(quán)等。根據(jù)職務(wù)名冊任命的干部享有的各種特權(quán)包括：高級住宅、別墅、汽車、休假券和休假旅費、“醫(yī)療費”補(bǔ)助、在特供商店購買緊缺品等。此外，20世紀(jì)30年代蘇聯(lián)最高工資和最低工資相差三十多倍，到50年代則達(dá)到五十多倍，蘇共黨內(nèi)還實行領(lǐng)導(dǎo)干部高薪制和工資外“錢袋”制度。1935年，法國作家羅曼·羅蘭訪蘇時寫了一本《莫斯科日記》，其中說到當(dāng)時蘇聯(lián)的高干和特權(quán)非常普遍，他認(rèn)為當(dāng)時蘇聯(lián)已經(jīng)形成了一個特權(quán)階層或者說共產(chǎn)黨貴族階層。此后的蘇聯(lián)實際上從未擺脫過“特權(quán)陰霾”的籠罩，正如曾任民主德國總理的漢斯·莫德羅所指出的：“灰色經(jīng)濟(jì)到處泛濫，其后果是貪污腐敗和任人唯親。黨政領(lǐng)導(dǎo)中的特權(quán)階層毫無顧忌地利用這種權(quán)勢，侵吞人民的勞動成果，司法部門對此熟視無睹，或者參與掠奪國家的財富。軍隊及其將領(lǐng)神圣不可侵犯，完全變成獨立王國，兵營里發(fā)生什么事與外人無關(guān)?！?/p>

到了勃列日涅夫時期，廢除了蘇共中央委員會和黨委會每次改選必須更換四分之一成員的做法，逐步形成了事實上的干部終身制，蘇共二十三大上連選連任的中央委員達(dá)79.4%；蘇共二十五大時，除已經(jīng)過世的中央委員，連任率竟高達(dá)90%，有的人任期長達(dá)25年。這種政治生態(tài)逐漸形成了一個穩(wěn)定的特權(quán)階層。據(jù)有關(guān)資料，特權(quán)階層有50萬—70萬人，連同家屬約為300萬人。這個特權(quán)階層為維護(hù)其既得利益，竭力抵制各種實質(zhì)性的改革，導(dǎo)致蘇聯(lián)深陷機(jī)構(gòu)臃腫和官僚主義的泥沼。如20世紀(jì)80年代初，蘇聯(lián)部長會議下屬64個部、20多個國家委員會和一些直屬機(jī)關(guān)，這些部委的正副部長級干部就有800多人，其中黑色冶金工業(yè)部有部長1人，第一副部長3人，副部長15人。曾擔(dān)任蘇聯(lián)部長會議主席的雷日科夫在蘇共中央六月全會（1987年）的報告中說：勃列日涅夫時期的改革，實際上“當(dāng)時惰性和停滯不前的力量占了上風(fēng)，一切都回到了舊的軌道”。1990年，《西伯利亞報》做了一次“蘇共究竟代表誰的利益”的民意調(diào)查，結(jié)果是：認(rèn)為蘇共代表工人的僅占4%，代表全體人民的占7%，代表全體黨員的占11%，而認(rèn)為代表官僚、干部等人員的高達(dá)85%。蘇共中央委員和蘇聯(lián)最高蘇維埃代表、學(xué)者和政治活動家格·阿·阿爾巴托夫也指出：特權(quán)腐敗在蘇聯(lián)不僅造成了國家物質(zhì)上的損失，“道德上的損失就更為慘重：社會分化加??；經(jīng)常遇到磨難的大多數(shù)人對那些不僅享受福利照顧而且享有種種特權(quán)、任意攫取不義之財而又逍遙法外的‘上流人物的憎恨之情與日俱增，埋下了社會沖突的地雷，黨、政府、整個領(lǐng)導(dǎo)層的威信下降，同時作為一種自然反應(yīng)，右的和左的平民主義都冒出來了”。故此，他們的腐敗行為對當(dāng)時以及后來的蘇聯(lián)社會發(fā)展產(chǎn)生了很大影響，其悲劇性解體已經(jīng)說明了一切。

“美版腐敗”和“蘇式腐敗”結(jié)局迥異之謎

值得今天的人們思索的是，幾乎同樣處于動蕩政局的“風(fēng)暴眼”時，為什么“美版腐敗”沒有導(dǎo)致國家分裂，而“蘇式腐敗”卻造成了普京所說的“20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難”？當(dāng)美國在“鍍金時代”遭遇誠信缺失、貪腐橫行等重大考驗，面臨“國家重組”的重大挑戰(zhàn)時，人們?yōu)槭裁礇]有選擇“跳船”，也沒有選擇“棄船”？而當(dāng)蘇聯(lián)出了問題的時候，人們棄之唯恐不及。特別是擁有1900萬黨員、執(zhí)政74年之久的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨甚至無力做出“應(yīng)激反應(yīng)”，在沒有任何痛苦和抗?fàn)幍那闆r下自行消亡和解散。

應(yīng)當(dāng)說，腐敗問題并不是“蘇亡美興”的唯一原因，甚至不是最重要的原因。區(qū)別在于，當(dāng)整個國家直面“腐敗之痛、貪瀆之恥”時，人民做出了怎樣的選擇？

美國人民在抱怨中，選擇了和這個腐敗的國家一同改進(jìn)。正如美國史學(xué)家弗雷德里克·L.艾倫所總結(jié)的那樣：“當(dāng)國家這艘大船偏離航線的時候，也就是說它沒有按照應(yīng)有的方式運轉(zhuǎn)的時候，你完全沒有必要毀掉它，然后另造一艘大船，相反，加入這艘大船上的全體船員始終都保持著警惕、時刻都仔細(xì)地檢查，并且及時修補(bǔ)的話，你完全可以通過一系列的調(diào)整和改進(jìn)，一邊保證它繼續(xù)行駛，一邊進(jìn)行維修?！?/p>

蘇聯(lián)人民則喪失了希望。1990年10月24日—11月5日，蘇共中央社會科學(xué)院社會學(xué)研究中心的一項問卷調(diào)查已現(xiàn)端倪：關(guān)于對社會主義的信仰，有30%的被調(diào)查者直接宣布對共產(chǎn)主義思想失望，每5人中就有一名黨員對黨的綱領(lǐng)目標(biāo)持否定態(tài)度；關(guān)于黨的威信和作用，有21%的被調(diào)查者認(rèn)為黨組織已不具任何政治威信，67%的人認(rèn)為其殘存的威信也在喪失，且每5人中就有一人指出自己已經(jīng)脫離了政治生活……

當(dāng)然，有選擇是幸運的，做選擇是痛苦的。但正如蘇聯(lián)作家尤里·邦達(dá)列夫所寫的：“人們可以拿我們的改革和一架飛機(jī)相比，起飛了，卻不知道飛行的目的地是否也有著陸的地方?！笨此坡唤?jīng)心的改革，抑或別有用心的改革，所帶來的“硬著陸”后果是難以預(yù)料的。根據(jù)大衛(wèi)·科茨的觀察，1992—1998年，俄羅斯經(jīng)濟(jì)在大爆炸式的快速轉(zhuǎn)型下，經(jīng)歷了長達(dá)8年的蕭條，這在人類歷史上和平時期的大國中，還是第一次。相比于1990年的水平，1998年俄羅斯的GDP下降了42.5%。1998年以來，俄羅斯經(jīng)濟(jì)開始了非常緩慢的增長，直到2007年GDP才達(dá)到1990年的水平。也就是說，1990—2007年這17年來俄羅斯經(jīng)濟(jì)的增長率是0。在俄羅斯之前的蘇聯(lián)時期，這個國家擁有一種多樣化、工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而在轉(zhuǎn)型之后，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)則主要依賴自然資源的出口，特別是石油的出口。1995—2011年，俄羅斯自然資源的出口已經(jīng)占總出口的近70%。

2011年，原來可以生產(chǎn)很多高質(zhì)量工業(yè)品的俄羅斯（蘇聯(lián)），發(fā)現(xiàn)它的工業(yè)品出口只占總出口的4.5%。舉例來說，華盛頓的地鐵系統(tǒng)是在20世紀(jì)70年代建成的，用來生產(chǎn)鐵軌的機(jī)器設(shè)備都是在當(dāng)時的蘇聯(lián)制造的。華盛頓政府之所以購買俄羅斯的鐵軌，并不是為了讓蘇聯(lián)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，而是因為從蘇聯(lián)買到的鐵軌的確是當(dāng)時世界上最好的鐵軌。而在1991年蘇聯(lián)解體之后，俄羅斯發(fā)達(dá)的工業(yè)體系已無法再生產(chǎn)出高質(zhì)量的耐用工業(yè)品了。俄羅斯的自然市場戰(zhàn)略使其在基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域的投資逐漸下降，如鐵路、電力供應(yīng)等，教育、公共醫(yī)療方面的投資也出現(xiàn)下降。俄羅斯的人均病床數(shù)從1992年到2010年下降了四分之一以上，雖然俄羅斯獲得了巨額的石油出口收入，但俄羅斯高等院校錄取的學(xué)生人數(shù)卻在過去的4年中下降了28%。2005年的一項研究表明，學(xué)生為進(jìn)名牌大學(xué)需付出3萬—4萬美元，每年花在招生行賄上的錢總計達(dá)5.83億美元，由商人支付的賄賂總價值從2001年的340億美元上升到了2005年的3160億美元，增長了9倍多。

腐敗就是腐敗，既不應(yīng)當(dāng)在國家崩潰的歷史審判席上缺席，也不應(yīng)該大包大攬為那些國家治理體系的結(jié)構(gòu)性“硬傷”頂罪。當(dāng)蘇共自我凈化、自我糾錯的功能被“閹割”之后，這個曾經(jīng)的社會主義國家領(lǐng)頭羊的生機(jī)活力與日俱減。蘇聯(lián)解體的親歷者麥德維杰夫深刻反省說：“截至1990年，蘇共差不多有近2000萬名黨員，蘇共壟斷了新聞并發(fā)行上千份報紙和雜志，它還擁有幾十萬名宣傳工作者，蘇共還控制著國家所有的電臺和電視臺。此外，蘇共手中擁有巨大的財政和經(jīng)濟(jì)資源，并統(tǒng)治著世界上最強(qiáng)大的國家安全機(jī)構(gòu)和軍隊。這樣一個強(qiáng)大的國家突然間由于并不猛烈的沖擊而開始削弱和瓦解，這個強(qiáng)大國家的命運只能說明一個問題，即蘇聯(lián)這座大廈是建立在不堅固和不穩(wěn)定的基礎(chǔ)之上的，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)也有許多缺陷。如果基礎(chǔ)被沖毀和削弱，如果承重結(jié)構(gòu)被侵蝕和破壞，那么無論看起來多么堅實和宏偉的建筑都會倒塌。1991年正是發(fā)生了這樣的劇變?！倍裥谋M失，民意所向，或者說人民對這一切的集體漠視和袖手旁觀，才是劇變背后真正的最大危機(jī)。