范勇鵬

自去年的美國大選以來，法國、英國的選舉政治又一次次暴露出西方國家內(nèi)部的政治分裂。民意的分裂使得以大眾選舉為基礎(chǔ)的自由民主制度的代表性和合法性受到質(zhì)疑，如果被選出的官員和議員無法代表大多數(shù)人民的意志，那么他們統(tǒng)治國家的權(quán)力又有多少合法性呢？

這種現(xiàn)象還反映出西方國家當(dāng)前面臨的一個(gè)重大問題：民意與民心的矛盾。

民心是指人民整體的根本利益和意愿，這應(yīng)該是有共識(shí)的，誰不希望自己的國家更加安全、繁榮、公平呢？民意則是指人民的即時(shí)意愿，即便對(duì)于長(zhǎng)期目標(biāo)存在共識(shí)，人民中的不同部分在實(shí)現(xiàn)手段和具體問題上也可能會(huì)發(fā)生重大分歧。西方自由民主制度的特點(diǎn)主要在于滿足眼下的民意，因而西方的選舉必然會(huì)一次次地撕裂社會(huì)，最后使國家陷入失能。

有人會(huì)說，不對(duì)啊，過去幾十年，西方自由民主制度的社會(huì)基礎(chǔ)之一就是廣泛的社會(huì)共識(shí)?。?/p>

沒錯(cuò)。但這里需要講清楚兩個(gè)問題：其一，作為一種制度，自由民主對(duì)共識(shí)有著較高的要求；其二，自由民主的運(yùn)行必然會(huì)不斷削弱這種共識(shí)。于是產(chǎn)生了一種矛盾的怪圈，只有不斷制造共識(shí)才能支撐自由民主，自由民主本身卻在不斷摧毀共識(shí)，這又對(duì)制造共識(shí)提出了進(jìn)一步的要求，最后自由民主變得只有靠極強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)控制才能維系。西方國家過去一百多年的歷史就是在這個(gè)怪圈中折騰。

首先，西方國家如何制造共識(shí)？“制造共識(shí)”這個(gè)詞因美國學(xué)者赫爾曼和喬姆斯基的同名著作而為世人所熟知，兩位學(xué)者用這個(gè)概念來指美國政府和精英集團(tuán)利用媒體來進(jìn)行宣傳的行為。但實(shí)際上，制造共識(shí)的歷史過程要廣泛得多。

二戰(zhàn)后西方國家以共識(shí)政治自我標(biāo)榜，但是不愿意談及共識(shí)形成的真正歷史。其實(shí)放在稍長(zhǎng)的歷史時(shí)段中看，共識(shí)是例外而非常態(tài)。

拿歐洲來說，近代民族國家形成以來，始終充斥著宗教、民族和階級(jí)的斗爭(zhēng)，最后大多是以流放、移民和肉體消滅等手段暫時(shí)得以解決，政治上的右翼（包括納粹）和左翼（包括共產(chǎn)黨）都是在20世紀(jì)上半葉的一系列“戰(zhàn)場(chǎng)與革命”中被消滅。戰(zhàn)后的共識(shí)政治榜樣瑞典社民黨，其實(shí)在戰(zhàn)前曾經(jīng)兇殘地迫害共產(chǎn)黨人。因此所謂共識(shí)，是以異己被驅(qū)逐和消滅為前提的。再說美國，在獨(dú)立革命前就存在嚴(yán)重分裂，自立國起就陷入了劇烈的黨爭(zhēng)和階級(jí)、種族斗爭(zhēng)。最后所有的矛盾在兩次世界大戰(zhàn)的爐火中得以燃燒耗散，以幾千萬生命的代價(jià)鑄就了戰(zhàn)后短暫的共識(shí)時(shí)期。

除了內(nèi)部的斗爭(zhēng)之外，還有兩個(gè)因素支撐了西方的共識(shí)政治，一是經(jīng)濟(jì)平等，二是冷戰(zhàn)。一方面，所謂經(jīng)濟(jì)平等，主要源于兩個(gè)原因，一是西方殖民歷史積累的巨額財(cái)富和在全球價(jià)值鏈上的“獵食者”地位，使其可以用剩余財(cái)富來贖買內(nèi)部矛盾，二是世界大戰(zhàn)摧毀了資本存量，造成了客觀上的平等狀態(tài)，法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂的《21世紀(jì)資本論》就發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)。另一方面，西方國家通過與蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)，肅清了內(nèi)部反對(duì)聲和批判力量，在西方內(nèi)部維持了近半個(gè)世紀(jì)的“冷戰(zhàn)共識(shí)”。

基于這種制造出來的共識(shí)，自由民主才得以生存和運(yùn)轉(zhuǎn)。作為一種反證，我們可以看看西方所謂民主推廣的成果，由于缺乏上述政治共識(shí)的條件，采用了自由民主的非西方國家，大都陷于內(nèi)部紛爭(zhēng)和發(fā)展困境之中。

其次，自由民主如何摧毀共識(shí)？如前所述，自由民主對(duì)意識(shí)形態(tài)有著高度的依賴，必須持續(xù)推行自由主義和多元主義的話語霸權(quán)。客觀地講，多元主義的興起在一定程度上是西方人民追求進(jìn)步、公平和社會(huì)主義的結(jié)果，但是在自由民主制度下，它必然會(huì)轉(zhuǎn)化成自由主義價(jià)值觀的一個(gè)部件，服務(wù)于資本精英集團(tuán)統(tǒng)治國家的需要。

其結(jié)果就是個(gè)人的價(jià)值和自由被抽象地夸大，權(quán)利意識(shí)成為一種無人敢觸碰的宗教，以至于社會(huì)逐漸發(fā)生“逆共同化”倒退，縱向的“認(rèn)同政治”不斷撕裂社會(huì)肌體，橫向的“階級(jí)政治”則長(zhǎng)期被刻意壓制。當(dāng)社會(huì)不公嚴(yán)重到階級(jí)政治無法繼續(xù)掩蓋時(shí)（美國2011年的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)就是最初的信號(hào)），認(rèn)同政治和階級(jí)政治的交匯就會(huì)瞬間導(dǎo)致社會(huì)的原子化爆發(fā)。而自由民主制度和多元主義國家的設(shè)計(jì)，恰恰為這些混亂信號(hào)和矛盾訴求輸入到國家政治系統(tǒng)之中提供了渠道，于是就必然發(fā)生政治共識(shí)的解體。

西方前景如何？依照歷史的經(jīng)驗(yàn)，西方要走出這場(chǎng)共識(shí)分裂的可能十分渺茫。首先，西方在世界上的優(yōu)勢(shì)地位已經(jīng)削弱，沒有超額利潤(rùn)來進(jìn)行內(nèi)部安撫，也不可能再有機(jī)會(huì)從容地制造共識(shí)和向外轉(zhuǎn)移矛盾；其次，自由主義價(jià)值觀的合法性和欺騙能力已經(jīng)基本耗盡，短期內(nèi)無法重整旗鼓。所以西方眼下只能祭起民族主義、保守主義甚至宗教精神來得到暫時(shí)的凝聚，這種策略對(duì)于自由民主的命運(yùn)而言實(shí)際是飲鴆止渴，短期的幸存只不過加速了系統(tǒng)性失敗的來臨。

還有一種可能，就是通過革命和戰(zhàn)爭(zhēng)來重新洗牌，但那已經(jīng)是后自由民主時(shí)代的前景，超出了本文的討論范圍。無論如何，西方社會(huì)的政治分裂已經(jīng)對(duì)其現(xiàn)有制度構(gòu)成了嚴(yán)峻考驗(yàn)?！?/p>

（作者是復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員）