把政治講得像身邊的一碟小菜

周曉東

作為一個(gè)年輕人，對(duì)于政治我通常持保留意見(jiàn)。但是每一件事情發(fā)生時(shí)，總會(huì)有一些反應(yīng)，有時(shí)驕傲，有時(shí)悲憤。

看完《觀念的水位》后，感覺(jué)每一篇文章都或多或少地說(shuō)出了我的體會(huì)。它就像一位懂我的大姐姐，我的困擾和煩惱她都能體會(huì)，我想說(shuō)又表達(dá)不出來(lái)的感覺(jué)，她都能幫我說(shuō)出來(lái)。在她面前，我相信你也會(huì)想一吐為快的。

與其他人談?wù)尾煌?，《觀念的水位》沒(méi)那么偏激，也沒(méi)有“假大空”的理論，只是把故事娓娓道來(lái)，再加上自己的觀點(diǎn)，把政治講得像身邊的一碟小菜，香鮮辛辣，各有其味。

其實(shí)政治跟我們每個(gè)人的生活都息息相關(guān)。你會(huì)發(fā)現(xiàn)你家的垃圾該怎么處理，你上廁所排不排隊(duì)，你上網(wǎng)能不能進(jìn)外國(guó)的網(wǎng)站都事關(guān)政治。當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到政治不是精英的游戲而是常識(shí)時(shí)，對(duì)它的排斥感或許就沒(méi)那么強(qiáng)烈了。當(dāng)一個(gè)人用講故事的方法給你講政治時(shí)，大概你也是愿意跟她談?wù)劦摹！队^念的水位》正是這樣一本書。

比如《惡之平庸》一文，作者先是以阿道夫·艾希曼（曾作為納粹高官參與屠殺猶太人事件）的故事引出思考：明明是普普通通的正常人，為什么會(huì)在那個(gè)時(shí)代殺害成千上萬(wàn)的人？這種事情并非個(gè)例，歷史上曾經(jīng)有各種令人痛心的慘劇，而歸根結(jié)底，都是來(lái)自我們習(xí)以為常的無(wú)動(dòng)于衷。斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)告訴我們：短短一個(gè)星期，哪怕是在一個(gè)實(shí)驗(yàn)環(huán)境中，角色感都可以改變?nèi)诵浴＿@個(gè)結(jié)論真叫人不寒而栗！現(xiàn)實(shí)中，有多少人長(zhǎng)年藏身于各種制度化的角色中，而其人性則在角色不斷內(nèi)化的過(guò)程中悄然改變。因此，我們應(yīng)當(dāng)不斷反省自己，保持內(nèi)心的清醒。

這個(gè)觀點(diǎn)的適用范圍其實(shí)很廣。比如一直是社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)的城管與小販的關(guān)系。脫去身上那套制服的城管，都是生活中平平常常的人；而收攤以后的小販也是和我們一樣的公民，但為什么分別進(jìn)入城管和小販的角色后就摩擦頻發(fā)？我不想簡(jiǎn)單地把問(wèn)題歸咎于任何一方。城管維護(hù)城市面貌固然必要，但暴力執(zhí)法、惡語(yǔ)相向都是不該有的行為；小販在提高自身生活水平的同時(shí)給我們提供方便固然是好，但對(duì)部分市民的滋擾也不容忽視。雖然這個(gè)矛盾還沒(méi)有得到有效解決，但大多時(shí)候我們都要保持理智。城管在執(zhí)法時(shí)多體諒小販的艱辛；小販在營(yíng)業(yè)時(shí)也不要影響正常秩序；而評(píng)論者更要做到客觀公正，不能一味地認(rèn)為“弱者就有理”或者“執(zhí)法就有理”。

可以說(shuō)，《觀念的水位》引發(fā)的是對(duì)自由和平等更深層次的思考，而這些正是需要我們正視的。

佳作點(diǎn)評(píng)

這篇文章題目新穎，吸人眼球，充分而形象地概括了《觀念的水位》一書的內(nèi)容與特點(diǎn)。主體部分先總后分，先總說(shuō)讀后的整體認(rèn)識(shí)——政治不是精英的游戲，它與我們每個(gè)人的生活都息息相關(guān)；接著以《惡之平庸》為例，寫出制度和角色給人性帶來(lái)的傷害，并聯(lián)系現(xiàn)實(shí)中的城管與小販，反思二者之間的矛盾。最后總結(jié)全文，呼應(yīng)開頭。全文流暢自然，細(xì)細(xì)道來(lái)，有感而發(fā)，感之深刻，可以說(shuō)讀懂了劉瑜。

（莊照崗）