“當(dāng)年明月”與“當(dāng)時(shí)明月”

楊若漪

隨手翻開一本雜志，無(wú)意問發(fā)現(xiàn)一個(gè)熟悉的名字——“當(dāng)年明月”，欣喜之情猶如與多年未見的老友重逢一般，我趕緊仔細(xì)打量了一下這四個(gè)字，發(fā)現(xiàn)竟是“當(dāng)時(shí)明月”！懷著滿腹疑惑，我讀完了全文，其內(nèi)容更是令我驚訝不已，作者竟然把“當(dāng)年明月”當(dāng)作與“芙蓉姐姐”一般的反面人物，來(lái)說明當(dāng)下流行作家與社會(huì)“紅人”的浮躁狂妄，進(jìn)而引出寧?kù)o致遠(yuǎn)的主題。全文邏輯嚴(yán)密，條理清晰，舉例得當(dāng)，唯獨(dú)“厚待”了“當(dāng)年明月”。

我想反問下作者，你真的了解“當(dāng)年明月”嗎？

確實(shí)，幾年前“當(dāng)年明月”憑借《明朝那些事兒》一炮走紅，但他的成功并非偶然。

“當(dāng)年明月”從小酷愛歷史。他從十二三歲起每天堅(jiān)持閱讀《二十四史》，除了高考前兩個(gè)月不得已放棄，無(wú)一日不與《二十四史》相伴。他博覽歷代文人墨客的野史筆記，只為滿足精神上的渴望；他手執(zhí)中華書局出版的無(wú)注純文言足本，一字一句地翻字典，一翻就是十多年。

后來(lái)他功成名就，完全可以高價(jià)出版其他筆記隨感，但他堅(jiān)持“作者不是商人”的原則，免費(fèi)向公眾提供資源；他不出席任何應(yīng)酬活動(dòng)，只是安靜地做他想做的事。

我不知道這篇能把“當(dāng)年明月”寫成“當(dāng)時(shí)明月”的作者是怎么想的，但就憑他把“當(dāng)年明月”當(dāng)作反面教材，我就知道他只是聽說過這個(gè)人而已，要不然就是非常討厭歷史。

能寫出一本老少成宜、人們競(jìng)相追捧且廣受好評(píng)的作品，還不追求功名的作者，浮躁嗎？反正我看不出來(lái)。

再說了，《明朝那些事兒》是一本很優(yōu)秀的歷史普及讀物，它以幽默明快的筆觸，把明朝二百多年的泱泱巨史像說書一樣娓娓道來(lái)。通過該書，我深刻地了解了大明帝國(guó)的風(fēng)起云涌、明代各個(gè)皇帝的愛恨情仇、朝廷大臣問的鉤心斗角以及“專家學(xué)者”口中的“歷史真相”。大明末代皇帝崇禎因殺害袁崇煥而被后人所詬病，但誰(shuí)能懂得他內(nèi)心的矛盾與不安？誰(shuí)能理解只能眼睜睜地看著大好江山“崩塌”卻無(wú)能為力的悲哀？誰(shuí)會(huì)注意袁崇煥本人已犯下欺君罪行，幕后還有黑手作俑……有多少人會(huì)去追問這些問題，有多少人容易被人云亦云地誤導(dǎo)？“當(dāng)年明月”結(jié)合多方史料，加上自己深刻的見解，為很多人澄清正名，讓他們獲得“重生”，讓歷史的真相部分復(fù)原，同時(shí)也在歷史的長(zhǎng)河之中取一勺，與世人同飲。

正確地認(rèn)識(shí)歷史，才是認(rèn)識(shí)自己、認(rèn)識(shí)祖國(guó)的本源。通過該書我發(fā)現(xiàn)魯迅先生的“中國(guó)人發(fā)明火藥只是為了放煙花”是錯(cuò)誤的。引進(jìn)葡萄牙人的佛郎機(jī)，加以改造，創(chuàng)造出了現(xiàn)代小型大炮筒。它填裝方便，殺傷力極強(qiáng)。中國(guó)人首創(chuàng)的“三線戰(zhàn)術(shù)”比拿破侖早了一百多年，成為當(dāng)時(shí)的王牌戰(zhàn)術(shù)，幾近無(wú)敵。所以，不要對(duì)自己的祖國(guó)不自信，不要對(duì)自己的祖先不自信。

而在一本高中普及讀物上，一篇文章的作者竟將一本書的作者筆名弄錯(cuò)，并堂而皇之地認(rèn)為其作品“狂妄”“目空一切”，是浮躁之人的讀物，是不是玩得有點(diǎn)兒太過了？

我不知道看完這篇文章會(huì)有多少人信以為真，從而抹殺了了解歷史、了解“當(dāng)年明月”作品的欲望；我只知道這很可悲，輕而易舉地就將一部好作品、一位好作者貶至如此境地，這將導(dǎo)致多少人失去正確認(rèn)識(shí)歷史及生活在這片土地上的人的機(jī)會(huì)！

不忍見人們被誤導(dǎo)之后自以為是地哂笑，認(rèn)為暢銷背后只有浮夸，其余便空無(wú)一物！因而為此文！

佳作點(diǎn)評(píng)

本文以中心明確、思路清晰、論辯嚴(yán)密、層層深入見長(zhǎng)。面對(duì)連“當(dāng)年明月”的名字都搞錯(cuò)而卻敢于批判其作品“狂妄”“浮躁”的作者，小作者不僅指出“當(dāng)年明月”為寫《明朝那些事兒》付出的努力以駁其“狂妄”之論，且以其堅(jiān)持“作者不是商人”的淡泊寧?kù)o駁其“浮躁”之說，再聯(lián)系《明朝那些事兒》的內(nèi)容來(lái)肯定這本書的價(jià)值，并指出這樣輕易為文貶斥“當(dāng)年明月”對(duì)學(xué)生所產(chǎn)生的誤導(dǎo)與影響。圍繞著《明朝那些事兒》，小作者不僅駁而且立，不僅立而且指出輕率言論所產(chǎn)生的危害，確實(shí)起到了澄清事實(shí)、廓清視聽的效果，給人以思考與啟示。

（程秀全）