從三家分晉看英國脫歐

汪凌燕　汪通

周威烈王二十三年，是《資治通鑒》的起始年，為什么司馬光要從這年開始寫呢？因?yàn)檫@一年發(fā)生了一件大事——三家分晉。

晉國曾經(jīng)是春秋時代的龐然大物，占據(jù)今天山西、河北一帶的形勝之地，俯瞰中原，堵住了秦國東向的擴(kuò)展，壓制了楚國北伐的野心，并且“挾天子以令諸侯”——周朝僅存的領(lǐng)土洛邑就處在晉的三面包圍之中。假以時日，可以想象，最后一統(tǒng)天下的很可能不是后來的秦，而是晉了。但是，就是這么一個非常有前途的諸侯國，卻在戰(zhàn)國時代還未拉開帷幕之際便早早退出競爭舞臺，這是為什么呢？

三家分晉的根源要從晉文公的父親晉獻(xiàn)公說起。晉獻(xiàn)公的寵妃驪姬，為了立自己所生的奚齊為太子，驅(qū)逐了太子申生、公子重耳和夷吾。但是幾經(jīng)波折，公子重耳重新回到晉國，成為春秋一霸，是為晉文公。從晉獻(xiàn)公開始，晉國便不再分封公子、公孫為貴族。不過政權(quán)總要有人執(zhí)掌，不分封宗室，就只能分封外姓。于是趙家、魏家、韓家、范家、中行家和智家逐漸地架空了晉國國君，掌握了晉國實(shí)際的權(quán)力，稱為“晉國六卿”。

晉國可以看作歷史車輪從封建時代向皇權(quán)時代行駛過程中的一次失敗嘗試：封建時代以血緣為紐帶，天子分封自己的親戚為諸侯，諸侯分封自己的親戚為大夫，等級的高低意味著血緣的親疏。這樣的優(yōu)點(diǎn)在于無論怎么政變，政權(quán)總是在同姓的手里，而缺點(diǎn)也很明顯，任人唯親畢竟比不上任人唯賢，在這種血緣的傳遞中，國家逐漸衰落的可能性很大。

相比之下，后世的皇權(quán)時代則大多優(yōu)待宗室但是不賦予其實(shí)權(quán)，朝廷采用推薦或科舉等方式來選拔職業(yè)官僚，一定程度上做到了任人唯賢。可這樣做的缺點(diǎn)是太有能力的大臣可能會造反，于是，皇帝們把權(quán)力切割得很細(xì)，讓這些官僚相互制約，從而減少挑戰(zhàn)皇權(quán)這類情況的發(fā)生?？上x獻(xiàn)公之后的晉國統(tǒng)治者防住了宗室，卻分封了異姓卿大夫，等于把自己國家一部分的治權(quán)、軍權(quán)和財權(quán)交給了外人。久而久之，卿大夫之間便通過合縱和吞并的方式形成強(qiáng)大的宗族勢力，而晉國國君這一系卻得不到支持，反而淪為卿大夫家族的附庸，最終導(dǎo)致三家分晉。

分晉的三家也就是后來戰(zhàn)國七雄里面的趙、魏、韓。公元前403年，三家的“掌門人”分別被周威烈王冊封為諸侯，與晉侯并列，即趙烈侯、魏文侯和韓景侯。這一年也被司馬光作為春秋和戰(zhàn)國時期的分界點(diǎn)。又過了半個世紀(jì)，韓和趙瓜分了晉國最后的領(lǐng)地，韓國的相國韓玘殺了最后一任晉國君主晉靜公。至此，晉國徹底滅亡。

三家為什么要分晉？政治上的好處自然無須多言，成為諸侯的一員畢竟名正言順，手下的“從龍之臣”也可以各自高升。從經(jīng)濟(jì)上講，三家分晉之后，和一個晉國有什么不同呢？探討這個問題其實(shí)非常有意思，可以將此與2016年6月英國公投脫歐的決定相對比，因?yàn)閮烧叨际菑囊粋€大的聯(lián)盟中分離的行為。

首先，三家各自劃定疆土，就加強(qiáng)了對自己屬下民眾的約束權(quán)。雖然在春秋戰(zhàn)國時期，還沒有如今這樣完善的簽證和邊境管理制度，但是在兩國交界的重要關(guān)隘處，“分晉”后便有重兵把守盤查，無形中增加了人員和資本流動的成本。如此，雖然不利于吸引其他國家的人才，但是有助于保有本土的人才。如果進(jìn)一步分析，大商人和游說列國的策士并不會被國境線擋住，但是小商人和底層勞動者恐怕就沒有那么幸運(yùn)了。

同樣，脫歐于英國而言，高端的人才流動不會受到太多的影響，但對歐盟國家的體力勞動者來說，恐怕英國的工作許可門檻就提高了——其實(shí)英國對歐盟的勞動力流動政策不滿，很大程度上就是因?yàn)闁|歐的藍(lán)領(lǐng)移民不受控制地增加，導(dǎo)致英國不得不減少歐盟外的移民配額。

更深層次上來說，三家分晉也好，英國脫歐也罷，都開啟了制度競爭的大門。在三家分晉后不久，魏國率先開始李悝變法，成為天下諸侯的翹楚，后來韓國也有申不害變法，趙國則有趙武靈王“胡服騎射”。各個國家都根據(jù)自己的情況因地制宜地出臺相應(yīng)的政策，以吸引更多人才。歐盟內(nèi)部，因?yàn)閯趧恿腿藛T的自由流動，任何制度上的創(chuàng)新在吸引來有用人才的同時，也會吸引來很多享受福利的內(nèi)部移民。久而久之，這種制度上的創(chuàng)新所創(chuàng)造出來的繁榮就會被蜂擁而至的福利移民對沖掉，故而國家也沒有太大的動力進(jìn)行制度創(chuàng)新。現(xiàn)在分開了，雖然貿(mào)易上的摩擦多了，但是國家也有動力開始著手“制度競爭”了。

其次，獨(dú)立的國家擁有完整的貨幣發(fā)行權(quán)。三家分晉之前，盡管韓、趙、魏的大夫已經(jīng)掌握了實(shí)權(quán)，但是要發(fā)行貨幣還得商量著來，并且得使用統(tǒng)一的貨幣。如果魏國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)一些，韓國經(jīng)濟(jì)低迷一些，在統(tǒng)一貨幣的前提下，很難施行一碗水端平的貨幣政策?，F(xiàn)在成了獨(dú)立的諸侯國，各個國家就可以在經(jīng)濟(jì)和貨幣政策上改弦更張。英國在脫歐前雖然并沒有使用歐元，但是在貨幣政策上很多時候依然要與歐盟總部相互妥協(xié)，顯而易見，脫離了歐盟的英國在政策上會獲得更大的靈活性。

再次，分家之前，在“國際社會”上晉國仍然是作為一個國家和其他諸侯打交道的，盡管三家的利益不可能完全重合，但是對外以一種聲音說話，出兵的時候也是三家共同出兵，簽訂“國際合約”的時候也是以晉國的名義共同簽署的。但是分家之后，再簽署戰(zhàn)、和條款的時候，就是各顧各家了。晉國是強(qiáng)國，合三晉（后世把韓、趙、魏稱為“三晉”）之力，在面對秦國、楚國時往往擁有更好的談判籌碼，單獨(dú)的韓、趙、魏是不是就不行了呢？

這個問題要分兩個角度來看。一方面確實(shí)如上所說，三晉合力肯定比其中任何一方都要強(qiáng)大，更能得到對方的重視。但是另一方面，分開后3個國家各自在外交政策上的靈活性也增加了，比如魏國和秦國一直在搶奪河西之地，如果三晉在一起的話，趙國顯然不可能和秦國保持多么友好的關(guān)系。但是現(xiàn)在分開了，魏國和秦國繼續(xù)打，而趙國的發(fā)展方向是向東打中山國和燕國，那么就可以在戰(zhàn)略上單獨(dú)與秦國建立起更加積極的關(guān)系。

在英國公投脫歐這件事情上也是如此。誠然，英國的6000萬人口無法與歐盟5億人的大市場等量齊觀，但是之前中國和歐盟的投資協(xié)定談判遲遲沒有結(jié)果，未嘗不是因?yàn)闅W盟內(nèi)部關(guān)系錯綜復(fù)雜，需要照顧方方面面的因素。如果英國單獨(dú)和中國進(jìn)行投資協(xié)定談判，所謂船小好掉頭，或許討價還價的地位沒有在歐盟時那么高，卻有可能制定出更符合雙方利益的條款，達(dá)到雙贏的目的。

在三家分晉后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，三晉依然同氣連枝。終魏文侯一世，三晉在重大的軍事行動上依然保持著高度一致。直到魏武侯當(dāng)政的時候才第一次爆發(fā)三晉內(nèi)戰(zhàn)。如同英國脫歐一樣，英國和歐盟在相當(dāng)長的時間內(nèi)依然會相互需要，德、法、英三國的軸心地位在相當(dāng)長的時間內(nèi)并不會因其不在歐盟而有根本上的改變。

所以從另一個角度看，脫歐帶來的震蕩可能并沒有很多人想象的那么大。

人生活在社會中，都會被打上一個或者多個團(tuán)體的標(biāo)簽。那么作為一個團(tuán)體的成員，與非成員的區(qū)別是什么呢？比如說高爾夫俱樂部會員，消費(fèi)者通過繳納年費(fèi)成為會員，然后獲得一張會員卡，會員卡給會員帶來以下特權(quán)：每次打球只需要支付較低的費(fèi)用。在這里繳納會費(fèi)是團(tuán)體成員需要承擔(dān)的義務(wù)，而打球費(fèi)用的折扣則是其所能享受的權(quán)利。

那么設(shè)想一下，如果一個消費(fèi)者說：“我不愿意拿你們俱樂部的會員卡，但是我希望單獨(dú)簽一個合同，每年交給俱樂部同樣的費(fèi)用，然后可以享受和會員一樣的折扣，如何？”顯然，在這種情況下，消費(fèi)者成為不是會員的會員，和正式的會員承擔(dān)相同的義務(wù)，也享受相同的權(quán)利。

同樣的道理，英國雖然脫離了歐盟，但是這僅僅代表英國扔掉了歐盟的“會員卡”，英國要和歐盟商討的“離開條款”才是實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容。

可以設(shè)想這么一種極端的條款：英國作為歐盟外國家，承擔(dān)所有之前在歐盟內(nèi)所承擔(dān)的義務(wù)，繳納所有之前在歐盟內(nèi)繳納的資金，同樣也享受所有之前在歐盟內(nèi)所享受的權(quán)利。在這種情況下，英國將成為實(shí)質(zhì)上的歐盟“編外成員”，除了名分，歐盟諸國和英國之間的關(guān)系不會發(fā)生任何變化。

當(dāng)然，上述情況只是一種極端的假設(shè)，事實(shí)上很難發(fā)生。在英國最為看重的移民問題上，英國肯定不會追隨歐盟的步調(diào)，而歐盟也不可能給英國作為歐盟成員國時的所有優(yōu)惠。但是“離開條款”漫長的討價還價過程總會讓英國和歐盟之間互相妥協(xié)，從而使得英國脫歐給英國自身和歐盟帶來的震蕩盡可能降低。因此，從長期來看，脫歐的影響可能更多的是心理上和名義上的。