基于SST’指數(shù)的特困婦女家庭女性戶主貧困測度

姜暢++黃森慰++鄭逸芳

摘要：

由于性別差異，婦女在資源和福利的獲取上常處于不利地位，折射至貧困人口中，則呈現(xiàn)貧困女性化的特征，且該趨勢令人堪憂。因而，將性別意識納入扶貧工作中顯得尤為必要?；?014年福建省婦女聯(lián)合會普查所獲取的特困婦女家庭統(tǒng)計數(shù)據(jù)，通過綜合運用改進后的SST指數(shù)、貧困發(fā)生率指數(shù)、平均貧困差距率指數(shù)與總人口貧困差距率的基尼系數(shù)，以寧德地區(qū)為例，從貧困的廣度、深度以及差異程度等不同的方面來挖掘并分析特困婦女家庭女性戶主的貧困狀況及特征，并從女性扶貧角度提出精準扶貧的策略及可持續(xù)性幫扶措施，為女性扶貧工作的切入提供思路。

關鍵詞：SST指數(shù)；特困婦女家庭；女性戶主；貧困測度

中圖分類號： C913.68文獻標志碼： A 文章編號：16720539（2017）03006207〖HJ2mm〗

一、前言

長期以來，貧困是制約各國經(jīng)濟發(fā)展與社會穩(wěn)定的痼疾。盡管我國各級各地政府一直致力于扶貧工作的實施與深入，在減貧方面取得了一定的成效，但2014年國務院扶貧辦仍表示，中國貧困問題依然比較突出，貧困程度比較深。按照國內標準，到2013年底中國貧困人口還有8200多萬，而如果參照國際標準，則還有兩億多人[1]。隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，貧困的性別特征——即貧困女性化趨勢越來越明顯。早在1995年，“婦女與貧困”就在北京召開的第四屆世界婦女大會上被確認為12個重大關切領域之一[2]。2015年的全球婦女峰會上，習近平總書記在講話中指出，在全球近8億貧困人口中，一半以上是婦女，她們仍面臨著男女權利、機會、資源分配不平等等問題[3]。由于傳統(tǒng)觀念、歷史因素及女性特殊的生理特征影響，女性在經(jīng)濟活動、政治參與、教育培訓、人際交往等方面均處于劣勢，因而對于貧困女性的幫扶與救助成為扶貧工作中不容忽視的重要環(huán)節(jié)。

目前學界在婦女貧困方面的研究多是將其看作貧困問題的一部分，研究視角大多基于宏觀的貧困理論研究或測度研究，輔之以社會性別視角、人力資本視角、社會資本視角等進行相關社會學分析。吳洪洛和范佐來從性別視角，分析了農(nóng)村婦女生存狀態(tài)貧困和網(wǎng)絡資本貧困的現(xiàn)狀與成因，提出建構融入性別視角的反貧困機制[4]。段塔麗通過對西部農(nóng)村貧困婦女生存環(huán)境的剖析，指出不可忽視網(wǎng)絡資本匱乏的致因[5]。也有部分學者對女性貧困群體進行分類，從中選取具有區(qū)域性或地域特征的部分貧困女性，諸如少數(shù)民族婦女、離異婦女、老年婦女等，對其貧困狀況進行相關調查研究。馬東平從收入貧困、參與社會發(fā)展能力“貧困”、家庭和社會地位“貧困”、生存健康“貧困”和主體性缺失下的“貧困”五個維度深入剖析了少數(shù)民族婦女貧困[6]。徐靜莉將著眼點置于離婚制度及勞動和社會保障制度中缺乏對離婚女性尤其是以離婚女性為戶主的貧困家庭的關注和援助，提出以修正現(xiàn)行法律保護離婚女性權益上的制度缺陷來最大限度地減緩和消除離婚女性的貧困化問題[7]。由于目前我國缺少專門、全面的針對貧困婦女或婦女貧困方面的統(tǒng)計資料，對于女性貧困的測度與分析的精準度與詳實程度仍具有較大的提升空間。本文基于對福建省特困婦女家庭的摸底調研數(shù)據(jù)，從中選取寧德地區(qū)作為研究樣本，通過使用SST指數(shù)對其貧困程度進行有效測算，以期能夠有針對性地了解寧德地區(qū)特困婦女家庭中女性戶主的貧困特征，從而提出相應的對策建議。

二、女性戶主貧困測度指數(shù)選取說明

世界銀行在2005年指出，在有關貧困測度的研究中，各國比較常用的指數(shù)有用于描述貧困發(fā)生率的H指數(shù)、描述貧困差距率的I指數(shù)、描述平方貧困距指數(shù)F2以及SST指數(shù)[8]。考慮到中國目前的發(fā)展階段和地區(qū)發(fā)展差異較大、收入分配差距擴大、人口流動頻繁且數(shù)量巨大等特殊的國情狀況，有學者通過對各個貧困指數(shù)特征的挖掘，認為就現(xiàn)階段中國而言，貧困指數(shù)應從內容上反映貧困的廣度、深度和強度；出于認知和實際操作層面的考慮，其數(shù)理解釋應盡量簡單直觀且數(shù)據(jù)的可獲得性要強；政策上易于反貧困政策的實施及評估且貧困指數(shù)應當具有可比較性等。綜合以上要求，學者們認為H指數(shù)、I指數(shù)、平方貧困距指數(shù)F2、SST指數(shù)和HPI指數(shù)對當前中國較為適用[9]。

雖然H指數(shù)和I指數(shù)最為簡單直觀，使用最為頻繁，但是由于H指數(shù)對于窮人的收入分布不敏感，無法反映貧困的深度和強度；I指數(shù)對貧困人口數(shù)量規(guī)模不敏感且無法反映貧困人口內部的收入轉移；SST指數(shù)的直覺感較差[9]。針對以上缺陷以及問卷數(shù)據(jù)指標獲得性狀況的考量，本文最終選取了SST指數(shù)進行寧德地區(qū)女性戶主貧困測量，可以有效彌補以上三種指數(shù)的不足。

（一）貧困發(fā)生率、平均貧困差距率和S指數(shù)

其中Xp的元素按非遞增順序排列。徐寬和Osberg（2001）根據(jù)其中所隱含的基尼社會福利函數(shù)，將S指數(shù)簡化為：

由此可見，S指數(shù)可以看作是貧困率、平均貧困差距率與窮人貧困差距率的基尼系數(shù)加1的乘積。

（二）SST指數(shù)與SST指數(shù)

由于S指數(shù)存在著缺乏連續(xù)性、違背轉移性以及可分解性公理不足的缺陷，Shorrocks（1995）對其進行了改進，將S指數(shù)中的權重函數(shù)由q+1-i調整為2n-2i+1，并運用了修改的收入分布Y*后得到了SST指數(shù)：

該指數(shù)不僅滿足復制不變性公理和單調性公理，還具有類似于基尼系數(shù)的簡單幾何解釋，在理論上便于理解。然而此時的SST指數(shù)仍不具備較好的直覺感。徐寬和Osberg（2001）根據(jù)SST指數(shù)所隱含的基尼社會福利函數(shù)和可分相乘性的特征，對SST指數(shù)進行了簡化，得到SST指數(shù)：

此時，X的元素按照非遞減順序排列。當SST指數(shù)對貧困的測度被分解為熟知的貧困率、貧困差距率和基尼系數(shù)來表示，則極大地方便了人們的直觀理解。

基于以上分析可知，SST指數(shù)通過對S指數(shù)進行改進以及后期的簡化，綜合了貧困發(fā)生率、平均貧困差距率和總人口貧困差距率的基尼系數(shù)三者的貧困測量優(yōu)勢，可以從貧困的廣度、深度和強度全面分析一個國家或地區(qū)的貧困狀況。

三、實證研究

本文所使用的數(shù)據(jù)依托于福建省婦女聯(lián)合會與福建農(nóng)林大學性別與發(fā)展研究中心在2014年4月至12月期間合作開展的“福建省特困婦女家庭基本情況摸底調查”專項活動所發(fā)放的問卷。其所列入調查摸底范圍的特困婦女家庭是指全省各市（縣、區(qū)）低保戶（含五保戶）中無男勞動力家庭，主要包含以下兩個類型：一是由于喪偶、離異或其他原因而造成的只有單親母親和未成年子女共同生活的貧困家庭；二是由于丈夫失去勞動能力而造成的以妻子收入為唯一家庭收入來源的貧困家庭。因而，調查對象為特困婦女家庭的女性戶主。此次調查的主要形式為問卷調查，且通過后期規(guī)范統(tǒng)計技術處理，最終獲得有效問卷111121份。本文選取其中寧德地區(qū)共9個縣（市、區(qū)）為研究對象，計有效問卷為8717份，占總體有效樣本的7.9%。

（一）指標選取及計算說明

基于SST指數(shù)的測算要求和問卷數(shù)據(jù)可獲得性的考量，本文選取問卷中“家庭上年全部現(xiàn)金收入”這一指標，將其除以月份得到其家庭平均月收入。由于本文的研究對象為特困婦女家庭的女性戶主，從上文分析中不難看出，女性戶主即為其家庭唯一收入來源，因此得出的家庭平均月收入則為女性戶主的平均月收入。

本文貧困線的選取乃是基于寧德地區(qū)九個縣（市、區(qū)）的人均最低工資標準，分別為：蕉城、福安、福鼎、霞浦為930元/月；壽寧、周寧、柘榮、古田、屏南為830元/月。

由于本文的研究對象為特困婦女家庭的女性戶主，研究目標則為測算出特困婦女家庭女性戶主的貧困程度，因而總人口n的選取即為2014年寧德地區(qū)各縣市區(qū)年齡在20歲及以上的女性總人口。如表1所示，根據(jù)寧德市2011-2014統(tǒng)計局官方數(shù)據(jù)的查詢，可以得到寧德全市2011年、2012年、2013年與2014年寧德全市年末常住人口總數(shù)及常住人口總數(shù)中女性人口總數(shù)，已知寧德全市2011年、2012年與2013年年末常住人口總數(shù)中20歲及以上女性人口占總人口的比率，分別為37.27%、39.22%與37.87%，由此可以計算出2011年、2012年和2013年寧德全市20歲及以上的女性總人口占當年寧德全市年末常住女性人口的比重為77.47%、78.99%和78.7%，據(jù)此估算出2014年寧德全市20歲及以上的女性總人口占寧德全市年末常住女性總人口的79%，進而估算寧德地區(qū)2014年20歲及以上女性人口占總人口的比率為38.56%。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，同時結合寧德市2014年統(tǒng)計年鑒中各地區(qū)總人口數(shù)據(jù)可推算出寧德市各地區(qū)2014年年末常住總人口人數(shù)和20歲及以上常住女性總人口數(shù)，如表2所示。

另外，由于數(shù)據(jù)來源為針對福建省特困婦女的調查摸底工作，其調查初衷是為政府制定“特困婦女”扶持政策提供數(shù)據(jù)基礎及總體情況，因而在計算貧困發(fā)生率H時，貧困人口q的選取為調查總體中寧德九個縣（市、區(qū)）的全部有效問卷數(shù)量，n為各縣（市、區(qū)）當?shù)?0歲及以上常住女性總人口數(shù)。而在計算I指數(shù)與SST指數(shù)時需用到收入指標，經(jīng)過問卷數(shù)據(jù)整理，每位女性戶主的上年現(xiàn)金收入將選取問卷中上年現(xiàn)金收入?yún)^(qū)間的中位數(shù)來表示，分別為75元、325元、750元、1250元、1750元與3310元。其中上位區(qū)間“2000元及以上”所選取的3310元是根據(jù)寧德市政府信息公開門戶網(wǎng)站中公布的扶貧瞄準信息“將2013年家庭人均收入低于3310元，且有勞動能力的農(nóng)村貧困戶作為建檔立卡對象”所定。同時，為保證計算結果的可靠性，全部有效問卷中缺失上年現(xiàn)金收入指標的問卷將取上位區(qū)間中位數(shù)與下位區(qū)間中位數(shù)的平均值，即1693元來表示。在計算特困婦女家庭女性戶主上年現(xiàn)金收入分布區(qū)間時，為保證計算結果的有效性，此時計算過程中將剔除上年現(xiàn)金收入分布區(qū)間數(shù)據(jù)不足的問卷，得到各縣（市、區(qū)）貧困人口取值為q，作為分母，具體情況見表3。

（二）測算結果分析

經(jīng)對寧德全市九個縣（市、區(qū)）的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，可以得知寧德市特困婦女家庭女性戶主2013年全年家庭收入分布狀況，如表3所示。從中可以看出，寧德地區(qū)特困婦女家庭女性戶主2013年現(xiàn)金收入主要集中于“2000元及以上”區(qū)間，有平均約40.0%的女性戶主收入分布在此區(qū)間；其次則主要分布于“1000-1500元”區(qū)間與“1500-2000元”區(qū)間，平均占比分別為18.3%與16.0%；分布在“150-500元”區(qū)間的女性戶主數(shù)最少，平均占比為6.4%，“500-1000元”區(qū)間次之，為7.8%，其中以屏南縣最為典型，在這兩個區(qū)間的占比均為0。就地區(qū)間差異而言，雖說2013年寧德地區(qū)特困婦女家庭女性戶主收入主要集中于“2000元及以上”區(qū)間，但其九個縣（市、區(qū)）之間在此區(qū)間分布的差異最為顯著；“0-150元”區(qū)間的平均占比相較其他區(qū)間處于中等水平，但其所顯示出的地區(qū)差異僅次于“2000元及以上”區(qū)間；而“150-500元”、“500-1000元”和“1000-2000元”區(qū)間的地區(qū)間分布差異相當，顯著程度處于較低水平。

SST指數(shù)揭示的是一個國家或地區(qū)的貧困程度，可以看作是由貧困發(fā)生率、貧困差距率以及總人口的貧困差距率的基尼系數(shù)加1這三者的乘積得到，它們分別可以描述貧困的廣度、貧困的深度和貧困的分布狀況。因而貧困發(fā)生率、貧困差距率和總人口的貧困差距率的基尼系數(shù)皆為SST指數(shù)的變量，在其他任意二者不變的前提下，每一個變量數(shù)值的提高都會導致SST指數(shù)值變大，即造成該國家或地區(qū)的貧困程度加深，也可理解為是社會福利水平的降低。通過數(shù)據(jù)查詢、整理和計算可得到寧德地區(qū)九個縣（市、區(qū)）各自的H指數(shù)、I指數(shù)與SST指數(shù)，如表4所示。由于本文的測算對象為特困婦女家庭的女性戶主，這類群體屬于貧困中的特困，因而其收入差距均處于較高水平，測算出來的G+1值也均在1.98左右，數(shù)值差距很小?；谝陨戏治?，可知G+1值對各地區(qū)之間貧困程度差異影響可忽略不計，故在表格中對G+1值不予以顯示。把握SST指數(shù)的以上特征，便可以從以下幾個角度對寧德地區(qū)特困婦女家庭女性戶主的貧困程度進行分析研究。

1.了解并比較分析寧德地區(qū)特困婦女家庭女性戶主的貧困狀況及特征

從表4中不難看出，寧德地區(qū)九個縣（市、區(qū)）特困婦女家庭女性戶主的貧困發(fā)生率已保持在較低的水平，只有蕉城、古田和屏南相對較高。然而，就其貧困差距率而言，九個縣（市、區(qū)）均處于較高水平，說明寧德地區(qū)的女性戶主的貧困程度依然較深，以蕉城、壽寧最為顯著。以古田為例，通過縱向地區(qū)間比較可以看出，古田縣特困婦女家庭女性戶主的貧困發(fā)生率與貧困差距率均處于較高水平，分別為1.45%與55.99%，在各地區(qū)的貧困發(fā)生率與貧困差距率中均占第二位。受這兩者影響，古田縣特困婦女家庭女性戶主的貧困程度，即SST指數(shù)，自然也處于較高水平，為1.61%。單從特困婦女家庭女性戶主貧困差距率來看，古田縣與壽寧縣的貧困差距率非常相似，而壽寧縣女性戶主的貧困程度卻明顯低于古田縣，則是由于壽寧縣的貧困發(fā)生率為0.78%，遠低于古田縣的1.45%。而福安市的貧困發(fā)生率與貧困差距率在寧德地區(qū)九個縣（市、區(qū)）中均處于末位，則其特困婦女家庭女性戶主的貧困程度顯示也為寧德地區(qū)最低。

2.輔以其他相關數(shù)據(jù)更為深入地探究并挖掘女性戶主貧困特征及影響因素

從寧德市統(tǒng)計年鑒中可以找出2013年末寧德市各地區(qū)生產(chǎn)總值，其中福安市與福鼎市分別居于一、二位，為3070251萬元與2481364萬元。福安市和福鼎市的SST指數(shù)分別為0.47%與0.64%，其所顯示的特困婦女家庭女性戶主貧困程度在九個縣（市、區(qū)）中相對較輕。而蕉城區(qū)2013年末GDP在寧德九個縣（市、區(qū)）中位列第三，僅次于福安市與福鼎市，SST指數(shù)卻處于九個縣（市、區(qū)）中的第三位，其特困婦女家庭女性戶主貧困程度相對較高。從表4中不難看出，蕉城區(qū)的特困婦女家庭女性戶主貧困發(fā)生率與貧困差距率皆處于較高程度，就此我們可以從蕉城區(qū)經(jīng)濟發(fā)展角度更為深入地挖掘其特困婦女家庭女性戶主貧困的致因，找出蕉城區(qū)經(jīng)濟發(fā)展方面存在的缺陷，為當?shù)嘏苑鲐毑呗缘奶岢龊粚嵒A。

四、結論及建議

本文運用SST指數(shù)對寧德地區(qū)九個縣（市、區(qū)）特困婦女家庭的女性戶主進行了貧困測度，從總體上看，寧德地區(qū)女性戶主的貧困廣度相對較低，然而貧困的深度和女性戶主貧困的不均等程度仍然較為嚴重，且各縣、市、區(qū)之間的貧困特征的差異也較為明顯。從女性戶主的貧困程度上看，屏南縣、古田縣、蕉城區(qū)相對顯著；從貧困差距率上看，壽寧縣、古田縣、周寧縣最深。結合以上分析，現(xiàn)給出以下結論及建議：

（一）突出對貧困特征顯著地區(qū)女性戶主的扶貧關注

通過SST指數(shù)的測算，可以發(fā)現(xiàn)寧德地區(qū)特困婦女家庭女性戶主貧困特征最為顯著的幾個市、區(qū)、縣，諸如屏南、古田、蕉城、壽寧等。通過省一級政府機關主導，強化貧困特征顯著的地市縣一級政府扶貧政策的設計出臺及實施監(jiān)督。尤其要注重扶貧措施的設計與女性戶主貧困特征的靠攏，也可動員諸如婦聯(lián)等專業(yè)部門及組織參與幫扶與監(jiān)督，使得特困婦女家庭女性戶主得到專門的關注，各項扶貧幫扶措施可以有重點有成效地得到落實，從而有效地改善此類地區(qū)女性戶主的貧困現(xiàn)狀。

（二）注重幫扶策略的精準性與可持續(xù)性

受阿瑪?shù)賮啞ど芰ω毨Ю碚摰膯l(fā)，反貧困戰(zhàn)略應從“輸血”式扶貧轉向“造血”式扶貧，幫扶策略的提出應當更加注重提升貧困人口的自我發(fā)展能力。對于特困婦女家庭女性戶主的幫扶也應如此，政策設計著眼點應置于女性戶主的實際貧困狀況及需求。由于特困婦女家庭中女性戶主為唯一經(jīng)濟收入來源，對于因殘病等致貧的女性戶主及其家庭，則應注重給予其經(jīng)濟補助，提供社會保障方面的救助以期緩解其貧困壓力；而對于因學、因災、缺技術等因素致貧的女性戶主及其家庭，則可以通過提供給其就業(yè)創(chuàng)業(yè)幫扶指導或資助，鼓勵其挖掘自身反貧能力，同時配套以相關的教育政策，從源頭上削弱“貧困遺傳”的可能性，給予女性戶主家庭更多的發(fā)展空間和機會。通過以上分類指導實施幫扶可以提升女性戶主貧困幫扶策略的精準性，提高反貧幫扶效率，同時突顯女性反貧策略的可持續(xù)性。

（三）后續(xù)其他角度的女性貧困測度及時間維度的拓展

本文基于2014年的摸底調研數(shù)據(jù)以SST指數(shù)對福建省寧德地區(qū)特困婦女家庭的女性戶主進行了貧困測度，此次測度主要是基于收入指標。影響婦女貧困的因素除收入維度的指標外，還有其他多維角度的指標，且由于時間序列受限，無法進行時間維度的對比。后期筆者將嘗試從其他角度對此次摸底調研數(shù)據(jù)進行挖掘，深入分析婦女致貧的其他因素，并致力于幫扶策略的探討。

參考文獻：

[1]扶貧辦：我國去年底仍有逾8200萬貧困人口[EB/OL].（ 2014-10-14）[2016-06-30].http：//news.qq.com/a/20141014/036718.htm.

[2]張雪梅，李晶，李小云.婦女貧困：從農(nóng)村到城鄉(xiāng)，從收入貧困到多維貧困——2000年以來中國“婦女貧困”研究述評與展望[J].婦女研究論叢，2011，（5）：99-105.

[3]習近平.促進婦女全面發(fā)展 共建共享美好世界——在全球婦女峰會上的講話[J].中國婦運，2015，（11）：4-5.

[4]吳宏洛，范佐來.農(nóng)村婦女的貧困與反貧困[J].福建論壇（人文社會科學版），2007，（6）：121-125.

[5]段塔麗.論西部農(nóng)村貧困婦女的生存環(huán)境及其網(wǎng)絡資本[J].陜西師范大學學報，2004，33（2）：64-68.

[6]馬東平.社會性別視角下的少數(shù)民族婦女貧困問題研究[J].甘肅理論學刊，2011，（5）：79-84.

[7]徐靜莉.離婚婦女貧困化的制度探討[J].婦女研究論叢，2009，（3）：37-42.

[8]World Bank. “Introduction to Poverty Analysis”[EB/OL].（2005-08-08）[2016-06-29]. http：//siteresources.worldbank.org/PGLP/Resources/PovertyManual.pdf.

[9]張建華，陳立中.總量貧困測度研究述評[J].經(jīng)濟學，2006，5（3）：675-694.

[10]Sen·A.，“Poverty：An Ordinal Approach to Measurement”，Econometrica，1976，44，219-231.

[11]徐寬，Lars Osberg.關于森的貧困度量方法及該領域最近的研究進展[J].經(jīng)濟學，2001，1（1）：151-170.

[12]Shorrocks·A.“Revisiting the Sen Poverty Index”[J].Econometrica，1995，（63）：1225-1230.

[13]張錦華.基于SST指數(shù)的中國農(nóng)村教育貧困分析[J].中國農(nóng)村觀察，2005，（5）：10-16.

[14]弓秀云，秦富.利用森指數(shù)進行貧困度量的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2005，（2）：2-6.