側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)的影響因素

趙震錦，王麗萍，鄭雪松，趙瑞，劉帥

（中國(guó)醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院正畸二科，沈陽(yáng)110002）

側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)的影響因素

趙震錦，王麗萍，鄭雪松，趙瑞，劉帥

（中國(guó)醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院正畸二科，沈陽(yáng)110002）

目的探討不同人群對(duì)側(cè)貌美觀的審美觀點(diǎn)是否存在差異以及正畸治療前后側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)的差異，分析不同矢狀骨面型及垂直骨面型對(duì)側(cè)貌美學(xué)評(píng)價(jià)的影響，為正畸臨床治療提供參考。方法將57例固定矯治患者正畸治療前后的側(cè)面照片制成剪影圖，將148名評(píng)價(jià)人員分為專業(yè)人員組（24名）、普通人群組（73名）及患者家長(zhǎng)組（51名），進(jìn)行側(cè)貌美觀評(píng)分；根據(jù)剪影圖評(píng)分分為高分組及低分組，每組30張，對(duì)側(cè)位X線頭顱定位片測(cè)量16項(xiàng)常用軟硬組織指標(biāo)，采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果正畸治療后的側(cè)貌美學(xué)評(píng)分高于治療前（P＜0.05）；專業(yè)人員組與普通人群組及患者家長(zhǎng)組比較，對(duì)側(cè)貌美觀的評(píng)價(jià)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；頭影測(cè)量結(jié)果顯示，高分組與低分組比較，前下面高有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），在矢狀骨面型、切牙位置及雙唇位置方面均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。結(jié)論前下面高是影響側(cè)貌美學(xué)評(píng)價(jià)的敏感指標(biāo)。正畸治療對(duì)改善側(cè)貌有良好的效果。非專業(yè)人員的審美要求明顯高于正畸醫(yī)師。

側(cè)貌；美學(xué)；頭影測(cè)量

當(dāng)代大眾對(duì)面部美觀廣泛關(guān)注［1-2］，良好的面部軟組織側(cè)貌使人具有更大的吸引力從而更加自信。錯(cuò)牙合畸形影響口頜系統(tǒng)功能和面部美觀，尤其對(duì)側(cè)貌有較大影響［3］。因此通過正畸排齊牙列同時(shí)改善軟組織側(cè)貌使之與內(nèi)在骨骼形態(tài)及面部整體相和諧，已經(jīng)成為現(xiàn)代正畸矯治追求目標(biāo)之一。但對(duì)同一對(duì)象，即便是同一個(gè)觀察者以相同的視角進(jìn)行觀察，得出的側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)結(jié)果也會(huì)有所不同［1，3-5］。

以往正畸治療中醫(yī)生通常根據(jù)正常人群軟硬組織平均值制定矯治計(jì)劃，因此得到的矯治結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)為接近正常值，但是對(duì)矯治結(jié)果是否符合大眾的審美標(biāo)準(zhǔn)考慮不多。學(xué)者們［6-7］對(duì)不同性別、不同職業(yè)、不同年齡的人群對(duì)側(cè)貌美觀的評(píng)價(jià)是否存在不同、正畸治療結(jié)果是否符合人們對(duì)美的期望進(jìn)行了大量探討。以往的研究結(jié)果普遍認(rèn)為性別和年齡對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)沒有影響，但對(duì)于不同人群、不同矢狀及垂直骨面型對(duì)側(cè)貌評(píng)價(jià)的影響存在爭(zhēng)議。

本研究通過比較不同人群對(duì)正畸矯治后患者軟組織側(cè)貌的評(píng)價(jià)結(jié)果，判斷正畸醫(yī)師與大眾的觀點(diǎn)是否一致，正畸醫(yī)師的審美觀點(diǎn)能否被患者所接受。同時(shí)探討不同軟硬組織關(guān)系對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)的影響，為正畸臨床治療提供一定參考。

1 材料與方法

1.1 病例選擇

選取2010年至2016年于中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院正畸科就診并治療結(jié)束的患者57例，其中男17例，女40例，年齡12～25歲，平均年齡16.7歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：正畸固定矯治結(jié)束，治療資料包括矯治前后側(cè)位照片及側(cè)位X線頭顱定位片；面部無明顯不對(duì)稱，無先天缺牙；東北地區(qū)漢族人；矯治后咬牙合關(guān)系良好，磨牙關(guān)系及覆牙合覆蓋正常。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在嚴(yán)重的骨性畸形；頜面部存在大面積缺損；唇腭裂。

1.2 評(píng)價(jià)人員分組

評(píng)價(jià)人員共計(jì)148名（男57名，女91名），分為3組。專業(yè)人員組：選取中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院正畸科醫(yī)生24名（男4名，女20名）；普通人群組：選取中國(guó)醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)專業(yè)本科未進(jìn)入正畸臨床實(shí)習(xí)的五年級(jí)學(xué)生73名（男28名，女45名）；患者家長(zhǎng)組：選取2016年4月至6月間于中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院正畸科就診的未成年患者家長(zhǎng)51名（男25名，女26名）。

1.3 剪影圖評(píng)價(jià)及分組

將57例患者治療前后的左側(cè)位照片利用Adobe Photoshop CS4調(diào)至自然頭位并制作成側(cè)貌剪影圖（圖1），將114張剪影圖制作成為幻燈片，間隔10 s自動(dòng)播放。3組評(píng)價(jià)人員對(duì)剪影圖進(jìn)行主觀評(píng)判并評(píng)分，最高分為5.0分，最低分為0.0分，評(píng)分精確至小數(shù)點(diǎn)后一位。

計(jì)算每張患者剪影圖評(píng)分之和，選取評(píng)分前30名的剪影圖為高分組，選取評(píng)分后30名的剪影圖為低分組。

1.4 頭影測(cè)量

收集高分組及低分組剪影圖所對(duì)應(yīng)的側(cè)位X線頭顱定位片，利用Winceph 9.0軟件進(jìn)行頭影測(cè)量，共16項(xiàng)軟硬組織指標(biāo)，包括上齒槽座角（SNA）、下齒槽座角（SNB）、上下齒槽座角（ANB）、下頜平面角（SN-GoGn）、三角之和（蝶鞍角、關(guān)節(jié)角、下頜角之和，Sum）、后前面高比（P/A ratio）、前中面高（X）、前下面高（X1）、后面高（X2）、上中切牙角（U1-SN）、上中切牙-NA角（U1-NA）、上中切牙凸距（U1-APog）、下中切牙角（L1-MP）、上下中切牙角（U1-L1）、上唇凸距（U-E）、下唇凸距（L-E）。

圖1 評(píng)價(jià)用剪影圖示例Fig.1 Examples of silhouette figures for esthetic evaluation

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。采用配對(duì)t檢驗(yàn)及單因素方差分析對(duì)正畸治療前后評(píng)分及不同評(píng)價(jià)人員的評(píng)分進(jìn)行比較，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)高分組和低分組的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行比較。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 正畸治療前后的側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)

采用配對(duì)t檢驗(yàn)對(duì)57例患者正畸治療前后的側(cè)貌美觀評(píng)分進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)治療后評(píng)分高于治療前評(píng)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。說明患者在接受正畸治療后側(cè)貌美觀均得到改善，且不同人群對(duì)正畸治療后的側(cè)貌美觀接受度高于正畸治療前，正畸治療有利于改善患者側(cè)貌，提高人群對(duì)患者側(cè)貌的滿意度。

2.2 不同評(píng)價(jià)人員對(duì)患者側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)的差異

采用單因素方差分析比較不同評(píng)價(jià)人員對(duì)患者側(cè)貌美觀的評(píng)價(jià)是否存在差異，分析結(jié)果顯示：專業(yè)人員組評(píng)分最高，普通人群組評(píng)分最低，患者家長(zhǎng)組評(píng)分居中。專業(yè)人員組與患者家長(zhǎng)組及普通人群組相比，美觀評(píng)價(jià)結(jié)果均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），說明正畸醫(yī)生對(duì)患者側(cè)貌美觀的評(píng)價(jià)高于非專業(yè)人員。而普通人群組與患者家長(zhǎng)組相比，評(píng)分無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。見表1。

2.3 剪影圖高分組與低分組側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)的比較

對(duì)高分組與低分組的側(cè)貌美觀評(píng)分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.4 剪影圖高分組與低分組頭影測(cè)量指標(biāo)的比較

對(duì)高分組與低分組頭影測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示矢狀骨性關(guān)系、牙齒位置及雙唇凸度對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)均無顯著影響（P＞0.05），而前下面高的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明前下面高對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)影響較大。見表2。

表1 不同評(píng)價(jià)人員、正畸治療前后及高分組和低分組側(cè)貌美觀評(píng)分的比較Tab.1 Comparison of facial esthetics scoring among evaluators，orthodontic treatment，and score groups

表2 高分組及低分組頭影測(cè)量指標(biāo)的比較Tab.2 Cephalometric analysis of high score and low score groups

3 討論

本研究從專業(yè)、牙合頜關(guān)系角度對(duì)正畸治療前后的患者側(cè)貌進(jìn)行美觀評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，正畸治療后的側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)明顯提高，專業(yè)人員對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)高于非專業(yè)人員組，前下面高對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)有顯著影響。

學(xué)者們對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)方法各有不同。測(cè)試方法包括利用患者側(cè)貌照片［4］、患者側(cè)位X線頭顱定位片［2］等，還有研究［5，8］選取標(biāo)準(zhǔn)或美貌個(gè)體利用電腦軟件將其照片在矢狀向及垂直向進(jìn)行不同程度的調(diào)整，進(jìn)而衍生出一組表現(xiàn)為不同側(cè)貌形式的照片，評(píng)價(jià)人員進(jìn)行評(píng)分，對(duì)評(píng)分結(jié)果進(jìn)行分析。但考慮到真實(shí)照片存在大量的干擾因素［7-9］，如性別、年齡、發(fā)型、種族、膚色、睫毛等，對(duì)評(píng)價(jià)人員的評(píng)分產(chǎn)生影響，因此本研究采用黑白剪影圖形式作為評(píng)價(jià)圖片，排除了以上因素的干擾，使評(píng)價(jià)人員的注意力集中于側(cè)貌輪廓的美觀度，反映出的評(píng)分更客觀。另外，所有剪影圖均由患者實(shí)際照片轉(zhuǎn)換而來，相比X線或軟件調(diào)整而言更能體現(xiàn)患者的真實(shí)側(cè)貌輪廓，亦能反映出正畸治療的真實(shí)效果。

本研究中正畸治療前后的側(cè)貌美觀評(píng)分存在顯著差異（P＜0.05），治療后的評(píng)分明顯高于治療前，證明正畸治療對(duì)改善側(cè)貌美觀具有積極作用，正畸治療使患者發(fā)生的改變符合專業(yè)人員及非專業(yè)人員對(duì)美觀的預(yù)期，與以往的研究［1，5，10］結(jié)果基本一致。

正畸治療主要是通過硬組織的改建來改善患者的軟組織面型。由于以往通常是正畸醫(yī)生根據(jù)正常牙合標(biāo)準(zhǔn)來制定矯治目標(biāo)，所采用的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)也是醫(yī)生根據(jù)專業(yè)知識(shí)及正常牙合平均值確定，因此醫(yī)生的專業(yè)觀點(diǎn)與大眾的美學(xué)感受是否一致，患者是否能接受醫(yī)生為其制定的美貌標(biāo)準(zhǔn)需要探討。學(xué)者們進(jìn)行了較多專業(yè)人員、普通人群及患者對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)差異的研究，部分學(xué)者［8，10］認(rèn)為專業(yè)人員與普通人群的側(cè)貌審美評(píng)價(jià)類似，但NAINI等［5］及王艷等［6］認(rèn)為正畸醫(yī)師與非專業(yè)人員對(duì)面部的審美不相同，這與本研究結(jié)果一致。本研究中正畸醫(yī)生與非專業(yè)人員（普通人群、患者家長(zhǎng)）評(píng)分的差異顯著，正畸醫(yī)生評(píng)分高于非專業(yè)人員的評(píng)分。體現(xiàn)出非專業(yè)人員的審美期望值較高，這提示臨床工作中正畸醫(yī)生應(yīng)充分考慮患者及其家長(zhǎng)的審美標(biāo)準(zhǔn)，不能千篇一律，應(yīng)該在與患者及其家長(zhǎng)進(jìn)行充分溝通后，根據(jù)軟硬組織關(guān)系、審美觀點(diǎn)及期望值制定個(gè)性化矯治目標(biāo)，并做好知情同意，使患者及家長(zhǎng)了解矯治目標(biāo)并對(duì)其期望值進(jìn)行調(diào)整，以減少醫(yī)療糾紛。同時(shí)正畸醫(yī)生也應(yīng)該注意提高自身美學(xué)修養(yǎng)，更好的滿足不同人群對(duì)自身變美的愿望。

本研究探討了矢狀骨面型、垂直骨面型、牙性及軟組織指標(biāo)等幾方面對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)的影響，結(jié)果表明矢狀骨面型、牙性及軟組織指標(biāo)等對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)沒有影響，提示即使存在骨性不協(xié)調(diào)及骨性分類不同，如果軟組織存在良好的代償，也會(huì)減弱骨性造成的美觀程度的不足，若二者能良好互補(bǔ)，達(dá)到整體協(xié)調(diào)，也能提高側(cè)貌美觀的認(rèn)可度［1，11］。學(xué)者們?cè)诖怪惫敲嫘头矫娲嬖跔?zhēng)議，曹月旺等［4］針對(duì)Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形進(jìn)行的研究表明上下面高比對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)有影響，王艷等［6］也認(rèn)為垂直向骨性失調(diào)對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)有影響，但未提出具體敏感指標(biāo)，王玥等［12］的研究提出大多數(shù)評(píng)價(jià)者更趨向于喜歡平均骨面型及高角型的側(cè)貌。本研究表明前下面高是影響側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)的敏感指標(biāo)，前下面高越高評(píng)分越低，表明垂直骨面型對(duì)側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)有顯著影響，垂直骨面型的失調(diào)對(duì)側(cè)貌美觀影響較大，提示了在正畸治療過程中應(yīng)該注意垂直向的控制，避免磨牙升高，維持甚至減小前下面高對(duì)改善患者側(cè)貌有利。

［1］NAINI FB，COBOURNE MT，MCDONALD F，et al.The aesthetic impact of upper lip inclination in orthodontics and orthognathic surgery［J］.Eur J Orthod，2015，37（1）：81-86.DOI：10.1093/ejo/ cju015.

［2］CHAN EK，SOH J，PETOCZ P.Esthetic evaluation of Asian-Chinese profile from a white perspective［J］.Am J Orhod Dentofacial Orthop，2008，133（4）：532-538.DOI：10.1016/j.ajodo.2006.03. 038.

［3］HUANG YP，LI WR.Correlation between objective and subjective evaluation of profile in bimaxillary protrusion patients after orthodontic treatment［J］.Angle Orthod，2015，85（4）：690-698.DOI：10.2319/070714-476.1.

［4］曹月旺，韓麗麗，侯志明.與骨型安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合矯治后側(cè)貌美觀程度相關(guān)的硬組織指標(biāo)的研究［J］.中華口腔正畸學(xué)雜志，2013，20（1）：43-45.DOI：10.3760/cma.j.issn.1674-5760.2013.010.

［5］NAINI FB，DONALDSON AN，MCDONALD F，et al.Assessing the influence of lower facial profile convexity on perceived attractiveness in the orthognathic patient，clinician，and layperson［J］.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol，2012，114（3）：303-311. DOI：10.1016/j.tripleo.2011.07.031.

［6］王艷，廖正宇，趙志河.側(cè)貌美觀評(píng)價(jià)的調(diào)查初探［J］.中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，439（8）：468-471.DOI：10.3321/j.issn：1002-0098.2008.08.006.

［7］TOLE N，LAJNERT V，KOVACEVIC PAVICIC D，et al.Gender，age，and psychosocial context of the perception of facial esthetics［J］.J Esthet Restor Dent，2014，26（2）：119-130.DOI：10.1111/ jerd.12064.

［8］PITHON MM，SILVA IS，ALMEIDA IO，et al.Photos vs silhouettes for evaluation of profile esthetics between white and black evaluators［J］.Angle Orthod，2014，84（2）：231-238.DOI：10.2319/ 051513-373.1.

［9］HOCKLEY A，WEINSTEIN M，BORISLOW AJ，et al.Photos vs silhouettes for evaluation of African American profile esthetics［J］. Am J Orthod Dentofacial Orthop，2012，141（2）：161-168.DOI：10.1016/j.ajodo.2011.06.041.

［10］OUSEHAL L，LAZRAK L，SERRHINI I，et al.Evaluation of facial esthetics by a panel of professionals and a lay panel［J］.Int Orthod，2011，9（2）：224-234.DOI：10.1016/j.ortho.2011.03.007.

［11］BULLEN RN，KOOK YA，KIM K，et al.Self-perception of the facial profile：an aid in treatment planning for orthognathic surgery［J］.J Oral Maxillofac Surg，2014，72（4）：773-778.DOI：10.1016/ j.joms.2013.09.015.

［12］王玥，雷勇華，岳莉，等.不同垂直骨面型對(duì)青年女性面部側(cè)貌美學(xué)評(píng)價(jià)的意義［J］.中國(guó)組織工程研究，2014，18（29）：4611-4617.DOI：10.3969/j.issn.2095-4344.2014.29.004.

（編輯 陳姜）

Factors Influencing Facial Profile Evaluation

ZHAO Zhenjin，WANG Liping，ZHENG Xuesong，ZHAO Rui，LIU Shuai

（The 2nd Orthodontics Department，School of Stomatology，China Medical University，Shenyang 110002，China）

Objective To characterize differences within facial profile esthetic evaluations among three groups of evaluators and the influences of sagittal or vertical skeletal patterns on facial profile esthetics.MethodsA total of 114 silhouettes，from the pre-or post-treatment facial profiles of 57 patients，were scored by three groups of evaluators（professionals，patients’parents，and laypersons）to characterize differences within facial esthetics evaluation among evaluators.The highest-scoring 30 silhouettes and the lowest-scoring 30 silhouettes were selected as the high score group and the low score group，respectively.Sixteen indices of the relative lateral cephalometric films were measured.Data were analyzed by SPSS 21.0.ResultsFacial profiles following orthodontic treatment scored higher than pre-treatment（P＜0.05）.There were significant differences between professionals and laypersons in facial profile scoring.Different sagittal skeletal patterns had no effect on esthetic evaluation，but lower facial height significantly influenced whether a patient

a high or low esthetic score（P＜0.05）.ConclusionOrthodontic treatment can improve the facial profile significantly，and lower facial height is the most sensitive index for facial profile evaluation in our study.However，all three evaluator groups have different esthetic standards that don’t overlap.Notably，the expectations of laymen are higher than those of orthodontists.

facial profile；esthetics；cephalometry

R783.5

A

0258-4646（2017）06-0540-04

10.12007/j.issn.0258-4646.2017.06.014

沈陽(yáng)市科學(xué)技術(shù)計(jì)劃（F14-231-1-47）

趙震錦（1975-），女，副教授，博士.

趙震錦，E-mail：zjdjj@hotmail.com

2017-02-28

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：