“校園暴力”的立法缺位及應(yīng)對建議

吳曉穎

（362000 福建省泉州市豐澤區(qū)人民檢察院 福建 泉州）

摘 要：2016年6月12日，國家總理李克強同志針對我國出現(xiàn)的“校園暴力”現(xiàn)象做出了重要批示?；诖?，構(gòu)建陽光、安全的校園環(huán)境成為現(xiàn)代教育發(fā)展的關(guān)鍵。然而，“校園暴力”的控制與防范并非僅是校園一方責(zé)任，其作為侵害他人權(quán)益的行為，同時也是司法部門需高度關(guān)注的課題。對此，本文單就“校園暴力”的法律性質(zhì)進行分析，探究“校園暴力”處理中體現(xiàn)的立法缺失，并針對缺失問題擬定科學(xué)建議，以完善立法為最終手段，保證法律維護公民合法權(quán)益，并用立法的方式降低“校園暴力”發(fā)生概率。

關(guān)鍵詞：校園暴力；立法缺位；應(yīng)對建議；研究分析

校園暴力，其是指發(fā)生于校園內(nèi)部的暴力事件，又名校園欺凌。據(jù)中國最高人民法院的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，自2013至2015年受審的百余起校園暴力案中，故意傷害罪所占比率達到57%，故意殺人罪占比為6%，另有尋釁滋事罪10%，性侵、財侵罪12%，還有極少部分的聚眾斗毆與綁架罪。在這些犯罪者中，年滿14周歲但未滿16周歲的人數(shù)占據(jù)35%，而年滿16周歲未滿18周歲的被告者則高達65%。另據(jù)最高法調(diào)研報告聲明所言，校園暴力于我國發(fā)生因由較為復(fù)雜，走司法程序追究責(zé)任者尚在少數(shù)，因此調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計難以真實反映我國校園暴力的實際情況?？傮w來說，從以公布數(shù)據(jù)便可發(fā)現(xiàn)，校園暴力防止已經(jīng)刻不容緩，科學(xué)立法更是當務(wù)之急。

1“校園暴力”的立法缺位表現(xiàn)

目前，針對最高法公布相關(guān)數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，校園暴力立法已然刻不容緩，保證校園暴力懲治法規(guī)的構(gòu)建，才能行之有效的杜絕校園暴力現(xiàn)象產(chǎn)生。然而，校園暴力立法于我國存在缺位現(xiàn)象，具體來說，包括以下幾點：

1.1主觀惡性估計不足造成刑事責(zé)任缺位

在我國《憲法》的規(guī)定中，明確指明14至16歲間未成年人的犯罪行為處罰規(guī)定，這也是最高法公布犯罪調(diào)查顯示的最低年齡數(shù)據(jù)。然而，不可否認的是，14歲以下兒童涉及校園暴力行為者也不在少數(shù)。如近期網(wǎng)傳某校的校園霸凌事件，涉事人員便均為14歲以下未成年兒童。而在該事件責(zé)任規(guī)定時，無論是校級領(lǐng)導(dǎo)、亦或是班任導(dǎo)師，對校園霸凌的回應(yīng)皆以“玩笑”來弱化涉事人的主觀惡意性，企圖逃避監(jiān)管不力導(dǎo)致的惡劣后果責(zé)任。由此可見，主觀惡性估計的不足令監(jiān)管人員的刑事責(zé)任意識缺失，未能及時發(fā)覺霸凌行為的惡性與違法性。

1.2社會危害估計不足造成社會保護缺位

我國關(guān)于《審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中有關(guān)規(guī)定，年齡介于14至16周歲的未成年人，偶爾與幼女發(fā)生性行為，情節(jié)輕微，并未構(gòu)成嚴重后果，則不構(gòu)成犯罪。然而，這條法律規(guī)定本身便存在較大爭議，所謂未構(gòu)成嚴重后果如何判定，又如何解釋，又怎么斷定其一定不會造成惡性后果。這種對社會危害估計不足的法律規(guī)定，在一定程度上縱容了未成年校園暴力執(zhí)行人的氣焰，使其有底氣宣稱不違法而采取侵害他人權(quán)益，奪取他人財產(chǎn)的行為。

1.3治理資源投入不足造成糾治體系缺位

在我國，校園暴力的重視度較高，但真正投入到校園暴力防范中的資源與經(jīng)費卻十分匱乏，沒有專門的治理輔導(dǎo)機構(gòu)，沒有專門的宣傳防控機制，未設(shè)有心理咨詢，社會監(jiān)督及受害者協(xié)助政策，從而導(dǎo)致校園暴力發(fā)生之時，受害者投訴無門，加害者有恃無恐，校園暴力屢禁不止的現(xiàn)實情況。

2“校園暴力”的立法缺位改善建議

針對校園暴力目前產(chǎn)生的立法缺位，站在捍衛(wèi)人權(quán)，保證受害者合法權(quán)益的思想高度，本文提出相應(yīng)的立法改善建議，其大體包括以下幾點：

2.1加強主觀惡性估計，完善刑事責(zé)任

重審校園暴力的刑事特征，認清校園暴力的刑事責(zé)任，嚴格構(gòu)建主觀惡性評估體系，辯證主觀惡性影響力與影響范圍，并將其以明確法規(guī)加以細化，出臺專門防治校園暴力及未成年犯罪處罰標準，以此來保證法律的公正性、公平性與治世性。具體來說，擴大未成年人依法罪責(zé)范疇，防控校園暴力低齡化；增大對相關(guān)監(jiān)護人的追責(zé)制度，提升其監(jiān)督與管理未成年人的意識；構(gòu)建完善的受害者保護制度，確保受害者不會因外界壓力而隱忍不發(fā)。

2.2強化社會危害估計，構(gòu)建社會保護

值得注意的是，現(xiàn)行法律對未成年犯罪的危害評估明顯不足，作為心理思維，價值體系構(gòu)建的重要時期，校園暴力的產(chǎn)生對加害者、被害者都有彌足深遠的影響，甚至易造成其中一方，或者雙方的反社會人格產(chǎn)生。因此，針對校園暴力開展科學(xué)危害評估，認清校園暴力在未來數(shù)十年中可能產(chǎn)生的不良影響，從而堅定校園暴力行為的危害性，才是正確評估校園暴力危害的方法，亦是針對加害者、受害者心理進行科學(xué)引導(dǎo)的重點，能更好的發(fā)揮司法作用，并維護社會的公益與和諧。

2.3落實治理資源投入，打造糾治體系

降低校園暴力產(chǎn)生的關(guān)鍵，除完善責(zé)任，構(gòu)建保護外，加大校園暴力專項治理防控部門同樣不可或缺，以增強德育教育，引導(dǎo)青少年心理的思維視角出發(fā)，注重校園暴力的有效治理與有效防范，才是從根本解決校園暴力，并協(xié)助立法開展，提升防止效果的關(guān)鍵。因此，以最高法為最高指揮，建立專項防止調(diào)解庭，對校園暴力加害者進行依法審理，對校園暴力被害者進行科學(xué)心理疏導(dǎo)，提供各方法律援助，從而加強法律治世效果，降低校園暴力的發(fā)生概率。

3結(jié)束語

綜上所述，我國現(xiàn)階段的校園暴力防止確實存在部分缺位，然而，隨著依法治國的深入踐行，校園暴力防范工作將逐步完善，從人權(quán)角度出發(fā)，實現(xiàn)對涉事人的有效管理，及對被害者權(quán)益的科學(xué)維護。

參考文獻：

[1]朱曉玉.校園暴力與暴力文化的社會學(xué)思考——青少年暴力犯罪的原因探究及預(yù)防[J].河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2016，03：238-242.

[2]王吉.一個校園安全的建設(shè)藍本：奧維斯校園暴力預(yù)防計劃簡介[J].外國中小學(xué)教育，2015，08：136-138.

[3]張善根.社會轉(zhuǎn)型與校園暴力的法社會學(xué)思考——以“弒師案”為切入口[J].青少年犯罪問題，2016，01：175-178.