我國誘惑偵查制度及其完善初探

摘 要 誘惑偵查是刑事訴訟中一種特殊偵查手段。隨著誘惑偵查在實(shí)踐中的大量使用，我國在2012年修改后的《刑事訴訟法》中給予了誘惑偵查明確的立法授權(quán)。然而其具體規(guī)制內(nèi)容并未提及，誘惑偵查在中國未來的發(fā)展需要不斷完善不斷補(bǔ)充，使其有利于中國法制建設(shè)。

關(guān)鍵詞 誘惑偵查 提供機(jī)會型 犯意誘發(fā)型

作者簡介：阮佳，甘肅政法學(xué)院2016級研究生。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.306

“誘惑偵查”一詞引自日本學(xué)界而溯源于美國，雖然誘惑偵查這一偵查措施很早就在我國的犯罪偵查中被使用，但是我國對此問題的研究并不成熟。其是指偵查人員或其協(xié)助者，為了偵破某些隱蔽性極強(qiáng)的特殊案件，特意設(shè)計(jì)誘發(fā)某種犯罪的情境。這個(gè)定義用一種中性的陳述表達(dá)了誘惑偵查的實(shí)質(zhì)，將誘惑偵查與偵察陷阱、偵察圈套區(qū)別開來，為我們探討誘惑偵查的合法性合理性奠定了基礎(chǔ)。 因?yàn)檎T惑偵查具有其獨(dú)特價(jià)值而在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，誘惑偵查對當(dāng)今社會出現(xiàn)的組織化、智能化，傳統(tǒng)方式極難取證、奏效的這類特殊案件有著巨大作用在刑事訴訟程序法中明確規(guī)定誘惑偵查制度，其本身的價(jià)值和實(shí)踐意義毋庸置疑，但其中必然存在不完善之處。筆者對此展開討論之目的，就是基于分析之后，提出誘惑偵查在我國的司法規(guī)定中一些具體建議， 將誘惑偵查的實(shí)踐與司法規(guī)定相互融合相互溝通使其在我國刑事偵查中更好的適用。

一、我國誘惑偵查現(xiàn)狀及存在問題

司法實(shí)踐中運(yùn)用誘惑偵查手段偵查案件由來已久。近年來，隨著毒品、賣淫、有組織犯罪等新型犯罪活動愈發(fā)猖獗，誘惑偵查的使用更加頻繁。但是由于以往缺乏必要的法律規(guī)制以及認(rèn)識偏差，此種偵查手段便常被偵查機(jī)關(guān)濫用或誤用。 如有些偵查機(jī)關(guān)為提高辦案效率，將這種特殊手段運(yùn)用到本可以用一般偵查措施便可以偵破的案件中， 嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)利，甚至觸犯了《刑法》。

2013年頒行的《刑事訴訟法》第151條規(guī)定，“為了查明案情，在必要的時(shí)候，經(jīng)公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人決定，可以由有關(guān)人員隱匿其身份實(shí)施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險(xiǎn)的方法.對涉及給付毒品等違禁品或者財(cái)物的犯罪活動，公安機(jī)關(guān)根據(jù)偵查犯罪的需要，可以依照規(guī)定實(shí)施控制下交付?！边@為誘惑偵查在實(shí)踐中的使用提供了法律依據(jù)，然而缺陷在于此條規(guī)定過于原則化，為誘惑偵查制度在實(shí)踐中具體實(shí)施造成不便，筆者認(rèn)為這一法律規(guī)定存在以下問題：

一是將誘惑偵查歸入技術(shù)偵查這一節(jié)似有不妥。誘惑偵查作為一種特殊的偵查措施，與技術(shù)偵查、控制下交付等應(yīng)為并列關(guān)系而非包含關(guān)系，將其納入技術(shù)偵查一節(jié)，存在邏輯混亂。

二是學(xué)界將誘惑偵查分為犯意誘發(fā)型和機(jī)會提供型兩種，而第151條并未作出明確區(qū)分，且其但書部分之規(guī)定應(yīng)如何理解仍有疑問。因此這一規(guī)定規(guī)定是否贊成機(jī)會提供型誘惑偵查而反對犯意誘發(fā)型誘惑偵查，我們不得而知，尚待相關(guān)司法解釋進(jìn)一步明確。

三是誘惑偵查在限定條件上過于籠統(tǒng)，如對于違反偵查程序的制裁措施、產(chǎn)生相關(guān)違法后果如何處置，偵查機(jī)關(guān)及其工作人員因失誤或工作疏忽造成無辜者損害時(shí)，是否賠償以及應(yīng)該怎樣賠償?shù)葐栴}均未涉及。出現(xiàn)上述問題的原因有很多，一方面在于立法者立法時(shí)主觀心態(tài)上的疏漏不仔細(xì)，另一方面與我國立法“宜粗不宜細(xì)”的傳統(tǒng)有關(guān)。 這一立法傳統(tǒng)是作為成文法國家應(yīng)有的合理謹(jǐn)慎。但是誘惑偵查能否合理實(shí)施、符合立法規(guī)定與立法是否完善有著莫大的關(guān)聯(lián)，否則便存在被濫用誤用之風(fēng)險(xiǎn)。

二、規(guī)范我國誘惑偵查之必要

（一）提高偵查效率、預(yù)防犯罪的需要

犯罪預(yù)防手段被廣泛采用是因?yàn)榭梢詼p少犯罪對社會產(chǎn)生的實(shí)害，誘惑偵查因其隱秘性，比一般偵查方式更具預(yù)防功能。根據(jù)域外經(jīng)驗(yàn)來看，1980-1981年，美國聯(lián)邦調(diào)查局采取誘惑偵查手段，僅用1%的人力資源和750萬美元的經(jīng)費(fèi)，就逮捕近2000人、起訴1000多人并繳獲1.09億美元贓款。由此可見誘惑偵查極可能控制犯罪的實(shí)害結(jié)果發(fā)生，預(yù)防作用顯著且偵查效率高。

（二）立法與司法實(shí)踐緊密聯(lián)系的內(nèi)在需求

眾所周知，誘惑偵查分為“犯意誘發(fā)型”和”機(jī)會提供型”。兩者本質(zhì)區(qū)別在于誘惑偵查實(shí)施前犯罪嫌疑人是否具有犯罪的主觀意圖。前者是指，如果不存在偵查機(jī)關(guān)的誘惑手段，則犯意、犯罪行為均不會發(fā)生，因此有偵查機(jī)關(guān)“制造犯罪”之嫌，實(shí)屬違法；而后者是在犯罪嫌疑人已產(chǎn)生犯意前提下展開的，偵查機(jī)關(guān)只提供利于犯罪發(fā)生的條件，不影響犯罪行為的最終走向。在此種情況下，偵查機(jī)關(guān)的偵查行為在犯罪行為最終當(dāng)罰的情況下合理合法。

（三）誘惑偵查是把雙刃劍

如果立法者不將其規(guī)范化，那么其中的負(fù)面影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它對偵查程序做出的貢獻(xiàn)。

首先，誘惑偵查實(shí)在偵查機(jī)關(guān)人員隱匿身份的情況下進(jìn)行的，其特殊性可能會以犧牲公民的人格權(quán)為前提。

其次，誘惑偵查使偵查機(jī)關(guān)工作人員可依據(jù)案件情況私自使用公權(quán)力，在刑事偵查中稍有不慎就會濫用權(quán)力傷及無辜。誘惑偵查亦可能會侵犯公民的訴訟權(quán)利，依司法實(shí)踐實(shí)際情況來看，偵查機(jī)關(guān)往往向犯罪嫌疑人隱瞞曾經(jīng)使用誘惑偵查手段這一情形， 且不完全展示通過誘惑偵查得來的證據(jù)，因此，犯罪嫌疑人很難對此進(jìn)行自我辯護(hù)。

最后，如果不對誘惑偵查規(guī)范化，最大的影響是削弱了公民對司法系統(tǒng)的信任，誘惑偵查離不開利用大眾信任， 如果不將其適用條件限制在法律規(guī)定限度內(nèi)，可能會引起大眾恐慌，損害司法權(quán)威。

三、對我國誘惑偵查具體適用之建議

（一）對現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行細(xì)化

誘惑偵查雖已取得的合法地位，但是對于誘惑偵查措施在我國具體適用卻未作出具體規(guī)定。筆者認(rèn)為，需對現(xiàn)有法律規(guī)定進(jìn)行性細(xì)化或通過司法解釋對其進(jìn)行有效地補(bǔ)充。具體建議：

1.對的適用范圍作出具體規(guī)定，對其的適用應(yīng)做到謹(jǐn)慎嚴(yán)格。德國和日本在誘惑偵查的適用范圍上都作出了具體限制，將誘惑偵查的適用范圍都傾向于有足夠事實(shí)并且其他偵查措施無法偵破的案件。我國早有學(xué)者指出，社會危害性應(yīng)作為誘惑偵查適用的重要緣由，適用的同時(shí)須考慮社會效益。因此筆者認(rèn)為，誘惑偵查應(yīng)適用于偵緝隱蔽性高、社會危害性極大而且采用其他偵查手段難以偵破的案件。如走私犯罪、毒品犯罪、偽造貨幣犯罪、有組織犯罪、恐怖活動犯罪等。

2.嚴(yán)格限定誘惑偵查適用的對象。嚴(yán)格限制誘惑偵查適用的對象符合現(xiàn)代司法人權(quán)保護(hù)、程序正當(dāng)原則。在我國保護(hù)人權(quán)、遵循程序正當(dāng)?shù)乃痉ㄖ刃蛳?，亦?yīng)對誘惑偵查這種可能會對公民合法權(quán)益造成侵害之偵查手段的適用對象進(jìn)行嚴(yán)格限制。依據(jù)域外經(jīng)驗(yàn)來看，誘惑偵查對象宜限制為“有充分事實(shí)證明正在實(shí)施犯罪或者有充分犯罪傾向的人”。

（二）從內(nèi)部和外部兩方面對誘惑偵查進(jìn)行規(guī)制

1.從批準(zhǔn)程序上對誘惑偵查進(jìn)行規(guī)制不僅體現(xiàn)了程序正當(dāng)原則的要求，亦是進(jìn)一步對誘惑偵查進(jìn)行制約的現(xiàn)實(shí)需要。借鑒德國誘惑偵查的規(guī)定，嚴(yán)格限制誘惑偵查的批準(zhǔn)程序，偵查機(jī)關(guān)在適用誘惑偵查之前必須向檢察機(jī)關(guān)提出申請，偵查機(jī)關(guān)在提出申請時(shí)應(yīng)當(dāng)將偵查過程寫出書面報(bào)告，簡要說明案情、誘惑偵查的對象、偵查方法、預(yù)計(jì)期限等，然后交由檢察機(jī)關(guān)審批。檢察機(jī)關(guān)在審查時(shí)必須對犯罪人是否有犯意，以及案件本身的性質(zhì)，危害程度作出嚴(yán)格的審查，最后才能作出是否批準(zhǔn)的決定。當(dāng)然對于情況緊急的案件，偵查機(jī)關(guān)可以先行實(shí)施，但是在緊急情況檢出后應(yīng)毫不遲延的向檢察機(jī)關(guān)提出審批，如果檢察機(jī)關(guān)拒絕批準(zhǔn)則應(yīng)立刻停止偵查，從而達(dá)到外部對誘惑偵查的限制。

2.在使用誘惑偵查措施偵查的案件當(dāng)中，只有在發(fā)現(xiàn)屬于可以適用誘惑偵查的犯罪時(shí)才允許在刑事訴訟中作為證據(jù)使用，在此偵查措施下發(fā)現(xiàn)的其他犯罪證據(jù)則不能使用。誘惑偵查本身具有極大的欺騙性，對于利用誘惑偵查措施得來的證據(jù)是否能作為定罪的證據(jù)法律應(yīng)該作出嚴(yán)格的限制。利用誘惑得來的口供或者實(shí)物證據(jù)本身缺乏刑事訴訟證據(jù)的必要性，如果是利用欺騙的方法收集得來的證據(jù)超過了法律允許的誘惑偵查的界限，會導(dǎo)致偵查對象的權(quán)利遭到迫害同時(shí)也扭曲了案件的真實(shí)情況。這種“假證據(jù)”應(yīng)該利用非法證據(jù)排除規(guī)則作出排除，從誘惑偵查程序內(nèi)部牽制。

（三）對偵查人員的素質(zhì)以及法律意識應(yīng)嚴(yán)格要求

偵查人員是實(shí)施誘惑偵查的具體主體，由于誘惑偵查的偵查主體具有極大的主動權(quán)很容易因失誤或者權(quán)利膨脹作出錯(cuò)誤判斷，從而使誘惑偵查成為了侵犯公民權(quán)利的手段，因此法律對行使誘惑偵查措施的偵查人員應(yīng)作出具體業(yè)務(wù)要求。要求偵查人員強(qiáng)化自身法律素質(zhì)的同時(shí)，還應(yīng)學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的理論知識不斷提高自身業(yè)務(wù)素質(zhì)能力。在工作中樹立保障人權(quán)的理念，強(qiáng)化程序與結(jié)果同重的理念。偵查機(jī)關(guān)在實(shí)施有誘惑偵查措施的過程中，不僅要充分行使公權(quán)力，更重要的是對私權(quán)利的保護(hù)，要將公權(quán)力限定在法定范圍內(nèi)，嚴(yán)格做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。

（四）對冤假錯(cuò)案中的當(dāng)事人的救濟(jì)

誘惑偵查的適用避免不了一定的風(fēng)險(xiǎn)，再加上當(dāng)今社會犯罪案件的復(fù)雜性、高智商性，偵查機(jī)關(guān)避免不了會在偵查過程中出錯(cuò)。那么對于偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中傷及到的無辜百姓，法律應(yīng)該給出救濟(jì)途徑。若當(dāng)事人認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)的行為侵犯了自己的合法權(quán)益，有權(quán)要求賠償。筆者以為這方面可以比照國家賠償和行政問責(zé)進(jìn)行具體規(guī)定。偵查機(jī)關(guān)的職權(quán)行為侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益時(shí)，此前誘惑偵查的決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)都應(yīng)該比照行政法中的責(zé)任分配和行政追償進(jìn)行負(fù)責(zé)。并且應(yīng)該對在偵查措施出現(xiàn)重大失誤的個(gè)人在執(zhí)行機(jī)關(guān)和決定機(jī)關(guān)進(jìn)行賠償后給與相應(yīng)處罰。

誘惑偵查猶如一柄雙刃劍，對之使用得當(dāng)，可在偵破某些嚴(yán)重的犯罪，特別是有組織的犯罪時(shí)發(fā)揮出其它偵查措施無法替代的作用；如若使用不當(dāng)，則極易破壞國家法制、肆意踐踏公民權(quán)利。因此在對我國誘惑偵查是進(jìn)行研究時(shí)，既不能片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)人權(quán)益的重要性而忽視社會整體利益存在的價(jià)值，亦不能只強(qiáng)調(diào)打擊犯罪的需要而忽視對犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)，更需要結(jié)合我國國情，盡量避免制度弊端，使誘惑偵查更好的服務(wù)于我國司法實(shí)踐。

注釋：

劉冬.論誘惑偵查的制度與時(shí)間問題——以新刑事訴訟法為背景.群文天地.2012（5）.23.

參考文獻(xiàn)：

[1][美]謝利著.何秉松譯.犯罪與現(xiàn)代化.北京：中信出版社.2002.

[2]中國人民大學(xué)法律系.中外憲法選編.北京：人民出版社.1982.

[3]馬滔.誘惑偵查之合法性分析.刑事法雜志.2000（5）.

[4]吳丹紅、孫孝福.論誘惑偵查.法商研究.2001（4）.

[5]樊凡.淺析誘惑偵查合法化之必要性及具體適用.法制與社會.2013（10）.