再談鹽谷溫與葉德輝

肖伊緋

著名日本學(xué)者鹽谷溫（1878—1962），在中國學(xué)界最為知名的著作，莫過于《支那文學(xué)概論講話》一書（開明書店于1929年初版該書中譯本，更名為《中國文學(xué)概論講話》?！吨v話》一書是他在1917年夏的講稿基礎(chǔ)上，又主要增訂了中國戲曲小說研究的內(nèi)容之后，于1918年底完稿、1919年正式出版的。

后世評價(jià)《講話》一書，往往稱該書第六章為最具代表性的篇章。該章之所以引人矚目，一方面固然有其首次將“俗文學(xué)”納入研究視野，具備開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)價(jià)值，另一方面則與牽涉其中的所謂魯迅“剽竊案”有關(guān)。

東洋奇書與中國機(jī)緣

其實(shí)，拋開這樁公案來看鹽谷溫的中國文學(xué)史研究，其核心部分并非小說而是戲曲?？梢哉f，鹽谷溫的研究是以中國古典戲曲研究為基礎(chǔ)，進(jìn)而拓展至包括小說話本與樂府歌謠等整個中國俗文學(xué)領(lǐng)域的。這一觀點(diǎn)，只要稍微翻閱一下《講話》就可明了。

事實(shí)上，1919年5月，日本東京的大日本雄辯會（講談社前身）出版了鹽谷溫的《講話》，這是日本最早的以戲曲和小說為主要研究對象的中國文學(xué)研究專著。該書分為上、下兩篇，與當(dāng)時(shí)普遍以時(shí)代劃分章節(jié)的斷代文學(xué)史不同，上篇由“音韻”、“文體”、“詩式”和“樂府及填詩”四章組成，下篇則包括“戲曲”和“小說”兩章。從章節(jié)數(shù)目來看似乎上篇多于下篇，但實(shí)則上篇只是為下篇所做的知識鋪墊，下篇才是真正論述的主體內(nèi)容。全書的整體結(jié)構(gòu)，詩文部分只占三分之一，而其余三分之二的篇幅均是對戲曲小說的研究與評述，這種結(jié)構(gòu)比例在當(dāng)時(shí)是打破傳統(tǒng)、首開先河的。

為什么會出現(xiàn)這樣一部不以詩文為研究主體，而以戲曲為研究核心的“反傳統(tǒng)”的中國文學(xué)史研究著述，這就還得從鹽谷溫的中國學(xué)術(shù)淵源及其中國師承說起。

鹽谷溫曾于1909年秋到北京學(xué)習(xí)漢語，一年之后，即于1910年冬赴湖南長沙，經(jīng)水野梅曉介紹拜葉德輝為師，直到1912年夏留學(xué)期滿而歸國。水野梅曉（1877—1949）是日本僧人，也是將日本佛教向中國推介的先鋒人物之一。他初赴中國就讀于上海東亞同文書院第一期，研習(xí)道教經(jīng)典和阿拉伯文，于1904畢業(yè)；之后到浙江天臺山參拜如靜禪師墓地，結(jié)識八指頭陀敬安，經(jīng)敬安介紹，旋至湖南長沙開福寺開創(chuàng)僧學(xué)堂，講授曹洞宗教義，同時(shí)傳授日語，利用這個機(jī)會結(jié)識當(dāng)?shù)孛魍蹶]運(yùn)、王先謙、葉德輝和岳麓山道尚和尚，成為在長沙的日本名僧。鹽谷溫恰于此時(shí)留學(xué)中國，經(jīng)其介紹，得以師從葉德輝，可以說是得天時(shí)地利與人和，機(jī)緣十分難得。

冤案賦閑收洋徒

而向來生性狷狂、又好參與地方政事的葉德輝，此刻又為何愿意收鹽谷溫為徒呢？這就必得考察一下葉德輝當(dāng)時(shí)的生活境遇與歷史背景了。

1909年夏，湖南岳陽、常德等主要產(chǎn)糧區(qū)發(fā)生百年不遇的大水災(zāi)，一直延續(xù)到秋冬季，由此導(dǎo)致產(chǎn)糧銳減，庫糧殆盡。加之自長沙、岳州開埠以來，外商開始從湖南購運(yùn)大米出口，當(dāng)?shù)睾兰澑簧檀蠖喽诜e待價(jià)，進(jìn)一步導(dǎo)致了米價(jià)飛漲。百姓怨聲載道。以著名學(xué)者王先謙為首的三十位湖南士紳聯(lián)名向當(dāng)局進(jìn)言，要求禁運(yùn)谷米出境，以“保民食而杜后患”。但當(dāng)局不但未采納進(jìn)言，反倒要求士紳先辦義糶，再勸募捐。雖然之后迫于壓力，不得不禁運(yùn)谷米出境，但為時(shí)已晚，洋商與當(dāng)?shù)丶樯淘缫堰\(yùn)出大批谷米，進(jìn)一步加劇了當(dāng)?shù)氐摹懊谆摹?。?dāng)?shù)匾稽S姓擔(dān)水工因無錢買米，一家四口全部投水身亡，終于激化民憤，引發(fā)了饑民暴動。督查官員認(rèn)定此次“搶米風(fēng)潮”實(shí)乃因奸商劣紳“有谷不售”所致，奏折中稱葉德輝“性情狂妄，武斷鄉(xiāng)曲，包庇倡優(yōu)，行同無賴，當(dāng)米貴時(shí)，家中積谷萬石，不肯減價(jià)出售，致為鄉(xiāng)里所側(cè)目，實(shí)屬為富不仁”；尚有吏部主事之銜的葉德輝即刻被革職查辦，交地方官嚴(yán)加管束。

事實(shí)上，整個事件過程，無論是先前的士紳聯(lián)名進(jìn)言，還是后來所謂的“有谷不售”，葉德輝都沒有參與。他在致友人的信中稱：“湘禍之奇，千古未有。輝閉門不敢出，諸紳慌亂……至于輝以租谷未售，而獲咎被連，竟不可解?！彼忉尅坝泄炔皇邸钡目嘀苑Q：“兄弟四房，租谷不能由輝主持出售；況即盡售，區(qū)區(qū)之谷，不足省城三日之糧，而必加以罪名，是殆氣運(yùn)所致?！?/p>

經(jīng)此“搶米風(fēng)潮”，被誣“有谷不售”獲罪之后，葉德輝對世事時(shí)局漸生厭棄，遂生閉門讀書之心。不遠(yuǎn)千里而來的日本弟子鹽谷溫，恰好在此刻步入這位藏書大家之書齋，可謂書緣曼妙、學(xué)緣殊勝，當(dāng)然一拍即合、自得默契了。

詞山曲海，師生情重

事實(shí)上，鹽谷溫追隨葉德輝修習(xí)中國文學(xué)的時(shí)間并不長，因?yàn)?911年春，葉德輝又從書齋走了出來，行東游之舉。先是前往上海，再回蘇州省親掃墓。當(dāng)年10月，辛亥革命爆發(fā)，在這一場前所未有的“國變”來臨之際，葉德輝深感驚恐，又避難于南岳衡山。直至1912年初，局勢稍見穩(wěn)定之后，方才回到長沙。鹽谷溫曾這樣憶述當(dāng)年遠(yuǎn)赴湖南長沙拜師，以及在葉氏門下的修習(xí)情形：

己酉之秋，余在陜西旅行將歸，得梅師資助，徑住麗廔晉謁。先師一見如故，開口論學(xué)，議論風(fēng)發(fā)。余至為傾倒，決意受業(yè)，一度返回北京，歲末再度南行，下榻梅師云鶴軒，日夜鉆研戲曲，得暇即赴麗廔，請教質(zhì)疑。先師執(zhí)筆作答，解字析句，舉典辨事，源泉滖滾，一瀉千里，毫無凝窒。由朝至午，由午至晚，循循善誘。至?xí)奶?，鼓舌三嘆，筆下生風(fēng)，正書蠅頭細(xì)楷，直下一二十行，樂而不知時(shí)移。戲曲原本難解，尤因異國學(xué)生不通風(fēng)俗習(xí)慣，不明聲音樂律，更兼不解俗詞俚語，實(shí)屬至難，亦有兩三度難以為繼，幾乎前功盡棄。余不止煞費(fèi)苦心，并且充分預(yù)習(xí)，只限請教難解字句，更兼候閑暇，察顏色，遇有賓客，即時(shí)告辭，務(wù)期免擾先師，不避風(fēng)雨寒暑，數(shù)度為守門人所拒，終未辭勞；先師感余之誠，亦認(rèn)可余之學(xué)力，許為可教，夏日酷暑，罔顧汗滴紙上，冬日嚴(yán)寒，罔顧指僵難以握管，開秘籍、傾底蘊(yùn)以授余。辛亥革命之際，先師下鄉(xiāng)避一時(shí)之難，旋即歸省城，居家無聊，每與余論詩文，評書畫為樂。余以不才，得通南北戲曲，實(shí)先師教導(dǎo)之賜。壬子之夏，余留學(xué)期滿，及辭帷下，先師且悲且喜曰：“吾道東矣。”設(shè)宴送別，賜律詩二如卷首所刊。

鹽谷溫的這段憶述，摘自其《先師葉郋園先生追悼記》。這篇文章，是葉德輝于1927年4月11日被當(dāng)?shù)剞r(nóng)會處決，消息傳至日本之后，鹽谷溫飽含追悼之情所寫下的。當(dāng)時(shí)，鹽谷溫父親逝世未久，之前又有大正天皇逝世，按照他在該文開篇的說法是“半年間連喪君親師，哀慟天地，不勝哀痛惶恐之至”。

鹽谷溫的憶述文章，提到臨別時(shí)葉德輝曾“賜律詩二如卷首所刊”。實(shí)際上，這兩首律詩不但刊載于與該文同期的《斯文》雜志之上，還于1947年刊載于鹽谷溫最終修訂完稿并出版的《支那文學(xué)概論》之中。

詩云：

三年聚首日論久，兩世交情紀(jì)與群。經(jīng)苑儒林承舊德，詞山曲海拓新閏。載書且喜歸襄富，問字時(shí)將秘笈分，欲向晚香窺典冊，蓬萊相望隔重云。

客郎重逢話劫灰，舊游如夢首同回。清談屢詣王珣宅，乘興還登郭璞臺。望后知交半星散，閑來酩酊各山頹。南中四月無烽火，手奉家書笑口開。

俚句奉贈。節(jié)山仁兄同學(xué)道契，郋園葉德輝，時(shí)壬子夏五。

可以說，葉德輝的贈別詩，是對鹽谷溫的才學(xué)與品行的認(rèn)可與贊賞，而鹽谷溫也相當(dāng)珍視這幅贈別詩手跡所象征的師生之誼，將其印入他最終完稿的、可視作其“蓋棺之作”的《概論》一書之中。該書自1947年初版之后，又出版過所謂“限定紀(jì)念版”，還于1952年訂正再版，這幅葉德輝的贈別詩手跡，始終刊印其中。

特立獨(dú)行“俗文學(xué)”

葉德輝的藏書與讀書生涯中，最為后世讀者及研究者關(guān)注的乃是其對“淫詞艷曲”一類古籍的鐘愛與偏好。除了對中國古代性學(xué)類書籍的收集、整理、研究堪稱當(dāng)世獨(dú)步之外，他對戲曲類古籍的收藏也曾達(dá)到相當(dāng)規(guī)模，對“曲學(xué)”的研究心得頗為精深。1950年代，由鄭振鐸主持影印的《古本戲曲叢刊》，乃迄今為止規(guī)模最大的中國戲曲珍罕古本影印工程，其中就選用過葉氏藏本。

1915年初版的《民國趣史》一書，輯有葉德輝與日本學(xué)者（可能即是鹽谷溫）談?wù)摗扒鷮W(xué)”的佚事片斷，更可見其“曲學(xué)”水準(zhǔn)之一斑。文中寫道：“近有日人某君往訪湖南名士葉德輝，談及文學(xué)戲曲之事。葉君云：……頃如劇曲，亦極難學(xué)，恐不能輸入日本。蓋中國人情風(fēng)俗、方言皆與日本不同，不能僅如詩文之同文也，王國維有曲考十得六七，然在日本人，則恐難洞曉其源流，現(xiàn)今戲曲之腳色，還不如二十年以前，此等歌舞之事，亦隨文治為盛衰。近十年以來，政府不注重文學(xué)，故此等戲曲現(xiàn)時(shí)知音者甚稀也。目今第一唱工為譚鑫培，第二則劉鴻升。譚本老腳，喉音清轉(zhuǎn)，尚有先正典型；劉則自作聰明，不知停頓、開合之妙，每聽其音，輒為之心急生懼，以其唱時(shí)忽高忽長，恒恐其不能落韻合拍也。此種弊病，致使聽者衷曲不暢。至于秦腔，則其音躁急，令人聽之心煩矣?！?/p>

由這一佚事片斷可知，葉德輝對“曲學(xué)”是頗為自得的。從中國戲曲的歷史研判到演唱傳承，從王國維的曲考到譚鑫培的唱腔，他皆可一一品評，褒貶自有標(biāo)準(zhǔn)。且對日本學(xué)者研究中國劇曲之學(xué)，認(rèn)為“極難學(xué)”，稱“不能僅如詩文之同文也”。意即日本學(xué)者固然可以從漢賦、唐詩、宋詞中吸取中國古典文學(xué)之修養(yǎng)，在日本作所謂“漢詩”及相關(guān)研究并不難；但要研究中國古典劇曲，則須精通中國人情風(fēng)俗及方言，有相當(dāng)?shù)碾y度。

鹽谷溫則是要將這“極難學(xué)”的中國劇曲之學(xué)學(xué)到手的有心人，這也注定了他將在日本漢學(xué)界別開生面。與葉德輝在為人與治學(xué)方面的特立獨(dú)行相似，鹽谷溫在日本學(xué)界也堪稱“狂士”。在中國正統(tǒng)文學(xué)觀念中，歷來視詩詞創(chuàng)作為“小道”（經(jīng)史才為“大道”），賦詩填詞只是文士“末技”，戲曲小說則更為“末技”中的“末技”，純屬茶余飯后的消遣，根本談不上學(xué)問，更遑論專項(xiàng)研究。對以戲曲小說為研究視域的俗文學(xué)研究之勃興，也不過是新文化運(yùn)動之后方才逐漸開展起來的。而鹽谷溫對中國戲曲小說的重視與關(guān)注，甚至還早于新文化運(yùn)動發(fā)生的時(shí)間，這就使其為學(xué)與治學(xué)之路在中日兩國學(xué)界都顯得尤其特別了。

在《講話》出版之前，日本雖然已有其他的中國文學(xué)史研究著作問世，但對于中國戲曲和小說的歷史演進(jìn)軌跡尚無系統(tǒng)、完整的考察。然而在鹽谷溫的研究視野中，被文人雅士視為不登大雅之堂的“俗文學(xué)”卻堂而皇之地占據(jù)了重要位置，與傳統(tǒng)的所謂“古典”文學(xué)相抗衡。正是在這一意義上，當(dāng)時(shí)有日本學(xué)者將鹽谷溫在高等學(xué)府講授“俗文學(xué)”的做法稱作“革命行為”。鹽谷溫本人也在《講話》的自序中明確指出，該書內(nèi)容“主要地?cái)⑹鰬蚯≌f底發(fā)展，欲以此補(bǔ)我中國文學(xué)界底缺陷”。

在鹽谷溫致力于推進(jìn)日本學(xué)界對中國俗文學(xué)研究之際，他將元曲與唐詩、宋詞相提并論，對元代戲曲對中國近世文學(xué)的影響極為關(guān)注，并為之傾注了相當(dāng)多的精力。在《講話》出版后一年，他即于1920年以《元曲研究》論文獲文學(xué)博士學(xué)位，并升任東京帝國大學(xué)教授。據(jù)考，《元曲研究》是日本最早的元曲研究專著之一，鹽谷溫因之成為日本漢學(xué)界開創(chuàng)性人物之一。之后，他更開設(shè)《元曲選》課程，大量選譯中國元曲劇本作為其講授的主體內(nèi)容。在《元曲選》授課之前，他擬出《元曲概說》一文，來闡示中國元曲的歷史與價(jià)值，此文后來單獨(dú)成書，由東亞研究會于1926年出版。20年后，《元曲概說》一書也被譯為中文，于1947年由商務(wù)印書館初版。

葉德輝大贊鹽谷溫

事實(shí)上，葉德輝對這位日本弟子也非?？粗?，曾在為鹽谷溫《元曲研究》所撰序言中，詳記鹽谷溫追隨求學(xué)的情狀：“適節(jié)山來湘，從問元曲，余書既不就，而以語言不通、風(fēng)俗不同之故，雖口講指授，多方比喻，終覺情隔，不能深入。蓋以吳音不能移入湘人之口者，而欲以中原之音移于海外，豈非不可信之事哉。幸余家藏曲本甚多，出其重者以授君，君析疑問難，不憚勤求。每當(dāng)雨雪載途，時(shí)時(shí)挾冊懷鉛來寓樓，檢校群籍。君之篤嗜經(jīng)典過于及門諸人，知其成就之早，必出及門諸人之右。嘗以馬融謂門人‘鄭生今去，吾道東矣之語許君，君微哂不讓也。”

對于鹽谷溫最終撰成專著《元曲研究》，葉德輝半是激賞、半是自謙，自己原擬的那部《劇史》幸虧沒寫成，否則兩相比較，真是自愧不如。他為之寫道：“嘆君之博覽鴻通，實(shí)近來中東所罕見。書中推論元曲始末，及南北異同，莫不縷析條分、探原星宿。幸余書未編定，若較君作，真將覆醬瓿矣?！碑?dāng)然，作為鹽谷溫的中國老師，葉德輝根據(jù)自己的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)與眼光，也善意且委婉的指出了書中的不足，稱“君書尚有未及道者，則歌舞最初之緣起也……君書旁搜博采，幾令余窮于辭。以此補(bǔ)所未詳，或亦先河后海之義。君覽之，得毋有相視而笑、莫逆于心者乎？”

這篇葉序，后來作為《先師葉郋園先生追悼記》的附錄，也在同期的《斯文》雜志上登載了出來。對于葉序，鹽谷溫相當(dāng)珍視，不久他又將其輯入他自編的《葉郋園先生追悼錄》中，他附記稱葉序“對未熟拙作陳過譽(yù)之辭，使添燦爛光彩，想起留學(xué)時(shí)之苦心，實(shí)有步蟾宮、登龍門之感，喜不自言?！?/p>

葉德輝藏書去向

最后，除了上述關(guān)涉鹽谷溫與葉德輝二人的師生關(guān)系與學(xué)術(shù)傳承的評述之外，還有必要約略談及一些二人在私人交誼方面的史事點(diǎn)滴。據(jù)《先師葉郋園先生追悼記》所述，葉德輝在辛亥革命爆發(fā)之后，時(shí)局稍穩(wěn)定時(shí)從避難處南岳衡山返歸長沙之際，師生二人有過一段意味深長的交談。鹽谷溫在文中寫道：

憶昔在湘中，革命兵變后，一日往訪先師，從容語曰：“圣人言，不居危邦，不入亂邦，先生何不乘槎泛海，訪遺文，講古學(xué)，不亦可乎。”

先生笑答：“上海革命黨中，有章太炎者，浙江人，平日與弟無往來，此次在上海軍民中宣言，湖南有葉煥彬，不可不竭加保護(hù)，若殺此人，則讀書種子絕矣。此人真可感，殺我不足懼，惟以弟為讀書種子，則真知己也，弟與人笑談，民軍斷不殺我，土匪則殺我，民軍聞之，莫不大笑?！?/p>

然而于前途畢竟悲觀，因道：“家藏萬卷欲留存貴國圖書館，以利兩國人鉆研?！庇珠L嘆道：“我子孫必有入貴國籍之日矣。”至堪同情。而后此次意外斃于匪徒槍彈之下，前言如成讖語。嗚呼，毀滅支那、破壞東亞古文明者，豈非革黨匪徒歟。有關(guān)觀古堂藏書，是吾儕對支文化事業(yè)之一，于先生生前，有委請北京圖書館收購之議。先生亦為此喜，有允諾之意。余當(dāng)體察先師遺愿，致力整理觀古堂散亂藏書，促吾國購置，并刊行其遺著，吊先師之靈，慰遺族之望，莫過于此，實(shí)現(xiàn)此舉，亦是余對朝野人士之最切寄望。

從鹽谷溫的憶述可知，葉德輝之所以在辛亥革命之后，先是驚惶避難于南岳衡山，不久又泰然自若的重返長沙居所，是因?yàn)橛懈锩h元老、著名學(xué)者章太炎的“保駕”。章稱葉為“讀書種子”，對革命軍曾有指示須“竭加保護(hù)”。躲過革命軍一劫的葉，對時(shí)局前途卻仍是悲觀失望的，他曾有將藏書運(yùn)至日本收藏的愿望，且希望子孫入日本籍，似乎對自己將來的遭遇早有預(yù)判。鹽谷溫當(dāng)時(shí)曾委托北京圖書館收購葉氏藏書，葉對這一提議也表示贊同，但這事終未果。葉死后，鹽谷溫表示將力促日本方面購置葉氏遺留的藏書。

那么，葉德輝死后，其遺留藏書究竟去向何方？據(jù)目前已有的資料考察，確有一部分歸藏于國內(nèi)圖書館中，如鄭振鐸于1950年代影印《古本戲曲叢刊》時(shí)就曾調(diào)用過葉氏舊藏。其余的還有流落民間者，偶爾見諸古籍拍賣會中。鹽谷溫所力促的日本方面購置葉氏藏書，是否真的成功，確有其事呢？

據(jù)《柳直荀在湖南農(nóng)民運(yùn)動中》（原載1979年3月《文史資料選輯》第六十期）一文所述，為葉德輝藏書最終去向提供了一些線索。文中提到：

葉德輝被捕后，葉氏家屬逃匿一空。省農(nóng)協(xié)接受群眾意見，當(dāng)即組織逆產(chǎn)清理小組，由直荀同志指定胡炳文（省農(nóng)協(xié)委員）、熊炳超（市郊區(qū)農(nóng)協(xié)黨委書記）、郭炳寰（長沙縣農(nóng)協(xié)副委員長）等負(fù)責(zé)清點(diǎn)。

葉家浮財(cái)以古典書籍為最多，大小書箱、書柜、書架約計(jì)百數(shù)，東西兩廂房陳列幾滿。小組負(fù)責(zé)人對原件加封加鎖，運(yùn)存省教育會圖書館保存。其古玩部分亦均開具清單，上繳革命法庭。家具衣服悉數(shù)發(fā)交葉氏家屬領(lǐng)走，未動分毫。至今尚有謂長沙葉氏藏書全部毀于農(nóng)會之說，絕非事實(shí)。但，另有一說，葉之藏書屬于宋、元、明代珍貴版本，另存他處，后由其親屬以三萬元賣與北直書店，又轉(zhuǎn)售與日本書賈，此說既近情理，較為可靠。

由此可知，葉氏藏書的去向大致可分為兩處，一是普通藏書被沒收充公，“運(yùn)存省教育會圖書館保存”；二是珍貴版本可能“另存他處”，后“轉(zhuǎn)售與日本書賈”。又據(jù)1930年代《湖南年鑒》中提到，省教育會圖書館毀于1930年紅軍攻打長沙之時(shí)，1938年觀古堂被焚毀，極少量的未入“公庫”的葉氏藏書，也就此灰飛煙滅、不復(fù)存世。而“轉(zhuǎn)售與日本書賈”的那部分葉氏藏書，至今沒有確切的數(shù)目與名目可言；真相究竟若何，只得存疑待考了。