論公務(wù)員法中的人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度

汪杜宇

摘 要：機(jī)關(guān)聘任公務(wù)員應(yīng)該在平等協(xié)商的條件下簽訂書(shū)面聘任合同，如果機(jī)關(guān)與聘任制公務(wù)員之間因履行聘任合同發(fā)生了了爭(zhēng)議，仲裁機(jī)構(gòu)可以對(duì)發(fā)生的爭(zhēng)議做出裁決，這種制度被稱作是人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度。我國(guó)《公務(wù)員法》第100條對(duì)人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度作了詳細(xì)規(guī)定，但通過(guò)解構(gòu)第100條法條規(guī)定，這與仲裁“一裁終局”的特點(diǎn)似乎不相吻合。本文將通過(guò)解構(gòu)法條規(guī)定提出存在的問(wèn)題和一些建議。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員法；人事?tīng)?zhēng)議；人事?tīng)?zhēng)議仲裁；一裁終局

一、人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度的社會(huì)背景

仲裁是指發(fā)生爭(zhēng)議的雙方在爭(zhēng)議發(fā)生之前或者發(fā)生之后，雙方協(xié)商將爭(zhēng)議提交給中立的第三方進(jìn)行裁決，對(duì)于第三方裁決結(jié)果的效力認(rèn)可并同意執(zhí)行的制度。機(jī)關(guān)在聘任公務(wù)員時(shí)會(huì)簽訂聘任合同，如果機(jī)關(guān)與聘任制公務(wù)員就該合同產(chǎn)生了糾紛爭(zhēng)議，對(duì)該爭(zhēng)議適用人事?tīng)?zhēng)議仲裁?！豆珓?wù)員法》第100條對(duì)人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度做出了明確的規(guī)定，法條的主要內(nèi)容是：國(guó)家建立人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度。人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)需要設(shè)立。

之所以規(guī)定糾紛解決的方式是依靠人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度，是因?yàn)闄C(jī)關(guān)單位對(duì)于聘任制公務(wù)員而言，它的地位和權(quán)力一般會(huì)比聘任制公務(wù)員高，如果沒(méi)有規(guī)定仲裁制度，單憑聘任制公務(wù)員自身的力量很難對(duì)抗機(jī)關(guān)單位。一旦機(jī)關(guān)單位對(duì)聘任制公務(wù)員的合法權(quán)益造成損害，在我國(guó)社會(huì)環(huán)境官?gòu)?qiáng)民弱的大背景下，如果不用仲裁制度，而適用普通民事或行政訴訟，訴訟時(shí)間、金錢(qián)成本對(duì)于聘任制公務(wù)員而言太高。即使聘任制公務(wù)員耗費(fèi)較大的時(shí)間金錢(qián)成本，到最后也可能有不公正的待遇，很容易就造成聘任制公務(wù)員面對(duì)機(jī)關(guān)單位的不公平待遇時(shí)選擇息事寧人、忍氣吞聲。而人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作為一個(gè)獨(dú)立的第三方，具有無(wú)可比擬的中立性，并且成本相對(duì)于訴訟而言也較低，可以很好地避免訴訟的弊端。這是人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度的社會(huì)背景，也是聘任制公務(wù)員與機(jī)關(guān)單位爭(zhēng)議糾紛的本質(zhì)所要求實(shí)行的仲裁原因。

二、解構(gòu)《公務(wù)員法》第100條法條存在的問(wèn)題

上文提到仲裁相對(duì)于訴訟而言成本低，其中很大一部分原因是仲裁“一裁終局”的優(yōu)勢(shì)。通過(guò)一裁終局，可以對(duì)訴訟條件下耗費(fèi)人力物力財(cái)力的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)。人事?tīng)?zhēng)議作為仲裁的事項(xiàng)之一，人事?tīng)?zhēng)議仲裁自然也應(yīng)具有仲裁“一裁終局”的特點(diǎn)。但解構(gòu)第100條我們可以看到對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議仲裁是先仲裁，對(duì)仲裁結(jié)果沒(méi)有不服則一裁終局；若對(duì)仲裁裁決有異議則提起訴訟，即“先仲裁，后訴訟”。此時(shí)的人事?tīng)?zhēng)議仲裁并不具有終局性。那么既然之后有訴訟制度，為何要先規(guī)定仲裁？這是值得學(xué)者們繼續(xù)探討的話題。如果回歸訴訟的方式，這是訴訟是民事訴訟還是行政訴訟？訴訟到底是去民事庭還是行政庭去告？此時(shí)界定訴訟的性質(zhì)就非常重要了，這涉及到機(jī)關(guān)能否作為訴訟原告，是否有起訴資格的問(wèn)題。進(jìn)一步解構(gòu)第100條，如果在仲裁程序結(jié)束之后，進(jìn)入訴訟階段，起訴的主體是誰(shuí)？從《公務(wù)員法》第100條字面上的法條理解，機(jī)關(guān)也是人事勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人，也就意味著機(jī)關(guān)也能作為人事勞動(dòng)訴訟的原告方。人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度針對(duì)的是人事?tīng)?zhēng)議糾紛，人事?tīng)?zhēng)議糾紛是圍繞人事行政合同展開(kāi)，按道理這應(yīng)該是一個(gè)行政糾紛，是一個(gè)行政訴訟。但如果按照此種邏輯推理，會(huì)與第100條的規(guī)定相矛盾。

三、完善人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度的建議

首先，關(guān)于機(jī)關(guān)與聘任制公務(wù)員的糾紛訴訟在本質(zhì)上具有行政訴訟的特征，但是這一類(lèi)行政訴訟具有特殊性，應(yīng)該給予特殊化的對(duì)待。主要原因在于一般的行政訴訟是“民告官”，行政主體侵犯行政相對(duì)人的權(quán)益。但在現(xiàn)實(shí)生活中，也不排除有機(jī)關(guān)被聘任制公務(wù)員侵犯權(quán)利的情況，同樣存在著很多聘任制公務(wù)員沒(méi)有遵循聘任合同的約定損害機(jī)關(guān)利益的情形，機(jī)關(guān)作為人事?tīng)?zhēng)議的當(dāng)事人，也應(yīng)該有自己的權(quán)利維護(hù)自身權(quán)益。如果機(jī)關(guān)對(duì)于與聘任制公務(wù)員的爭(zhēng)議裁決不服，也能夠作為原告提起上訴。然而總體上《公務(wù)員法》第100條規(guī)定的還是人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度，是圍繞“仲裁”二字展開(kāi)，依筆者拙見(jiàn)，建議還是采取仲裁制度，盡量一裁終局，一般不要采取訴訟的方式。

人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度解決的是機(jī)關(guān)與聘任制公務(wù)員的爭(zhēng)議，要解決爭(zhēng)議首先要分析原因?；仡櫰溉沃乒珓?wù)員經(jīng)常出問(wèn)題的情形，比如經(jīng)常被媒體爆料的城管打人事件等，根源就在于沒(méi)有加強(qiáng)對(duì)聘任制公務(wù)員的管理。聘任制公務(wù)員加強(qiáng)對(duì)聘任制公務(wù)員的管理是非常必要的，最主要的一點(diǎn)是聘任合同在約定時(shí)一定要特別明確。聘任的公務(wù)員職位是什么特點(diǎn)，工作內(nèi)容是什么，應(yīng)該如何完成工作，如果聘任制公務(wù)員工作沒(méi)有完成好有什么后果，這些都應(yīng)該盡可能在聘任制公務(wù)員上崗前就在平等自愿、協(xié)商一致的條件下約定清楚明確。一旦明確了聘用合同的規(guī)定，提高了可操作性，聘任制公務(wù)員就能更好管理，人事糾紛也可以減少，從而從源頭上解決機(jī)關(guān)與聘任制公務(wù)員之間的糾紛。

參考文獻(xiàn)：

[1]人事?tīng)?zhēng)議處理之法律研究[J].張勇敏.政治與法律.2008（11）.

[2]《公務(wù)員法》中人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度之完善[J].楊金鍵.行政論壇.2007（06）.

[3]關(guān)于人事仲裁與司法審判關(guān)系的調(diào)研報(bào)告[J].四川省高級(jí)人民法院課題組.法律適用.2008（Z1）.