《明實錄》對云南巡撫記載之價值考論

謝 貴 安

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

《明實錄》對云南巡撫記載之價值考論

謝 貴 安

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 430072)

通過《明實錄》中關(guān)于“巡撫云南”與“云南巡撫”出現(xiàn)時間早晚的考察，得知是先有動詞“巡撫云南”，后才產(chǎn)生名詞“云南巡撫”，反映出中央派員巡察地方是一個先有實踐后有制度的變化過程。通過對《明實錄》史料的爬梳和應(yīng)用，證明了前人在研究云南巡撫時，失載了三位云南巡撫的名字，標(biāo)錯了六位云南巡撫任職或離職的年限。同時，通過對《明實錄》史料的解讀，證明前人所謂云南巡撫始現(xiàn)于正統(tǒng)年間、首任巡撫為丁璿的結(jié)論值得商榷，從而得出云南巡撫始于英宗繼位之初的宣德十年、首任巡撫是鄭辰的新結(jié)論。由此可見，《明實錄》在研究云南巡撫問題上，具有為一般方志、野史和后修正史所缺乏的權(quán)威性和史料價值。

《明實錄》；云南巡撫；任期；姓名；考訂；價值

作為明代的國史，《明實錄》代表著中央政府對當(dāng)代歷史的解釋[1]，其對云南巡撫的記載，反映出中央對云南邊陲的態(tài)度與認(rèn)識。關(guān)于云南巡撫的研究，目前已有一些成果問世，代表性的有辛亦武的《明代巡撫云南研究》[2]、《明代云南巡撫與邊疆民族社會》[3]，對明代云南巡撫作了系統(tǒng)的研究。對明代云南巡撫進行個案研究的，則有楊濤的《明末云南巡撫陳用賓述評》[4]、《對〈明史〉中有關(guān)云南巡撫陳用賓史實的補正》[5],吳航的《晚明云南巡撫閔洪學(xué)年譜稿略》[6]、《晚明閔洪學(xué)撫滇事跡補正》[7],吳臣輝的《試論明末云南巡撫陳用賓的邊疆建設(shè)》[8]，年四國在點注《巡撫云南奏議》時，則對云南巡撫王恕的奏議結(jié)集及版本流傳過程、王恕巡撫云南的主要目的、與錢能的對抗、巡撫云南的其他政績等作了介紹[9]。涉及云南巡撫研究的成果，有靳潤成的《明朝總督巡撫轄區(qū)研究》[10]，馮建勇的《明代巡撫制度及其作用演進》[11]和曹術(shù)勇的《明代巡撫與中央政府關(guān)系探究》[12]等。然而，從明代國史《明實錄》的文本分析角度對云南巡撫進行研究的成果，尚未寓目，故本文冒昧一探。

一、《明實錄》對“巡撫云南”與“云南巡撫”的歷史記錄

這里有必要討論“云南巡撫”的概念。在實錄中，“巡撫云南”與“云南巡撫”交替使用，有時意思相同。如《明憲宗實錄》有這樣的用法：“巡撫云南右副都御史吳誠卒?！盵13]卷二四六而《明孝宗實錄》卷一○二則寫作：“事下云南巡撫都御史張誥按治皆實。”[14]卷一○二二者除了詞序顛倒外，意思并無差別。然而，這兩個概念又不能簡單等同，其間亦有明顯區(qū)分。如果分析語義，可知前者像是動詞，后者更似名詞。史實記載正是如此。根據(jù)實錄中用法比較，亦可得知前者多用作動詞，后者多作名詞。如《明憲宗實錄》卷一九五載，弘治三年八月戊子，戶科都給事中張海等鑒于“交阯屢犯云南邊境，巡撫缺官，未經(jīng)添設(shè)”，要求“命都御史巡撫云南”，皇帝批答說“云南巡撫官俱不必用”，可見“巡撫云南”是動詞，“云南巡撫”是名詞。更有說服力的例子是《明憲宗實錄》卷二四五，其載：

(成化十九年冬十月庚申朔戊寅)命右副都御史程宗巡撫云南，時云南巡撫都御史吳誠卒，宗以撫諭孟密在彼，因命代之。

前者是指程宗到云南去巡撫，而后者是指吳誠是云南巡撫官員。類似的例子還有：

(嘉靖二十七年七月戊子)復(fù)以原任云南巡撫右副都御史顧應(yīng)祥巡撫云南。[15]卷三三八，6173-6174

前者用作名詞，后者用作動詞，區(qū)別一目了然。

“巡撫云南”多用作動詞，“云南巡撫”多用作名詞，其實背后寓有深意，是歷史的選擇。從詞語出現(xiàn)的頻率來看，動詞概念出現(xiàn)的頻率要高于名詞概念?！睹鲗嶄洝分兴d“云南巡撫”和“巡撫云南”相關(guān)的文字共有50000字左右。根據(jù)檢索，在總共3109卷的《明實錄》中，“巡撫云南”一詞共出現(xiàn)在195卷中，其中有些卷中出現(xiàn)多次，因此該詞共出現(xiàn)過229次。用同樣的方法檢索，“云南巡撫”在總共3109卷的《明實錄》中，125卷中都有其記載，其中有些卷中亦多次出現(xiàn)，因此該詞共出現(xiàn)過141次。

從詞語形成的歷史過程來看，“巡撫云南”早于“云南巡撫”。至少在官史《明實錄》中，可以清晰地看出這一發(fā)展脈絡(luò)。根據(jù)《明實錄》的記載，是先有“巡撫云南”后有“云南巡撫”，說明云南巡撫最早只是中央派往云南朝廷大員的一次工作經(jīng)歷。但由于反復(fù)派往當(dāng)?shù)兀?jīng)過長期積淀，漸漸成為一種制度，于是變?yōu)槊~，便有了“云南巡撫”。

巡撫最早出現(xiàn)于宣德年間。譚其驤指出：“自宣德以后，或因邊防有警，或因地方不靖，又陸續(xù)在全國各地派出備有中央政府一二品大員職銜的‘總督’‘巡撫’，集所督所撫地區(qū)內(nèi)的軍務(wù)、察吏、治民大權(quán)于一身，遂成為最高級的封疆大吏?！盵16]事實的確如此?！睹鲗嶄洝分凶钤缬涊d巡撫的是《明宣宗實錄》：“巡撫浙江右布政使周乾言：‘嘉興府海鹽縣地臨大海，數(shù)被倭寇。洪武中設(shè)海寧衛(wèi)……’”[17]卷四而巡撫在云南出現(xiàn)較晚，《明實錄》中最早記載有關(guān)云南巡撫的是《明英宗實錄》，但整部實錄中只寫作“巡撫云南”，而無“云南巡撫”之稱。該書卷一六載：“(正統(tǒng)元年夏四月辛酉)巡撫云南工部左侍郎鄭辰奏按察司僉事龍韜不諳刑名，難任風(fēng)紀(jì)。上令冠帶閑住?！蓖瑫砹州d：“(正統(tǒng)五年春正月戊辰)斥冠帶閑住官周璟還原籍。先是，璟任云南左布政使，工部侍郎鄭辰巡撫云南，以璟居妻喪繼娶，難居方面?！本硪黄呷州d：“(正統(tǒng)十三年十二月丙子)致仕都察院右副都御史丁璇卒……云南麓川蠻叛，官軍與戰(zhàn)失利，召璇馳傳往視，言用兵便利十余事，遂用巡撫云南，兼督饋餉?！本疤┠觊g，實錄仍然只作巡撫云南：“巡撫云南右僉都御史鄭颙奏，騰沖司官豪占種附城屯田，被人訐發(fā)，今已撥與各旗軍分種，其官豪指揮使陳昇等五十四宜治其罪?！盵18]卷二五一,5432-5433

“云南巡撫”一詞最早出現(xiàn)在《明憲宗實錄》中。據(jù)《明憲宗實錄》卷一九五載：“成化十五年十月)戊子，戶科都給事中張海等以災(zāi)異上言五事：……交阯屢犯云南邊境，巡撫缺官，未經(jīng)添設(shè)，乞暫遣大臣巡視福建，命都御史巡撫云南。”憲宗則說“云南巡撫官俱不必用”。這是實錄中第一次出現(xiàn)“云南巡撫”，還是與“巡撫云南”相兼而用，有明顯的過渡特點。此后，“云南巡撫”便常出現(xiàn)?！睹鲬椬趯嶄洝肪矶咻d：“(成化十八年五月癸巳)停云南巡撫右副都御史吳誠、貴州巡撫右副都御史陳儼、南京大理寺卿宋欽俸各三月。”《明孝宗實錄》卷四一亦載：“(弘治三年八月辛巳朔)壬辰，先是云南監(jiān)察御史劉洪言二事：一、請便保襲以省煩瑣。謂近例土官舍人應(yīng)襲者俱由三司堂上官會同?？泵靼祝降贸幸u。但邊方瘴癘險遠(yuǎn)，三司多不親詣，往往轉(zhuǎn)委屬官行勘……奏下吏部議，謂土官襲替宜令云南巡撫、巡按官依擬施行……”此條所載值得重視，前面“云南巡撫”后加“右副都御史”，而此條則徑曰“云南巡撫”，顯示“云南巡撫”已成為單獨官名。

通過以上考辨可知，“巡撫云南”出現(xiàn)于宣德十年(1435)，而“云南巡撫”出現(xiàn)于成化十五年(1479)，晚于前者44年?？梢?，經(jīng)過近半個世紀(jì)的政治實踐，“巡撫云南”這種巡視活動，經(jīng)受住了檢驗，成為中央派員管理云南事務(wù)的可行方法，而逐漸變成了“云南巡撫”這種官職。也就是說，這種由中央派出的大員逐漸成為一種常駐地方的官職，于是形成了“地方+巡撫”這樣的名詞構(gòu)成。辛亦武指出：“云南巡撫初設(shè)于明英宗正統(tǒng)年間(筆者案：實際上初設(shè)于英宗即位之初的宣德十年)，至成化年間成為定制?！盵3]摘要這一過程與中央大員前往云南巡撫到落地變?yōu)檠矒嵩颇洗髥T的過程大致相符。

二、《明實錄》對云南巡撫的考訂價值

《明實錄》作為官方史學(xué)的代表，其史料來源于政府檔案，在記載官員任免上，具有較高的可靠性。據(jù)實錄所載，可以改正學(xué)界有關(guān)云南巡撫研究的某些結(jié)論。

關(guān)于云南巡撫的研究，前人已經(jīng)有一些扎實的成果。然而，用《明實錄》為基本史料加以考訂，可以發(fā)現(xiàn)前人研究上所存在的某些缺陷和訛誤。

目前，對云南巡撫研究較為深入的學(xué)者，當(dāng)屬辛亦武博士。他的碩士學(xué)位論文《明代巡撫云南研究》(2005年)和博士學(xué)位論文《明代云南巡撫與邊疆民族社會》(2013年)持續(xù)對云南巡撫進行了探索，取得了豐碩成果。然而，用明代最為權(quán)威的官方史書《明實錄》進行核驗，可以發(fā)現(xiàn)辛氏研究中存在著一些缺憾。

首先，明代首任云南巡撫并非如辛氏碩、博士論文所說是丁璿，而是鄭辰。關(guān)于此問題下文將具體探討，茲不贅。其次，辛氏在碩士論文第14頁中稱成化十九年至二十年的云南巡撫是“陳宗”，據(jù)《明實錄》多處記載，皆作“程宗”，但辛氏在其博士論文第41頁中已經(jīng)作了更正；韓楷做云南巡撫的任職年限，碩士論文作嘉靖二十八年八月至十月，“八月”誤，據(jù)《明實錄》記載作“七月”，由于其博士論文第44頁更正為“七月”，茲亦不贅；碩士論文第17頁誤衍“王學(xué)書”為萬歷十七年的云南巡撫，其博士論文第46頁已經(jīng)將之刪去。

下面對涉及云南巡撫研究的問題，將以《明實錄》為據(jù)，一一指出。

第一，考訂出前人遺漏的嘉靖三年巡撫劉文莊。

劉文莊是嘉靖三年六月至八月的云南巡撫。由于任職較短，僅兩個月時間，因此受到人們的忽視。辛亦武在其碩士論文第15頁和博士論文第43頁中，均失載云南巡撫劉文莊。據(jù)《明世宗實錄》卷四○載：

嘉靖三年六月辛亥(十八日)，升河南左布政使劉文莊為都察院右副都御史，巡撫云南。

然而，兩個月后，他便被調(diào)任河南巡撫。據(jù)《明世宗實錄》卷四二載：

嘉靖三年八月辛亥(十九日)，調(diào)巡撫云南右副都御史劉文莊巡撫河南。

他是從河南升任而來，又調(diào)回河南。兩個月內(nèi)，他便完成了從左布政使到右副都御史的跨越?；氐胶幽喜痪茫钟诩尉杆哪炅露巳毡徽{(diào)回北京都察院：“命巡撫河南都御史劉文莊回院管事。”[15]卷五二，1312然而，至嘉靖六年九月，劉文莊作為都察院官員參與三法司會審張寅系李福達化名一案，得罪了世宗，被指“畏避言官，推勘不實”，結(jié)果“革職閑住”[15]卷八十，1775。

第二，考訂出前人遺漏的萬歷四十二年巡撫徐成位。

徐成位是繼徐嘉謨之后擔(dān)任云南巡撫，從萬歷四十二年正月至八月，任職時間為半年。據(jù)《明神宗實錄》卷五一六載：

萬歷四十二年正月戊寅(二十五日)，升四川布政使徐成位為都察院右僉都御史，巡撫云南，兼建昌、畢節(jié)、東川地方贊理軍務(wù)，兼督川貴兵餉。

徐成位從云南巡撫任上離職的時間，史書無明確記載，但應(yīng)該是截止到萬歷四十二年八月其后任曹愈參被任命之時。萬歷四十二年八月二十六日，升“山西右布政曹愈參為都察院右僉都御史，巡撫云南，兼建昌、畢節(jié)、東川等處地方贊理軍務(wù)，兼督川貴兵餉”[19]卷五二三，9855。曹愈參應(yīng)該是接任徐成位擔(dān)任云南巡撫的。徐成位在《明實錄》中共記載過八次，最早出場是在《明穆宗實錄》卷五十三，是為隆慶五年正月甲戌，“賜賢能卓異”知縣徐成位，“各衣一襲，鈔百錠”，“以朝覲至者，仍宴于禮部”。他后來從直隸徽州府知府任上升為山東按察司副使[19]卷一○三，2023，調(diào)浙江后，又調(diào)回山東，萬歷二十二年三月，升為本省參政[19]卷二七一，5033，三十八年六月，升為河南按察使[19]卷四七二，8906，后又升為四川布政使，最后由此升為云南巡撫[19]卷五一六，9737。通過《明實錄》的記載，終于可以恢復(fù)徐成位在云南巡撫史上的地位。

第三，改正前人誤標(biāo)的云南巡撫的任職年限。

根據(jù)《明實錄》的記載，可以考證出前人在研究云南巡撫上的一些失誤。如學(xué)者辛亦武便標(biāo)錯了六位巡撫的任職年限，用實錄可以訂正其誤。

其一是校訂前人誤標(biāo)之云南巡撫吳章的任職年限。辛氏在其碩士論文第16頁、博士論文第44頁中稱吳章任云南巡撫的時間是“嘉靖二十五年—二十六年”。根據(jù)實錄的記載，則吳章任云南巡撫的時間是“嘉靖二十六年—二十七年”。顯然前述起止時間都不正確。據(jù)《明世宗實錄》卷三二二載：嘉靖二十六年四月“癸卯(二十二日)，升太仆寺卿吳章為都察院右副都御史，大理寺左少卿周釋、太仆寺少卿李仁俱為右僉都御史，章巡撫云南，釋提督操江，仁巡撫保定”。而其離任時間則在二十七年。據(jù)《明世宗實錄》卷三三八載：嘉靖二十七年七月辛巳(八日)，“巡撫云南右副都御史吳章以疾乞休許之”?？梢?，吳章任云南巡撫的起止時間是從嘉靖二十六年四月二十二日至二十七年七月八日，為一年兩個多月時間。

其二是校訂前人誤標(biāo)之云南巡撫鮑象賢的任職年限。辛氏在其碩士論文第16頁、博士論文第44頁中稱鮑象賢任云南巡撫的時間是“嘉靖三十一年—三十二年”。根據(jù)實錄的記載，則鮑象賢任云南巡撫的時間是“嘉靖三十年—三十二年”。顯然前述任命時間不正確。據(jù)《明世宗實錄》卷三七四載：嘉靖三十年六月丁丑(二十日)，“改巡撫陜西都察院右副都御史鮑象賢巡撫云南”。他的離職時間是三十二年。據(jù)《明世宗實錄》卷三九九載：嘉靖三十二年六月“癸巳(十八日)，升……巡撫云南都察院右副都御史鮑象賢為刑部右侍郎”?？梢婖U象賢任云南巡撫的時間是從嘉靖三十年六月二十日至三十二年六月十八日，整整兩年時間。

其三是校訂前人誤標(biāo)之云南巡撫孫世祐的任職年限。辛氏在其碩士論文第16頁、博士論文第44頁中稱孫世祐任云南巡撫的時間是“嘉靖三十三年—三十四年”。根據(jù)實錄的記載，則孫世祐任云南巡撫的時間是“嘉靖三十二年—三十四年”。顯然前述任命時間不正確。據(jù)《明世宗實錄》卷三九九載：嘉靖三十二年六月“戊戌(二十三日)，起服闋原任都察院右副都御史孫世祐巡撫云南”。孫世祐離任時間是三十四年。據(jù)《明世宗實錄》卷四一八載：嘉靖三十四年正月乙丑(二十九日)，“升……巡撫云南都察院右副都御史孫世祐為南京工部右侍郎”?？梢妼O世祐任云南巡撫的時間是從嘉靖三十二年六月二十三日至三十四年正月二十九日，為一年半時間，而按辛文的說法，則不超過一年。

其四是校訂前人誤標(biāo)之云南巡撫沈儆炌的任職年限。辛氏在其碩士論文第18頁、博士論文第46頁中稱沈儆炌任云南巡撫的時間是“萬歷四十七年—天啟二年”。根據(jù)實錄的記載，則沈儆炌任云南巡撫的時間是“萬歷四十七年(1619)—天啟元年(1621)”。顯然前述離任時間不正確。據(jù)《明神宗實錄》卷五八四載：萬歷四十七年七月丁未(二十六日)，“敕沈儆炌巡撫云南，兼建昌、畢節(jié)、川東等處地方贊理軍務(wù)，兼督川貴兵餉都察院右副都御史”。這一任職時間，辛文并無沖突。然沈儆炌離職時間則在天啟元年。據(jù)《明熹宗實錄》卷一五載：天啟元年十月丙子(九日)“升云南巡撫沈儆炌南京兵部右侍郎”?？梢姡蛸訛蛽?dān)任云南巡撫的時間，是萬歷四十七年七月二十六日至天啟元年十月九日，為兩年零三個月，而按辛文的說法，則為三年零三個月，時間上誤多一年有余。

其五是校訂前人誤標(biāo)之云南巡撫閔洪學(xué)的任職年限。辛氏在其碩士論文第18頁、博士論文第46頁中稱閔洪學(xué)任云南巡撫的時間是“天啟二年—七年”。根據(jù)實錄的記載，則閔洪學(xué)任云南巡撫的時間是“天啟元年—天啟六年”。前述任命和離職時間皆有誤。據(jù)《明熹宗實錄》卷一五載：天啟元年十月辛巳(十四日)，“升福建布政使司左布政使閔洪學(xué)都察院右僉都御史，巡撫云南兼督川貴兵餉”。至天啟五年六月時，升為兵部右侍郎，“仍舊巡撫”云南[20]卷六十。他離職的時間，據(jù)《明熹宗實錄》卷七八載：天啟六年十一月庚寅(二十一日)，“升……巡撫云南兵部右侍郎閔洪學(xué)為南京都察院右都御史”?？梢?，閔洪學(xué)擔(dān)任云南巡撫的具體時間是從天啟元年十月十四日至六年十一月二十一日，為五年零一個月的時間。按辛說，雖然也是五年多時間，但整體向后誤移了一年。

其六是校訂前人誤標(biāo)之云南巡撫謝存仁的任職年限。辛氏在其碩士論文第18頁、博士論文第47頁中稱謝存仁任云南巡撫的時間是“天啟七年—崇禎二年”。根據(jù)實錄的記載，則謝存仁任云南巡撫的時間是“天啟六年—崇禎二年”與前述任命時間不符。據(jù)《明熹宗實錄》卷七九載：天啟六年十二月癸卯(五日)，“升云南左布政使謝存仁為都察院右副都御史巡撫云南，兼督川貴兵餉”。其離職時間，在崇禎年間，已超出《明實錄》的記載范圍。但據(jù)《崇禎長編》卷一九載：崇禎二年三月戊午(二日)，“云南巡撫謝存仁引年乞休。許之”。謝存仁之所以提出退休，是因為前一個月受到科道官的彈劾。據(jù)《崇禎長編》卷一八載，崇禎二年二月“己酉，考察京官”時“科道拾遺者二十四人”中就有“謝存仁”。次月他便提出退休并獲得批準(zhǔn)。雖然他已被允許離職，但在未有新的巡撫到任之前，他還繼續(xù)擔(dān)任此職。據(jù)《崇禎長編》卷三○載：崇禎三年正月癸卯(二十三日)，“云南巡撫致仕候代謝存仁疏奏：‘臣惟滇中疆事有二局，有滇省獨舉之局，有滇黔蜀三省合舉之局……’”如果就依謝存仁致仕獲準(zhǔn)為離職時間的話，則其擔(dān)任云南巡撫的具體時間是從天啟六年十二月五日至崇禎二年三月二日，為兩年零四個月時間。按辛文之說，則僅為一年多時間，誤少了一年。

從上可證，作為明代唯一國史的《明實錄》在考訂明代云南巡撫的人員及其任期上，有重要的史料價值。

三、《明實錄》對首任云南巡撫鄭辰的記憶與敘述

除了有助于前人忽視的兩任云南巡撫劉文莊和徐成位的考證外，《明實錄》還詳載了前人失考的云南首任巡撫鄭辰的事跡，對于恢復(fù)云南巡撫設(shè)置的歷史真相有重要意義。

學(xué)者辛亦武指出“明代云南巡撫從正統(tǒng)五年(1440)開始設(shè)立到成化十六年(1480)成為定制。一百六十余年間，明王朝相繼派出巡撫到云南赴任，從未間斷”。其所列的第一位云南巡撫是直隸上元人“丁璿”，永樂甲申進士，以右僉都御史的身份于“正統(tǒng)五年—六年”巡撫云南[2]13-14。

相比較而言，勒潤成對此問題的研究，更為深入。他指出在云南設(shè)置了“云貴川巡撫”，該巡撫“始置于宣德十年，目的在于考察當(dāng)?shù)毓賳T，轄云南、貴州、四川全境”，并引《明史·鄭辰傳》：“英宗即位，分遣大臣考察天下方面官。辰往四川、貴州、云南，悉奏罷其不職者?！币源思右宰糇C。筆者認(rèn)為，將鄭辰稱之為“云南巡撫”似更為恰當(dāng)，雖然最開始的云南巡撫，并非專任長住，而是兼巡貴州、四川，但趕赴云南履職，便可稱為“巡撫云南”，也就是所謂的云南巡撫。

鑒于此，云南巡撫設(shè)立時間為宣德十年，首位巡撫為鄭辰?！睹鲗嶄洝方沂玖怂鼮樵敱M的巡撫云南的經(jīng)歷。據(jù)《明英宗實錄》卷十二記載，宣德十年十二月己未(二十二日)，云南布政司左布政使殷序遭到鄭辰彈劾后，上疏辯解：“臣嘗坐誣，已蒙宣宗皇帝特宥復(fù)職，益勵圖報。不意侍郎鄭辰等指以為故考黜，乞辯云?！钡⒆凇耙孕蚣刃颐?，不自引去，尚欲文過，不從”。顯然，此前鄭辰已經(jīng)前往云南擔(dān)任巡撫工作，對當(dāng)?shù)毓賳T進行了彈劾。殷序辯解的時間是十二月二十二日，此前鄭辰彈劾他，將奏疏上報六七千里外的北京，朝廷再對殷序進行斥責(zé)，殷序再上疏自辯，這期間沒有兩三個月根本無法完成。據(jù)此可推，鄭辰至遲在宣德十年十月以前，便巡撫云南。那么何以證明“侍郎鄭辰”就是名副其實的“巡撫”呢？據(jù)《明英宗實錄》卷一六載：“(正統(tǒng)元年夏四月癸丑)巡撫官工部左侍郎鄭辰奏：‘云南右布政使周璟于妻服內(nèi)繼娶再醮之婦。’遂逮璟至京，下都察院獄，當(dāng)杖，既贖罪，陳情乞還職。上命冠帶閑住?！边@里所說的巡撫官，便是云南巡撫。因為據(jù)《明英宗實錄》卷六三載：

(正統(tǒng)五年春正月戊辰)斥冠帶閑住官周璟還原籍。先是，璟任云南左布政使，工部侍郎鄭辰巡撫云南，以璟居妻喪繼娶，難居方面，送部問，擬杖罪，令冠帶閑住。

可見，鄭辰正是云南巡撫。除了彈劾周璟外，他還彈劾云南按察司僉事龍韜。據(jù)《明英宗實錄》卷六載：“(正統(tǒng)元年夏四月辛酉)巡撫云南工部左侍郎鄭辰奏按察司僉事龍韜不諳刑名，難任風(fēng)紀(jì)?！苯Y(jié)果被彈劾者仍然是“冠帶閑住”。另據(jù)《明英宗實錄》卷二○載：“(正統(tǒng)元年秋七月)乙卯，罷云南左布政使殷序，湖廣僉事吳克聰、裴俊為民，以巡撫等官考劾序貪而不檢，克聰、俊刻而無為故也?！边@里是合并敘述，其中提到云南左布政使殷序遭到彈劾，那么彈劾他的“巡撫”當(dāng)然是鄭辰?？芍?，首任云南巡撫鄭辰，是一位剛直不阿的憲臣。

部分學(xué)者之所以遺漏了鄭辰作為首任巡撫的事實，或是因為受到《明史》的影響。該書《鄭辰傳》載：“鄭辰，字文樞，浙江西安人……宣德三年召為南京工部右侍郎……英宗即位，分遣大臣考察天下方面官。辰往四川、貴州、云南，悉奏罷其不職者。云南布政使周璟居妻喪，繼娶。辰劾其有傷風(fēng)教，璟坐免?！盵21]卷一五七《明史》的這段記載，提到鄭辰在前往云南之前，擔(dān)任過南京工部右侍郎，但卻遺漏了他擔(dān)任工部左侍郎一事，并且在記載英宗即位后分遣大臣考察天下方面官，“(鄭)辰往四川、貴州、云南，悉奏罷其不職者”時，始終未提到“巡撫”二字，故令辛亦武忽視了鄭辰前往云南“巡撫”的事實。根據(jù)前揭《明英宗實錄》的多處記載，可知他是以“巡撫云南”的身份前往的，特別是他彈劾周璟居妻喪而繼娶的史實，可以證明巡撫云南的正是鄭辰本人。

作為云南首任巡撫，鄭辰的事跡在《明實錄》中有較多的記載。最早見諸記載的是《明英宗實錄》卷五：“宣德十年五月壬申朔，命兵部右侍郎徐琦、工部左侍郎鄭辰、刑部右侍吾紳、行在通政司左通政周銓并巡撫山西行在兵部右侍郎于謙鎮(zhèn)守河南?！贝藭r鄭辰尚未巡撫云南，只是與眾官一起“鎮(zhèn)守河南”。

除了前面提到的彈劾殷序外，他在云南還彈劾了周璟、龍韜和陳文質(zhì)。據(jù)《明英宗實錄》卷一六載：“(正統(tǒng)元年夏四月癸丑)巡撫官工部左侍郎鄭辰奏云南右布政使周璟于妻服內(nèi)繼娶再醮之婦，遂逮璟至京，下都察院獄，當(dāng)杖，既贖罪陳情，乞還職。上命冠帶閑住?！边@是對云南右布政使周璟的彈劾。鄭辰此次巡撫云南，可謂左右開弓，對云南的左、右布政使都不放過。接著，他對按察司僉事龍韜也毫不客氣。據(jù)《明英宗實錄》卷一六載：“(正統(tǒng)元年夏四月辛酉)巡撫云南工部左侍郎鄭辰奏按察司僉事龍韜不諳刑名，難任風(fēng)紀(jì)。”結(jié)果“上令冠帶閑住”。鄭辰還對另一位按察司僉事陳文質(zhì)進行了彈劾。據(jù)《明英宗實錄》卷一七載：“(正統(tǒng)元年五月丁丑)工部左侍郎鄭辰等奏，考察得云南按察司僉事陳文質(zhì)有疾，不勝其任。事下行在吏部覆奏。上令冠帶閑住?！?/p>

在此期間，鄭辰還彈劾了四川、貴州的不職官員。正統(tǒng)元年正月，鄭辰對四川布政司左布政使甄實“以私馬作官馬賣之，多取價資”的行為進行了彈劾[18]卷十三，240。是年三月，甄實便被罷黜為民[18]卷十五，284。正統(tǒng)元年二月，鄭辰還對貴州按察司僉事程遠(yuǎn)“點視驛傳受賄”的行為進行了彈劾，指責(zé)他“有玷風(fēng)憲”，于是也將他黜職為民[18]卷十四，268?？梢姡m然鄭辰也彈劾過四川、貴州的官員，但皆只一人，數(shù)量遠(yuǎn)少于云南。彈劾四川左布政使甄實是在正統(tǒng)元年正月，彈劾貴州按察僉事是在正統(tǒng)元年二月。而他在云南則彈劾了云南左布政使殷序、右布政使周璟、按察司僉事龍韜、按察司僉事陳文質(zhì)4人，時間分別是宣德十年十二月、正統(tǒng)元年四月、正統(tǒng)元年四月、正統(tǒng)元年五月。這證明鄭辰在云南的時間長，在川、貴的時間短；在云南花的精力多，而川、貴花的精力少。

此后，實錄記載了鄭辰卸任云南巡撫后，治理運河之事以及賑濟當(dāng)?shù)貫?zāi)民之事。正統(tǒng)二年三月丙辰，行在工部奏運河時有淤淺，恐妨糧船往來，要求命官總督。英宗以河道重事，“濟寧以南敕侍郎鄭辰治之，以北敕副都御史賈諒治之”[18]卷二八，570。五至六月，直隸鳳陽、淮安、揚州諸府，徐州、和州、滁州、河南開封府等處陰雨連綿，河淮泛漲，民居禾稼多被淹沒，民不聊生，勢將流徙。上命行在都察院右副都御史賈諒和“工部侍郎鄭辰往視之”[18]卷三一，621。

實錄對鄭辰負(fù)責(zé)接運邊糧之事有所記載。正統(tǒng)四年二月一日，英宗敕諭兵部左侍郎鄭辰以及豐城侯李賢等人，說戶部準(zhǔn)備從通州官倉支領(lǐng)糧料二百萬石，分貯宣府、大同邊倉，特命他們往來提督，同時讓宣府、大同總兵、鎮(zhèn)守官派遣官軍來接運，“在京官軍自通州抵懷來，宣府官軍自懷來抵萬全，大同官軍自萬全抵大同。俟大同既足，始及宣府，其接運如前”，要求鄭辰等人“務(wù)在撫恤軍士，區(qū)畫得宜，俾人不知勞而事易集”[18]卷五一，973。

對鄭辰清理武臣貼黃之事，實錄也有記載。據(jù)《明英宗實錄》卷七六載：“(正統(tǒng)六年二月)乙亥，命行在兵部左侍郎鄭辰仍理部事。先是，上命辰同右通政呂爰正清理武臣貼黃。至是，尚書王驥往云南總督軍務(wù)，故命辰還部。”

實錄還見證了鄭辰患病乞歸、仕途落幕的晚景?！睹饔⒆趯嶄洝肪硪弧鹁泡d：“(正統(tǒng)八年冬十月癸巳)兵部左侍郎鄭辰患風(fēng)疾，乞歸調(diào)治，病愈即來圖報。云南左布政使應(yīng)履平老疾乞致仕。上俱從之。”

最后，實錄記載了鄭辰生命的終結(jié)，并以一個附傳概括了他的一生。《明英宗實錄》卷一一六載：

(正統(tǒng)九年五月甲寅)致仕兵部左侍郎鄭辰卒。辰，字文樞，浙江西安縣人。永樂中進士，授監(jiān)察御史。江西安福民有告謀逆者，辰往廉之，得其誣狀，抵以罪。谷庶人有異謀，遣辰陰察其虛實。比還，太宗召至便殿親詢之，辰語其不軌之狀甚悉。尋擢山西按察使，賜楮幣馳傳之任。潞州盜起，朝廷欲遣兵往討，辰謂此貧民，懼徭役竄入山谷間者，不宜加兵。乃躬往撫諭，遂皆安業(yè)。召升工部左侍郎，奉敕考察云南、四川方面官。還，浚漕河，有言宜自大名開渠，通衛(wèi)河以便行舟。辰以勞民，奏罷之。正統(tǒng)中，遷兵部左侍郎。兩歷九載，以疾致仕。至是卒。命有司營葬，遣官賜祭。

與擁有510字的《明史·鄭辰傳》(下面簡稱《傳》)相比，僅有218字的《明英宗實錄·鄭辰附傳》(下面簡稱《附傳》)篇幅較小，字?jǐn)?shù)不到前者的一半。但是，《明實錄》與《明史》的關(guān)系是史源與史流的關(guān)系，《鄭辰附傳》所載的內(nèi)容，多為《鄭辰傳》所載。兩相比較，一目了然，毋庸多言。然而，《附傳》所載的內(nèi)容，亦偶有為《傳》所忽略之處。如英宗初，鄭辰以工部左侍郎身份巡撫云南一事，便為后者所無，似是《明史》修纂之失。當(dāng)然，雖然《明史》以《明實錄》為史源，但也有后來居上的情況發(fā)生。清人在修《明史》時，除吸收實錄史料外，還另尋史源以增廣之，這就超越了《明實錄》。如《明實錄·鄭辰附傳》述鄭辰“永樂中……擢山西按察使”一事，《明史·鄭辰傳》則作“十六年超遷山西按察使”，顯然這個具體時間并非來自實錄，而是另有他源?！秱鳌分小靶氯暾贋槟暇┕げ坑沂汤伞３?，兩京六部堂官缺，帝命廷臣推方面官堪內(nèi)任者。蹇義等薦九人。獨辰及邵玘、傅啟讓，帝素知其名，即真授，余試職而已”的記載，則為《附傳》所無，當(dāng)另有史源。

雖然《明史·鄭辰傳》的記載較《明實錄·鄭辰附傳》為多，但其史料卻依然來自《明實錄》的其他部分。如《附傳》所述鄭辰于英宗時“奉敕考察云南、四川方面官”一事時一筆帶過，《傳》則作“英宗即位，分遣大臣考察天下方面官。辰往四川、貴州、云南，悉奏罷其不職者”，顯然多了一個地名“貴州”，同時還增述了考察的結(jié)果“悉奏罷其不職者”，不過這些為《附傳》遺漏的史實，《傳》也是通過《實錄》的其他記載來補充的。再如《傳》述“云南布政使周璟居妻喪，繼娶。辰劾其有傷風(fēng)教，璟坐免”一事，為《附傳》所無，但顯然來自《明英宗實錄》卷一六“正統(tǒng)元年四月癸丑條”。至于《明英宗實錄》關(guān)于鄭辰兩次奉使冊封宗藩的史實，便既為《附傳》亦為《傳》所無。足見《明實錄》的記載對云南首任巡撫研究的不可或缺的價值。

四、結(jié)語

《明實錄》是明代史料的淵海，亦是明朝官方所修的唯一國史，較之方志和野史更為準(zhǔn)確，相對于清修《明史》而言，亦有成書早、史料更為原始的特點，因之對云南巡撫的記載，就相對可靠。通過《明實錄》中關(guān)于“巡撫云南”與“云南巡撫”出現(xiàn)時間早晚的考察，得知是先有動詞“巡撫云南”，后才產(chǎn)生名詞“云南巡撫”，反映出中央派員巡察地方是一個先有實踐后有制度的變化過程。通過對《明實錄》史料的爬梳和應(yīng)用，證明了前人在研究云南巡撫時，失載了鄭辰、劉文莊和徐成位三位云南巡撫的名字，標(biāo)錯了六位云南巡撫任職或離職的年限。同時，對于云南首位巡撫鄭辰的事跡進行了詳盡的論述。由此可見，《明實錄》在研究云南巡撫問題上，具有為一般方志、野史和后修正史所缺乏的權(quán)威性和史料價值。

[1]謝貴安．明實錄研究[M]．上海：上海古籍出版社，2013：14．

[2]辛亦武．明代巡撫云南研究[D]．昆明:云南大學(xué)(碩士學(xué)位論文)，2005．

[3]辛亦武．明代云南巡撫與邊疆民族社會[D]．昆明:云南大學(xué)(博士學(xué)位論文)，2013．

[4]楊濤．明末云南巡撫陳用賓述評[J]．云南師范大學(xué)學(xué)報，1996(1):58-62．

[5]楊濤．對《明史》中有關(guān)云南巡撫陳用賓史實的補正[J]．云南師范大學(xué)學(xué)報，1996(3):13-15．

[6]吳航．晚明云南巡撫閔洪學(xué)年譜稿略[J]．西南古籍研究，2006(年刊).

[7]吳航．晚明閔洪學(xué)撫滇事跡補正[J]．楚雄師范學(xué)院學(xué)報，2008(5)：57-61．

[8]吳臣輝．試論明末云南巡撫陳用賓的邊疆建設(shè)[J]．保山學(xué)院學(xué)報，2013(6)：22-25．

[9]年四國，點注．王恕巡撫云南奏議[J]．西南古籍研究，2010(年刊)．

[10]靳潤成．明朝總督巡撫轄區(qū)研究[M]．天津：天津古籍出版社，1996．

[11]馮建勇．明代巡撫制度及其作用演進[J]．湖南科技學(xué)院學(xué)報，2005(1)：226-229．

[12]曹術(shù)勇．明代巡撫與中央政府關(guān)系探究[D]．昆明:云南大學(xué)，2011．

[13]明憲宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962：4165．

[14]明孝宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962：1869．

[15]明世宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962．

[16]譚其驤．中國歷代政區(qū)概述[M]．文史知識，1987(8):15-21．

[17]明宣宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962:100．

[18]明英宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[19]明神宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962.

[20]明熹宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962:2834.

[21]張廷玉，等．明史：鄭辰傳[M].北京：中華書局，1974：4292-4293．

[責(zé)任編輯：岳 嶺]

The Value of the Record of Yunnan Governor inMingShilu

XIE Gui-an

(School of History, Wuhan University, Wuhan Hubei 430072, China)

By the study of the appearance time of “inspection of Yunnan” and “Yunnan Governor” inMingShilu, we find that the former appears before the latter. The research proves that there are some mistakes of missing three Yunnan Governors and wrong tenure of six in the previous study. And it makes us know that the first Yunnan Governor dates back to the early period of the succession of Yingzong in Ming Dynasty and Zheng Chen is the governor.

MingShilu; Yunnan Governor; tenure; name; textual research; value

2017-03-28

謝貴安(1962— )，湖北省襄陽市人，教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為中國史學(xué)史和明清史。

K248

A

1002-6320(2017)03-0020-07