用理性支撐學(xué)生發(fā)展

摘要：理性主義是建立在承認(rèn)人的理性可以作為知識來源的理論基礎(chǔ)上的一種哲學(xué)方法，高于并獨立于感官感知。學(xué)生的發(fā)展包括知識的增長以及個體的成長，是個動態(tài)的過程。教師在授課過程中，要基于學(xué)生的理性點開展有針對性地教學(xué)，這樣才能更好地開展課堂有效教學(xué)，才能發(fā)揮出教學(xué)里“教”與“育”的共同作用。

關(guān)鍵詞：理性主義；理性建構(gòu)；課堂教學(xué)

每一個生命體都不是孤立存在的，都至少依存于兩個背景：一個是以自然為背景的客觀世界，另一個是以社會為背景的主觀世界。但無論是面對哪個背景，每一個生命體都必須具備足夠的理性基礎(chǔ)。對于涉世未深的學(xué)生而言，理性品質(zhì)的培育顯得尤為必要。本文擬以梁思成先生的《關(guān)于北京城墻的存廢問題的討論》一文為例，談一談如何通過語文教學(xué)培育學(xué)生的理性素養(yǎng)。

一、梳理文脈，明晰事物的復(fù)雜性

客觀地講，任何閱讀都是以讀懂文本的基本內(nèi)容為前提的，這就像人們之間的初次相見一樣，需要一個感性的認(rèn)知。為此，對于語文教學(xué)而言，引領(lǐng)學(xué)生對即將學(xué)習(xí)的內(nèi)容進(jìn)行梳理就成為整個課堂教學(xué)的“序幕”。在此過程中，學(xué)生需要通過個人的閱讀來拉開由每一個作家主導(dǎo)的“戲劇帷幕”。

學(xué)習(xí)梁思成先生的《關(guān)于北京城墻的存廢問題的討論》一文，學(xué)生不僅要通過標(biāo)題明晰本文的寫作話題，即以新中國成立后北京城墻的存廢問題作為主要的論述對象，還要分析兩派的觀點，辨析拆除派和反對派之間理由的充足性和正確性。仔細(xì)辨析之后，學(xué)生可以清楚拆除派的思想出發(fā)點淺陋、可笑：他們就像魯迅先生形容的一樣，“一把火燒掉大宅子”，沒有“拿來”，沒有“挑選”，只是“大方”而粗魯、愚蠢地毀掉；同樣可笑的是他們的鼠目寸光，拆墻是為了取磚，還可以取得地皮……但是，城墻的存在價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其被拆除所帶來的薄利。為此，梁思成先生從城墻的種種現(xiàn)代利用、物質(zhì)文化遺產(chǎn)等角度充分闡述了保存城墻的理由。可見，對于北京城墻的拆與不拆這個話題，涉及的面較大，關(guān)聯(lián)的因素眾多，不是一個簡單的決定，需要做出通盤考慮和保留之后的統(tǒng)籌維護(hù)等事宜。在文章中，梁思成先生不僅闡述了北京舊城墻不可拆除的理由，也給學(xué)生提供了一盞認(rèn)識事物的理性明燈。

文本學(xué)習(xí)不僅需要掌握本文所寫的內(nèi)容，也需要由此引發(fā)一個后續(xù)的學(xué)習(xí)保障——明理。這個理首先是事物本身存現(xiàn)之理，正如事物是由分子構(gòu)成一樣，每一件事物的存現(xiàn)都有必然的緣由，為此，教師自然就需要引發(fā)學(xué)生的明理行為，讓其全面分析每一個客觀存在的現(xiàn)象，不能僅從主觀或客觀方面進(jìn)行分析。而且，單從主、客觀的某一個層面來講，它們的構(gòu)成往往也不是單一的，有時包含多方面的元素。如果明晰了事物的復(fù)雜性，對事物的認(rèn)識就具有了一個良性的開端，可以為后續(xù)的準(zhǔn)確而深入地理解課文打下堅實的基礎(chǔ)。

二、理性建構(gòu)，預(yù)見事物的可變性

對于中學(xué)生而言，理性素養(yǎng)的形成是一個漸進(jìn)乃至?xí)霈F(xiàn)反復(fù)的過程，需要像建構(gòu)知識樹一樣不斷完善其理性品質(zhì)。如果說對事物全面性的認(rèn)知屬于一個平面、靜態(tài)性質(zhì)的活動，那么完善理性品質(zhì)還需要一個立體、動態(tài)的建構(gòu)。

依然以梁思成先生的《關(guān)于北京城墻的存廢問題的討論》一文為例，這里面融注著與上文論及的全面性完全不同的理性光芒。其中較為突出的是多向比較思維：一是本國的比較。例如對城墻是封建遺跡論調(diào)的批判，作者就引進(jìn)了故宮，故宮以前也為封建帝王所用，嚴(yán)格意義上說，也是封建遺跡，不過它現(xiàn)在成為普通百姓的博物院，因為它雖然是為封建帝王所用，但實為古代勞動人民汗水的結(jié)晶。為此，在本國視域之內(nèi)的比較中，城墻為封建遺跡的觀點自然難以立腳。二是與外國的比較，作者以18世紀(jì)、19世紀(jì)歐美大都市城市的建設(shè)為例，凸顯其交通的擁擠、人口的密集，繼而得出結(jié)論：現(xiàn)代城市發(fā)展需要將城市分割成若干個小區(qū)域，需要對園林地帶進(jìn)行隔離，需要發(fā)揮城墻的隔離作用。于是，經(jīng)由多向度的比較，讀者對作者的觀點更加明晰，也因此接受其觀點——這就是理性的功用。實際上，在這些比較中，已經(jīng)隱含了一個發(fā)展性說理：對于現(xiàn)在的城墻，需要保留，它會發(fā)揮其該有的作用。仔細(xì)研習(xí)文本，我們還可以發(fā)現(xiàn)作者開展了一些理性的預(yù)見。例如，他認(rèn)為可以拆除環(huán)城鐵路，將這塊地帶改造成“綠帶”公園，護(hù)城河，城墻上面可以為市民休閑提供便利，城樓角樓也可以加以利用，城墻還可以為國防建設(shè)立功等等。通過種種預(yù)設(shè)，作者讓文本的受眾自覺地對城墻保留的美好前景展開期待，繼而在這些并非天方夜譚的假設(shè)性說理中發(fā)現(xiàn)變化、接受變化，認(rèn)可其保留城墻的觀點。

由于中學(xué)生對事物動態(tài)預(yù)見的能力相對欠缺，這就需要教師幫助學(xué)生建構(gòu)起廣博的知識儲備，借助經(jīng)典作品內(nèi)含的推理事例和方法，在形式多樣的“實戰(zhàn)”中漸次提升學(xué)生的預(yù)見能力。

三、致用提能，擴大視域的開放性

理性能力是靠實踐來檢驗的，也是在實踐中培養(yǎng)起來的。為此，意欲培養(yǎng)學(xué)生的理性素養(yǎng)，教師必須選準(zhǔn)訓(xùn)練載體，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行多樣式的“操練”。

很明顯，這個“操練”是將課文文本閱讀排除在外的，或者說不能是完全以它為載體的理性解讀。當(dāng)然，可以以文本為引子甚或是模板，開展相關(guān)活動。例如，學(xué)完《關(guān)于北京城墻的存廢問題的討論》之后，筆者就組織學(xué)生開展應(yīng)用性的說理訓(xùn)練，就中學(xué)生要不要用手機或能不能戀愛等話題進(jìn)行討論，要求學(xué)生從說理的全面性、準(zhǔn)確性、發(fā)展性等角度進(jìn)行多層級討論。先是學(xué)生自己形成一個說理的基本思路，然后在小組之內(nèi)交流各自的理由，最后在全班范圍內(nèi)開展針對不同觀點的陳述。毫無疑問，培養(yǎng)理性品質(zhì)的途徑眾多，教師還可引導(dǎo)學(xué)生開展論辯，既可以有關(guān)于人性的善與惡等內(nèi)容的古典論題，也可以有關(guān)于VR購物能否代替實體店購物的現(xiàn)代論題，讓學(xué)生既要關(guān)注古典文化，也要學(xué)會關(guān)注當(dāng)代文明，既能增加見識，又能增強論辯能力，使得學(xué)生在論辯中提升理性思維能力。在提升學(xué)生理性品質(zhì)的同時，為了突出實用性，教師還可以引導(dǎo)學(xué)生借助作文，開展說理訓(xùn)練。當(dāng)然，這種訓(xùn)練主要以議論文為主。議論的方式可以自由選擇，既可以是立論，也可以是駁論。在說理過程中，必須注意觀點的全面、準(zhǔn)確，能用發(fā)展的眼光聚焦和解決現(xiàn)實問題。對于中學(xué)生而言，開闊視野顯得尤為重要，擺脫“三點一線”式學(xué)習(xí)的束縛，做到古今中外的知識與生活全涉獵，書本內(nèi)外的天地都關(guān)心，努力遨游其中。有了這樣的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)出的學(xué)生真的值得期待。

對于課文學(xué)習(xí)，不少學(xué)生習(xí)慣于跟著教師“逛一圈”，這是一個值得反思的習(xí)慣。梭羅說：“大多數(shù)人生活在平靜的絕望中，別陷入這種境地！”作為教師，我們需要果斷地打破這種平靜，引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注理性品質(zhì)的培養(yǎng)，使他們得到健康的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉麗.多元文化背景下學(xué)校德育教育的構(gòu)建與思考[J].中國校外教育， 2016，（28）.

[2] 張磊.引入有“度”，方能彰顯課堂教學(xué)大智慧——對高中語文課堂教學(xué)中材料引入的思考和建議[J].語文知識，2016，（9）.

作者簡介：王春建（1981— ），男，江蘇省西亭高級中學(xué)一級教師，研究方向為高中語文教學(xué)。