上市公司財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別與控制研究

王倩倩 陳思琦 戴溥民

摘 要：本文根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行政處罰決定，以發(fā)生舞弊行為但未被事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的企業(yè)以及審計(jì)該企業(yè)的事務(wù)所為對(duì)象，通過(guò)對(duì)舞弊手段、舞弊年度分布、監(jiān)管滯后期、跨年舞弊、處罰類型等因素進(jìn)行一系列統(tǒng)計(jì)分析，研究事務(wù)所未能識(shí)別出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊 舞弊識(shí)別 行政處罰

中圖分類號(hào)：F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2096-0298（2017）04（b）-065-03

1 引言

財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量很大程度上影響了資本市場(chǎng)的效率，資本市場(chǎng)是資源配置的有效場(chǎng)所，財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允性是資本市場(chǎng)資源配置有效性的基礎(chǔ)。隨著賽迪傳媒、華銳風(fēng)電、北生藥業(yè)和萬(wàn)福生科等上市公司造假案件的頻頻曝光，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)能力和職業(yè)道德方面均遭到質(zhì)疑，我國(guó)上市公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量仍有待提高。這些問(wèn)題給資本市場(chǎng)公平基石、投資者信心和公司治理運(yùn)行機(jī)制帶來(lái)一定沖擊，同時(shí)在一定程度上影響了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的生存與發(fā)展。基于此，本文將試圖具體分析證監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)舞弊公司及相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行政處罰案例，通過(guò)考察相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的現(xiàn)狀并剖析其主要成因，進(jìn)而研究識(shí)別財(cái)務(wù)舞弊的方法。

研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能識(shí)別出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因具有以下理論意義：對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能識(shí)別出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的具體原因加以分析有助于區(qū)分問(wèn)題所在，一是會(huì)計(jì)師專業(yè)知識(shí)技能不足，二是職業(yè)道德問(wèn)題。這些研究都有助于建立健全制度和秩序來(lái)規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，深化了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)未能識(shí)別企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因的認(rèn)識(shí)，拓展了會(huì)計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別的研究，最終促進(jìn)審計(jì)師的專業(yè)知識(shí)技能和責(zé)任感的提高。

研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能識(shí)別出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因具有如下的現(xiàn)實(shí)意義：一是維護(hù)資本市場(chǎng)秩序，提高投融資效率。資本市場(chǎng)的存在使投資者和融資者能夠高效地進(jìn)行資本運(yùn)作，而兩者之間的相互信任需要以各自的財(cái)務(wù)狀況等因素來(lái)維系，只有雙方拒絕粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，才可能使得資本的價(jià)值、配置等達(dá)到最優(yōu)的狀態(tài)。二是保護(hù)投資者權(quán)益，增強(qiáng)市場(chǎng)信心。舞弊事件的發(fā)生以及危害程度讓人們對(duì)投資證券市場(chǎng)產(chǎn)生了戒備心理，尤其是中小投資者往往成為難以獲取信息的一方面被視為投資弱勢(shì)群體，大股東以及上市公司利用內(nèi)幕信息及舞弊手段不斷吞食其他投資者的資產(chǎn)，使得上市公司的資產(chǎn)不斷縮水，債權(quán)人的權(quán)益受損，資本市場(chǎng)難以健康存續(xù)。三是完善公司治理，增加企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感?，F(xiàn)如今，人們關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)由單純的資產(chǎn)、利潤(rùn)向公司治理機(jī)制等難以粉飾的特點(diǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)，公司管理層也會(huì)對(duì)此加以重視并期望通過(guò)完善公司治理來(lái)獲得滿意的財(cái)務(wù)狀況最終提升股價(jià)而非采用盈余管理、財(cái)務(wù)舞弊等非正規(guī)手段。四是對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)給出建設(shè)性的建議。通過(guò)研究會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于未識(shí)別出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題而受到處罰的相關(guān)案例，分析具體原因，歸納整合之后，在審計(jì)程序上對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出具體的意見(jiàn)和建議，減少會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能識(shí)別上市公司財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生。

基于以上理論及現(xiàn)實(shí)意義，本文以自2001年以來(lái)證監(jiān)會(huì)予以行政處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的案例為依據(jù)，結(jié)合舞弊手段、舞弊年度分布、監(jiān)管滯后期、跨年舞弊、處罰類型等因素，分析會(huì)計(jì)師事務(wù)所未能查出企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的原因，最終給出提高審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)意見(jiàn)和建議。

2 舞弊手段統(tǒng)計(jì)

在本文選取的48個(gè)樣本中，涉及財(cái)務(wù)舞弊的企業(yè)使用的舞弊手段可歸納為以下12種：負(fù)債低記、股權(quán)舞弊、關(guān)聯(lián)方交易或關(guān)系、虛構(gòu)收入、收入提前確認(rèn)、虛構(gòu)證明性文件、虛構(gòu)資產(chǎn)、虛減（少記）費(fèi)用、重大合同或事件、錯(cuò)誤分類、對(duì)外（貸款）擔(dān)保、IPO或配股目的（見(jiàn)表1）。

如表1所示，有1家公司涉及負(fù)債低記，占比2%；涉及股權(quán)舞弊的有3家，占比6%；關(guān)聯(lián)方交易或關(guān)系的有5家，占比10%；虛構(gòu)收入的有12家，占比25%；有3家進(jìn)行了收入提前確認(rèn)，占比6%；虛構(gòu)證明性文件的有4家，占比8%；虛構(gòu)資產(chǎn)的有11家，占比23%；有4家虛減（少記）費(fèi)用，占比8%；涉及重大合同或事件舞弊的有3家，占比6%；錯(cuò)誤分類1家，占比2%；3家對(duì)外（貸款）擔(dān)保，占比6%；涉及IPO或配股目的有2家，占比4%；還有10家采用了其他非典型手段，占比21%。其中使用最頻繁的手段為虛構(gòu)收入和虛構(gòu)資產(chǎn)，其次是關(guān)聯(lián)方交易或關(guān)系。

根據(jù)表1可知，經(jīng)典的舞弊手段——虛構(gòu)收入和虛構(gòu)資產(chǎn)在本文所選取的樣本中仍然占比最大。收入和資產(chǎn)一直是審計(jì)的重點(diǎn)項(xiàng)目，然而在因出具不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)而受到證監(jiān)會(huì)行政處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，未發(fā)現(xiàn)公司在收入和資產(chǎn)方面的舞弊行為占很大比重。這說(shuō)明公司針對(duì)收入和資產(chǎn)采取的舞弊行為日益高超隱蔽，事務(wù)所應(yīng)當(dāng)及時(shí)改進(jìn)審計(jì)程序，提前考慮公司可能會(huì)采取的舞弊手段，防患于未然。

3 舞弊年度分布

從舞弊年度分布來(lái)看，被查處的舞弊事件集中于2002年～2004年，再聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景——2004年美國(guó)頒布塞班斯法案，我們推測(cè)塞班斯法案的提出，加強(qiáng)了我國(guó)監(jiān)管部門對(duì)于第三方審計(jì)單位即會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審查，從而導(dǎo)致大量舞弊事件被查出。而在之后的年份，被查處的舞弊事件發(fā)生量有所下滑，說(shuō)明加強(qiáng)對(duì)第三方即會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管有所成效，但仍然有部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所鋌而走險(xiǎn)，與客戶“合作”，未盡其勤勉義務(wù)，從而出具不恰當(dāng)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。聯(lián)系證監(jiān)會(huì)對(duì)出具不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的處罰力度，在一定程度上能降低事務(wù)所與上市公司合謀的可能性，但當(dāng)事務(wù)所的可能獲利大于其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，事務(wù)所仍有很大可能失去獨(dú)立性。這說(shuō)明我國(guó)監(jiān)管部門對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師以及上市公司舞弊的約束與監(jiān)管仍有不足，需要改進(jìn)監(jiān)管方式，加強(qiáng)監(jiān)管力度，從根源上解決會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上市公司合謀舞弊的問(wèn)題。

4 監(jiān)管處理滯后期

以上市公司舞弊的第一年作為滯后期的0年，滯后期=證監(jiān)會(huì)處罰公告年份-舞弊第一年。從表3來(lái)看，證監(jiān)會(huì)處罰公告的披露平均滯后年度為4.60年，具有滯后性。當(dāng)期舞弊當(dāng)期處罰的僅有一家；有28家公司在4年內(nèi)受到證監(jiān)會(huì)的處罰，占比最大，為58%；廣西北生藥業(yè)股份有限公司（股票代碼600556）和寶碩有限公司（股票代碼600155）的滯后年度最久，長(zhǎng)達(dá)10年。2004年，北生藥業(yè)虛列在建工程25，480萬(wàn)元，通過(guò)支付預(yù)付工程款的方式，向關(guān)聯(lián)方騰盛建筑轉(zhuǎn)移資金25，480萬(wàn)元，在2014年，證監(jiān)會(huì)針對(duì)深圳鵬城對(duì)北生藥業(yè)2004年年度報(bào)告審計(jì)過(guò)程中未勤勉盡責(zé)的行為，對(duì)深圳鵬城及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予警告。河北華安在對(duì)寶碩有限公司2004年年度報(bào)告的審計(jì)過(guò)程中，未對(duì)其資金結(jié)算中心進(jìn)行審計(jì)、未對(duì)資金結(jié)算中心開(kāi)戶存放資金余額向金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行詢證、未對(duì)全部借款進(jìn)行函證、未向結(jié)算中心核驗(yàn)資金憑證的真實(shí)情況等行為，受到了證監(jiān)會(huì)予以罰款處罰。

5 跨年舞弊發(fā)生情況

除去少數(shù)特殊情況外，大多數(shù)上市公司出現(xiàn)舞弊的年份僅為一年，上市公司都有通過(guò)采取舞弊手段來(lái)避免遭受外部監(jiān)管者的處理及被投資者拋棄的動(dòng)機(jī)或者行為。因此，大多數(shù)上市公司在舞弊當(dāng)年采取粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的行為來(lái)使局面及時(shí)得以扭轉(zhuǎn)，可能由于舞弊項(xiàng)目不同的原因，舞弊年度之后的局面難以扭轉(zhuǎn)，就導(dǎo)致跨年連續(xù)舞弊很有可能發(fā)生。

由上表可以看出，只在某一年進(jìn)行舞弊的上市公司占比最高，達(dá)56.5%，有2家公司連續(xù)4年舞弊，占比為4.3%，連續(xù)2年和3年舞弊的上市公司分別占21.7%和17.4%，這可能與上市公司有較大可能性在當(dāng)年內(nèi)扭轉(zhuǎn)不利局面有關(guān)。根據(jù)調(diào)查結(jié)果可知，大多數(shù)上市公司僅舞弊一年，這可能與所舞弊項(xiàng)目的性質(zhì)有關(guān)。

6 處罰類型

如表5所示，2001年～2016年間涉及的45個(gè)樣本（涉及48份處罰公告），除去沒(méi)有相關(guān)處罰記錄的兩份公告，其余46份的處罰手段主要是警告、罰款、警告和罰款以及撤銷許可。根據(jù)公告相關(guān)信息得出，在現(xiàn)行的處罰制度下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其未勤勉盡責(zé)行為所付出的代價(jià)，在一定程度上能增加事務(wù)所在審計(jì)過(guò)程中的警覺(jué)性，削弱事務(wù)所與上市公司聯(lián)合舞弊的動(dòng)機(jī)，但其力度還不足以徹底打消其與上市公司“合作”的念頭。基于此，相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督，加大懲罰力度，使得事務(wù)所未勤勉盡責(zé)或與上市公司聯(lián)合舞弊的成本大于收益。

7 舞弊行業(yè)分布

本文收集了48個(gè)樣本，整合樣本中來(lái)自相同公司的樣本，共計(jì)45家公司，現(xiàn)已有18家公司退市。依據(jù)證監(jiān)會(huì)修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》（2002），在18個(gè)行業(yè)大類中，45家涉及財(cái)務(wù)舞弊行為的公司來(lái)自6個(gè)行業(yè)。從數(shù)量角度分析，“工業(yè)”最多，達(dá)到17家，占樣本的37.78%；其次是“綜合類”和“公共事業(yè)類”行業(yè)，分別為13家和6家公司，所占樣本比例分別為28.89%和13.33%。從舞弊比例角度分析，舞弊比例最高的行業(yè)是綜合類，有13家涉及舞弊（綜合類行業(yè)上市公司共118家），占11.02%；其次是金融類企業(yè)，占行業(yè)內(nèi)上市公司比重達(dá)5.63%，有4家涉及舞弊（金融行業(yè)上市公司共71家）。48個(gè)樣本所涉及的6個(gè)行業(yè)中，工業(yè)企業(yè)的舞弊比例最低，所占比重為0.75%?；诖耍瑧?yīng)把綜合類和金融類企業(yè)作為關(guān)注重點(diǎn)。

8 舞弊地域分布

從地域分布來(lái)看，45個(gè)樣本涉及的公司來(lái)自18個(gè)省份，包括北京、廣西、廣東、河南、黑龍江、陜西等，其中舞弊企業(yè)中，歸屬于廣東省的企業(yè)最多，共計(jì)7家，占樣本比重的15.56%，截至2016年10月26日，廣東省上市公司共計(jì)452家，舞弊比例為1.55%。其次北京市、福建省和湖南省，分別為4家，其比例分別為1.48%、3.77%和3.92%。從各省舞弊比例角度分析，湖南省最高，在湖南省102家上市公司中，樣本中有4家企業(yè)存在舞弊行為，達(dá)到3.92%。福建省次之，占比3.77%，106家上市公司中有4家舞弊公司。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊超.上市公司財(cái)務(wù)舞弊案例特征研究統(tǒng)計(jì)——基于證監(jiān)會(huì)2003-2012年行政處罰公告[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2013（10）.

[2] 劉元，林愛(ài)梅，單雅迪.我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的特征和手段——基于2008-2013年證監(jiān)會(huì)處罰公告[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（28）.