汽車外觀專利設(shè)計權(quán)侵權(quán)標準和判定研究

武君茜

【摘 要】我國作為一個新興的工業(yè)大國，近年來汽車行業(yè)迅速發(fā)展。隨著汽車制造行業(yè)的蓬勃發(fā)展，出現(xiàn)了很多關(guān)于汽車外觀專利侵權(quán)的問題。文章運用了案例分析法及對比分析法，研究我國汽車行業(yè)外觀專利設(shè)計權(quán)侵權(quán)案件的侵權(quán)標準和判定，發(fā)現(xiàn)了我國汽車行業(yè)外觀專利設(shè)計權(quán)侵權(quán)的標準界定模糊及判定存在的問題，并針對這兩個方面的問題提出了完善我國汽車外觀專利設(shè)計權(quán)侵權(quán)標準和判定的建議，以期填補我國在汽車外觀專利設(shè)計權(quán)方面侵權(quán)問題的漏洞并且建立健全相關(guān)制度，保護我國汽車制造行業(yè)的健康發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】汽車；外觀專利設(shè)計權(quán)；侵權(quán)標準；判定

【中圖分類號】D923.42 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2017）12-0095-03

1 外觀專利設(shè)計權(quán)與汽車外觀專利設(shè)計權(quán)概述

1.1 外觀專利設(shè)計權(quán)概述

1.1.1 外觀專利設(shè)計權(quán)概念

《專利法》第2條第4款規(guī)定：“外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所做出的富有美感并適用工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計?！?/p>

該法條的定義表明外觀專利設(shè)計權(quán)主要是對產(chǎn)品的形狀、圖案及相關(guān)要素的結(jié)合產(chǎn)生的設(shè)計進行保護，產(chǎn)品僅僅是載體，產(chǎn)品的本身不受外觀專利設(shè)計權(quán)的保護。依附產(chǎn)品而存在的各個外觀要素才是外觀專利設(shè)計權(quán)保護的客體。

《專利審查指南》對于外觀專利設(shè)計權(quán)的規(guī)定是必須以產(chǎn)品為載體、屬于法條中各個要素的結(jié)合、是富有美感的，能夠用于工業(yè)的新設(shè)計，并且不屬于專利法中規(guī)定的11種部授予外觀專利設(shè)計的情況。

1.1.2 外觀專利設(shè)計權(quán)的保護范圍

《專利法》規(guī)定：“外觀設(shè)計專利權(quán)的保護范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計?！?/p>

外觀專利設(shè)計權(quán)主要保護產(chǎn)品和外觀設(shè)計兩個方面。然而目前，部分觀點認為我國的外觀專利設(shè)計權(quán)僅僅保護產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計，但是對于局部的專利設(shè)計并沒有施予保護。那么，在界定外觀專利保護權(quán)是否侵權(quán)時，因為部分的外觀設(shè)計不同而判定整體的外觀專利設(shè)計沒有侵權(quán)，這樣的判定方法已經(jīng)顯示出諸多弊端。

1.2 汽車外觀專利設(shè)計權(quán)概述

1.2.1 汽車外觀專利設(shè)計權(quán)概念

汽車，是指有自身裝備的動力裝置驅(qū)動，一般具有4個或4個以上車輪，不依靠軌道或架線而在陸地行駛的車輛。

顧名思義，汽車的外觀專利設(shè)計權(quán)就是指以汽車的整體外觀作為載體，對于汽車的外觀造型、圖案或者其結(jié)合所做出的富有美感并且能適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。

汽車屬于特殊的一種工業(yè)產(chǎn)品，汽車的外觀造型包括由線和面組成的外部輪廓，獨特的外部輪廓結(jié)合圖案和色彩形成汽車的外觀專利設(shè)計。

這里需要注意，汽車外觀專利設(shè)計權(quán)不同于外觀專利設(shè)計權(quán)的定義，并沒有將色彩作為單獨的要素。從日常生活的角度考慮，汽車作為日常代步的工具，色彩并不能成為特別區(qū)分汽車外觀特征的標志。如果車身的色彩本身已經(jīng)成為圖案的，則可以申請外觀專利。

1.2.2 汽車外觀專利設(shè)計權(quán)保護范圍

汽車的外觀專利設(shè)計權(quán)也是以申請人向知識產(chǎn)權(quán)局提交的圖片為準，簡要地說明汽車的整體結(jié)構(gòu)、外觀設(shè)計、圖案等。同時，根據(jù)專利法的相關(guān)規(guī)定，申請人在提交申請時，還需要提交包括主視圖、俯視圖、左視圖、右視圖、后視圖和立體圖在內(nèi)的任意4個正投影試圖。

由于汽車的外觀專利設(shè)計權(quán)也適用于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。因此，在不同用途的汽車上，外形也不盡相同。通過外形判定用途，也是汽車的外觀專利設(shè)計權(quán)的作用之一。

2 汽車外觀專利設(shè)計權(quán)典型案例

2006年9月19日，德國尼歐普蘭公司起訴鹽城中威客車有限公司、中大工業(yè)和北京中通星華汽車有限公司3家公司共同生產(chǎn)銷售的A9客車侵犯其“星航線Ⅱ”客車外觀設(shè)計專利，向北京第一中級人民法院提起了訴訟。要求“中大”停止此款客車的生產(chǎn)，并賠償?shù)聡釟W普蘭公司4 000萬元。

經(jīng)過3年的訴訟，北京市第一中級人民法院的知識產(chǎn)權(quán)庭最終做出了一審判決：判定上述3家公司構(gòu)成對德國尼歐普蘭公司的產(chǎn)品外觀專利侵權(quán)，賠償2 000萬元外觀專利侵權(quán)費和116萬元訴訟費，并判令停止制造該侵權(quán)客車。

這樣的判決，也突出了對于外觀專利設(shè)計權(quán)的保護。

2.1 汽車外觀專利設(shè)計權(quán)侵權(quán)的標準界定模糊

依照專利法的規(guī)定，在判定外觀專利設(shè)計是否侵權(quán)的問題上，以一般消費者的眼光和審美能力作為標準。顯然，作為專業(yè)性極強的產(chǎn)品，如果將該領(lǐng)域的專業(yè)人士或者技術(shù)人員的眼光作為考察標準，將有利于汽車行業(yè)外觀專利設(shè)計權(quán)的把握。

無論是我國還是歐美、日本等注重知識產(chǎn)權(quán)保護的國家和地區(qū)，采取的標準均是以一般消費者的立場來判定是否侵權(quán)。這是一般消費者的制度在全世界范圍內(nèi)的運用。此外，不同的產(chǎn)品對普通消費者的定義也不盡相同。

這里需要對于法條中的“一般消費者”做出界定：一般消費者是指購買和使用該種產(chǎn)品的人群，包括正在使用該產(chǎn)品的用戶、潛在的購買用戶及對于汽車類產(chǎn)品具有常識理解的人群。

在德國尼歐普蘭公司訴中國江蘇中大集團外觀專利侵權(quán)案件之中，這個案件中奇怪的地方是在一審的合議庭中擔(dān)任人民陪審員的人員中有一個汽車學(xué)博士，并且中德雙發(fā)分別派出了自己的專家團對客車進行現(xiàn)場勘驗。這一種判斷制度實際上已經(jīng)不屬于普通消費者的判斷標準，而是專業(yè)設(shè)計人員判斷制度。那么，這種判斷制度會影響到法官的判決。

上述判例在適用一般消費者的制度時采取了截然不同的兩個極端，同時導(dǎo)致了判例結(jié)果的不同。這表明了在我國汽車外觀專利設(shè)計權(quán)的標準界定上界定模糊。

2.2 外觀設(shè)計侵權(quán)相同或者近似的判定存在漏洞

前文所述，關(guān)于是否存在汽車外觀專利設(shè)計侵權(quán)判定的問題有2種觀點。

整體判別是我國目前現(xiàn)行的法律規(guī)定，即嚴格按照法條需要將兩者在顏色、形狀和圖案等要素上仔細進行對比。一種觀點認為，兩者的設(shè)計要部相同而其他部分不同，那么就認定侵權(quán)行為的發(fā)生。另一種觀點認為只有當(dāng)申請專利的部分是主要部分，兩者存在相似，并且為消費者認識到，才能判定存在侵權(quán)行為。

第一種觀點顯然存在一定的缺陷，如果將設(shè)計要部作為評判標準，相當(dāng)于以偏概全，在市場上不利于多數(shù)汽車制造商。在這種觀點下，能否擁有專利權(quán)完全取決于申請專利的時間早晚。

在客車案件中，法官認為，被控侵權(quán)的客車和星航線客車之間僅僅存在少量的設(shè)計差異，二者的差異屬于局部細微的差異，不會對客車的整體外觀視覺效果產(chǎn)生影響。這樣的判決明顯存在問題。

2.3 不視為外觀設(shè)計侵權(quán)的情況

2.3.1 功能性的外觀設(shè)計

功能性不僅僅適用于外觀專利設(shè)計一方面，在專利法的各個方面均存在特殊性。因為功能性已經(jīng)不屬于能令汽車外觀富有美感的部分，它的存在旨在完善汽車的功能，即使它的存在形式是以某種載體出現(xiàn)在汽車的外部。例如，汽車的前后保險杠的主要作用是保護汽車經(jīng)受猛烈撞擊時將沖擊減至最小。拋開這一點，讓保險杠設(shè)計的富于美感是后來汽車制造商賦予它的。

2.3.2 非外觀設(shè)計的部分

外觀專利設(shè)計必須體現(xiàn)在汽車的外在上，即必須可以讓一般消費者肉眼所能看到。在申請汽車的外觀專利設(shè)計時，所提交的材料通常不要求存在仰視圖，這是審批人考慮到仰視圖是從汽車底部觀察進行描繪的設(shè)計圖。對于一般消費者而言，汽車的底盤不是日常生活中肉眼所能看到的部分，實際上底盤不視為外觀設(shè)計的部分。顯而易見，底盤相似引起的侵權(quán)也不能受到外觀專利設(shè)計的保護。至于它的侵權(quán)受到什么權(quán)利的保護，這又是另一個問題。

3 我國汽車外觀專利設(shè)計專利侵權(quán)認定法律制度的完善

3.1 鑒定調(diào)查標準的確定化

法官在調(diào)查取證時通常會考慮一般消費者的觀點。這樣做的原因主要是避免法官的主觀判斷，這樣的調(diào)查具有一定的代表性。然而，這種辦法并不是萬無一失的。前文所述，法律對于一般消費者的界定做了較為明確的規(guī)定。問題在于，一般消費者在判斷兩種外觀是否相似時容易參入自己的主觀厭惡、喜好?？梢砸暈椋词贡荛_了法官的主觀判斷，仍然沒有辦法脫離消費者的主觀判斷。

那么，為了避免主觀喜好的干擾，可以借鑒發(fā)明專利的鑒定方法。一般消費者依然作為調(diào)查的主體，調(diào)查的方式可以改為調(diào)查問卷。調(diào)查問卷的問題完全依附于汽車外觀專利設(shè)計權(quán)中涉及的參數(shù)進行設(shè)計。

對于調(diào)查問卷的設(shè)計，可以由司法鑒定的部門成立專門的司法鑒定組。小組的成員包括汽車行業(yè)的專業(yè)設(shè)計人士、社會普通的汽車消費者、潛在的消費者。這樣的人員構(gòu)成能夠避免問卷過于專業(yè)化或者業(yè)余化。

3.2 建立專門的局部外觀設(shè)計保護制度

我國現(xiàn)行的專利法保護的主要是產(chǎn)品的整體外觀設(shè)計，而部分外觀設(shè)計并沒有涵蓋于此。這樣有一個弊端，現(xiàn)代的工業(yè)設(shè)計已經(jīng)相當(dāng)成熟與完善，基于用途或者美觀所形成的外觀設(shè)計已經(jīng)相當(dāng)完善。大多數(shù)汽車制造商都提倡家族式設(shè)計，即廠商旗下的所有產(chǎn)品在外形上均具有一定的相似性，人們可以通過相似的設(shè)計聯(lián)想到品牌。

那么，基于這樣的情況，我國應(yīng)當(dāng)改變產(chǎn)品整體外觀設(shè)計的參照標準，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)將外觀設(shè)計的保護更多地著眼于局部設(shè)計。在整體外觀設(shè)計已經(jīng)基本定性的汽車設(shè)計業(yè)，局部的設(shè)計才是區(qū)分汽車外觀是否侵權(quán)的關(guān)鍵。

我國屬于工業(yè)起步較晚的國家。設(shè)計實力較強的英國、美國和日本早期申請了很多外觀專利，如果我國繼續(xù)使用現(xiàn)在推行的整體外觀設(shè)計標準，對于本國的民族汽車制造業(yè)發(fā)展確實造成了諸多障礙。因此，我國應(yīng)該修改相關(guān)規(guī)定，建議專門的局部外觀設(shè)計保護制度。只有這樣，才能更好地保護汽車設(shè)計制造業(yè)的發(fā)展。

3.3 培養(yǎng)專業(yè)人員，完善法律制度

我國除“北上廣”地區(qū)有獨立的知識產(chǎn)權(quán)法院外，全國其他地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)審判庭均依附于當(dāng)?shù)氐闹屑壢嗣穹ㄔ骸徟型サ膶徟腥藛T專業(yè)素養(yǎng)是否合乎標準。有一部分審判人員很可能只具備相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)知識。然而，汽車的外觀專利設(shè)計不僅僅涉及知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識，作為專業(yè)性極強的領(lǐng)域，法律知識和專業(yè)知識銜接不上對判決是十分不公平的。

對于這個問題，主要有2種解決的方案。一種是知識產(chǎn)權(quán)審判庭和當(dāng)?shù)氐钠囆袠I(yè)進行交流學(xué)習(xí)。審判人員可以進入汽車企業(yè)進行學(xué)習(xí)，這是一種經(jīng)濟便捷的方式?？紤]到汽車外觀專利設(shè)計僅僅是外觀專利設(shè)計的一個方面，從經(jīng)濟成本的角度考慮，為此建立專門的審判庭是不現(xiàn)實的。那么，審判人員學(xué)習(xí)相關(guān)知識就是最切合實際的。

另一種解決方式來自高校，向相關(guān)法學(xué)專業(yè)學(xué)生普及或者向汽車設(shè)計專業(yè)學(xué)生普及知識產(chǎn)權(quán)知識。這樣做不僅能夠培養(yǎng)高質(zhì)量的專業(yè)人士，還有利于我國司法人員專業(yè)素質(zhì)的提高。實現(xiàn)高校法學(xué)學(xué)生和汽車制造專業(yè)領(lǐng)域的合作，建立一種長效穩(wěn)固的機制。

4 結(jié)語

由于我國的汽車工業(yè)發(fā)展較晚，無論是從技術(shù)上還是發(fā)展路徑上都略遜于發(fā)達國家。汽車的外觀專利設(shè)計權(quán)同汽車的其他技術(shù)一樣受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護。汽車行業(yè)的外觀專利設(shè)計侵權(quán)維護關(guān)系到一個汽車企業(yè)在市場上的生存和發(fā)展?，F(xiàn)階段我國的知識產(chǎn)權(quán)中對于外觀專利設(shè)計相關(guān)問題的保護還存在諸多問題和不足。針對這些問題和不足提出解決路徑，有利于保護我國的汽車制造業(yè)，同時也有利于我國相關(guān)法律法規(guī)的構(gòu)建，響應(yīng)社會主義法制社會建設(shè)。

參 考 文 獻

[1]譚英強.外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定的案例分析與思考[J].專利代理，2016（3）：69-72.

[2]龔怡旭.外觀設(shè)計侵權(quán)判定及判例研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2015.

[3]王卓.外觀設(shè)計專利侵權(quán)判定案例研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2012.

[責(zé)任編輯：鐘聲賢]