遺落的文化世家：江西新城陳氏考述

廖太燕

[摘要]兩宋以來，文風鼎盛的江西產(chǎn)生了眾多文化世家，它們在文化思想的形塑、前行中厥功至偉。清代新城陳氏即是其中的代表，陳門諸子在承延江右文風，參與建構“桐城派”，引導傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代賡續(xù)和轉型，以及接續(xù)古典書法藝術等方面均享有盛名。迄今，尚無專論關注、分析陳氏家族，而對此作深入的探討是拓展江西地方文化研究的題中應有之義，也有助于推動中國清近代文化的整體性研究。

[關鍵詞]江西新城陳氏；文化世家

中圖分類號：K825.6 文獻標識碼：A 文章編號：1008-7354（2017）02-0035-09

南宋紹興八年（1138）建制的新城縣（今稱黎川縣）山川秀美，人文郁勃，吳澄《送左縣尹序》曾言：“其山奇秀明麗，而民俗士習亦肖之”，“多產(chǎn)英彥。”虞集亦贊：“其山磅礴而清潤，其水通暢而淵沉。故其人物之生，多美質良才”，“為文學之懿于東南，在甲乙之目?！彪m處群山之間卻涌現(xiàn)了李覯、王無咎、鄧元錫、呂南公等先賢，其中以李覯、鄧元錫尤得推崇，“先是李泰伯先生實為縣境內(nèi)人。閱三百余年，當明嘉隆之世，征君鄧潛谷先生出焉。其學精究于天人之奧，而博觀夫歷代王路之隆汙，著為《函史》《五經(jīng)繹》諸書，證同辨異，旁推交通，聿歸一致。其一時之學者，若何工部垕，馮太仆渠，先后繼起，莫不各本心得而實措諸行事。故新城之士，其能有志于學而不靡于俗者，類皆闇然為己，不事表襮。蓋泰伯、潛谷二先生之風尚使然也?！?/p>

明清之際，此地讀書風氣依然，“家誦歌而戶詩書”，“士以氣節(jié)自高，下鍵攻苦，發(fā)伏藏之書讀之，擷其芳鮮之氣，以自潤澤，而之必溯古先作者之旨，以相兢尚姓名為郡國指數(shù)者，不下數(shù)十人，斯一時之盛世矣。吾友陳大士、艾千子嘗語予曰：近日文章光氣，半在新城，予遜謝不遑。去冬于試事羈羊城，有偶社刻其文，半屬吾邑?！比肭搴螅匀灰环逶「柙?、后先蔚炳的景象。除了新城本地孕育的文人、學者，寓賢也為新城文化場的形成提供了重要資源：朱熹與弟子黃榦等講學于福船山；虞集謝病歸臨川，僑寓南城、新城最久；方以智往來壽昌寺等處數(shù)年，從游者眾；宋之盛、謝文洊也多次講學新城。這種融合了內(nèi)外文化生成、發(fā)展誘因的狀態(tài)造就了新城文風蔚然的事實。在各種因素影響下，新城產(chǎn)生了深具影響力的文化世家：中田陳氏，該家族人才輩出，自乾隆延至民國時期，代有賢能涌現(xiàn)。

一、“代有聞人”：才士頻現(xiàn)的新城陳家

1951年，著名書畫家、詩人溥儒應陳灨一之請為其文集作序，其中用大篇幅稱許了陳家綿延不衰的盛景：

如西江一隅之文，易堂九子啟其緒，而恢宏博雅、奇?zhèn)ス瀹愔康?。蘇齋三使豫章，遂有古文在新城之言，蓋新城自陳凝齋太史以樸學大昌于世。親授經(jīng)于其五子恕堂、約堂兩觀察守誠、守詒，履堂中書守中，繹堂方伯守訓，果堂侍讀守譽。俱以富文藻，登甲乙科。太史既傳業(yè)于魯絜非進士仕驥，仕驥傳其學于太史諸孫，仁山制府觀，石士侍郎用光，曾孫玉方閣學希祖，雪香尚書希曾。復使侍郎從惜抱游。其元孫輩如曾湘鄉(xiāng)盛稱之二陳，懿叔大令學受、廣敷州牧溥。當湘鄉(xiāng)開府金陵，嘗作百韻中興武功，一時勝流爭和焉。湘鄉(xiāng)獨舉二陳之兄鏡之太守霈恩和詩，謂足追蹤半山。洪楊亂始，子鶴樞相孚恩方以大司寇告歸養(yǎng)，文宗下詔與湘鄉(xiāng)并起督贛湘軍務，再參密勿，時稱燕、許。斯可見太史之子孫曾元承傳有自，而皆能以文章大顯于時世也。當其盛時，海內(nèi)言文章者，必推桐城之方、劉、姚，而次及新城陳氏。矧科第連綿，而冠蓋啟戟之相望者，幾二百有余年。掌文衡者，殆遍十余省，桃李盈天下。陳康祺作《郎潛記聞》稱為世家文學之最。姚姬傳有‘世澤之長，家法之嚴，無逾于江右新城陳氏者。太守冢子季起軍門，為吾友陳灨一之嗣父，嘗居湘鄉(xiāng)幕，與劉霞仙中丞蓉并稱草檄神手。迨出膺專閫，戰(zhàn)死兵間，其集亦亡。生父蘅皋先生亦久居大府，督撫雖交章薦之，不幸早逝。灨一于經(jīng)史文章，自幼秉庭訓，負文名，老益詞華氣充。

宋時，陳氏先祖從外省遷居新城，扎根繁衍，后陳世爵于清初舉家遷至邑西中田。自乾隆朝以來，陳家才彥頻出，與贛域其他文化世家，如奉新帥家、萍鄉(xiāng)文家、義寧陳家相比，新城陳家文風賡續(xù)更久，涌現(xiàn)人才更多，如溥儒提及的陳門諸子就在多個領域占有一席之地。

陳道（1707—1760），字紹孔、紹洙，號凝齋。乾隆十三年進士。未出仕而歸鄉(xiāng)養(yǎng)親。立義田、廣救濟。又建藏書樓，聚數(shù)十萬卷，惠利鄉(xiāng)民。為人嚴毅清苦，以憂勤惕厲為信條。陳道育五子：長子陳守誠（1726—1765），字伯常，號恕堂。乾隆二十四年進士。曾任浙江金衢嚴道。重文教，喜提攜后進。次子陳守詒（1732—1809），字仲牧，號約堂，又號半癡翁。監(jiān)生。曾任安徽太平府知府，河南陳州知府。樂于濟人，于京師設黎川新館，便利士子往來。三子陳守中（1740—1803），字和叔，號履堂。乾隆三十五年舉人，援例內(nèi)閣中書。為學務經(jīng)濟而汲汲于善舉。四子陳守訓（1740—1786），字良叔，號繹堂。監(jiān)生。官至山東濟東泰道。五子陳守譽（1748—1818），字季章，又作薊莊，號果堂。乾隆三十六年舉人，援例內(nèi)閣中書。

陳家尤以長房、二房人丁興盛，才士匯聚。陳守誠育有數(shù)子：長子陳元（1746—1775），字愷齊，號節(jié)庵。監(jiān)生，援例光祿寺典簿。生而醇篤，長經(jīng)濟，董理家業(yè)。四子陳觀（1753—1816），字賓我，號鑒軒、仁山。乾隆四十九年進士。官至內(nèi)閣學士兼禮部侍郎。陳希祖（1767—1820），字敦一，號玉方。陳元長子。乾隆五十五年進士。任刑部主事、員外郎，浙江道監(jiān)察御史。陳希曾（1766—1816），字集正，號香雪。陳元次子。乾隆五十四年解元，五十八年探花，授翰林院編修，任翰林院侍講，日講起居注官，內(nèi)閣學士兼禮部侍郎，武英殿副總裁。見事明達，廉潔能干。陳德卿，字雪蘭。陳希祖之妹。通經(jīng)史、工詩詞，著有《錚華館稿》。陳延恩（1800—1851），字登之、云乃。陳希祖長子。任常州府江陰知縣，松江府川沙同知。陳晉恩（1797—？），字服籽。陳希曾長子。任湖南長沙知縣，山東沂州府知府，陜西陜安兵備道。陳孚恩（1802—1866），字子鶴，號紫藿。陳希曾次子。道光五年拔貢，以朝考一等入吏部。六年，擢主事。十二年，升郎中。二十年，任太仆寺少卿。二十二年，擢太仆寺卿。二十六年，任工部右侍郎兼管錢法堂事務，兼署工部尚書，移戶部右侍郎，總督倉場事宜。二十七年，授兵部左侍郎，在軍機大臣上行走；以山東審案大臣，署山東巡撫，賜頭品頂戴，紫禁城內(nèi)騎馬，“清正良臣”匾額。二十九年，授兵部尚書，移刑部尚書，又移吏部尚書。三十年，因咸豐繼位事犯諱，降三級留任，以親老乞養(yǎng)回籍。咸豐二年，以原官幫辦江西團練。次年，因擊敗太平軍賞戴雙眼花翎。八年入都，署兵部侍郎。九年，授兵部尚書，因子涉科舉案降一級。十一年，受肅順、載垣案牽連，落職放逐，遣戍新疆。念其任事多年，在伊犁幫辦軍務。遇回民攻城，率子孫守御，一門殉難。陳學受，字永之，號懿叔、藝叔。陳觀之孫。監(jiān)生。主講弋陽書院。專攻《春秋》，著有相關書籍十種。

陳守詒亦有數(shù)子：長子陳煦（1754—1917），名有光，字青梧。貢生。充四庫全書館三分館校閱，欽賜舉人，援例光祿寺署正。次子陳繼光（1763—1824），字朗亭。監(jiān)生。任甘肅寧州知府，廣西慶遠知州。三子陳用光（1768—1835），字石士、碩士。嘉慶六年進士，改庶吉士，散館授編修。任國子司業(yè)，翰林院侍講學士，內(nèi)閣學士兼禮部左侍郎。嘗充日講起居注官，文淵閣直閣事，國史館纂修。以編修出為鄉(xiāng)試、會試同考官，以閣學侍郎出為福建、浙江學政。四子陳瑾光（1792—1840），字玉士。道光五年舉人，補景山官學教習。陳蘭祥（1775—1831），字伯芝。陳煦長子。道光九年進士，翰林院庶吉士，未及散館而卒。著有《晚翠齋遺稿》。陳蘭瑞（1789—1823），字小石。陳用光長子。才氣高勝。著有《觀象居詩鈔》。陳溥（1806—？），字稻孫，號廣敷。陳蘭祥三子。監(jiān)生。厭棄科舉，慕豪杰勛業(yè)。游京師、閩、楚二十余年。著有《陳風說》。

又如五房陳守譽長子陳吉冠（1766—1793），字嘉甫。乾隆五十四年舉人，援例都察院知事。三子陳椿冠，字喬云。道光二年舉人，任陜西郿縣知縣。

陳家后期名家尚有：陳灨一（1892—1953），又作甘簃，別署睇向齋主人。早年充袁世凱、張學良幕僚，后寓京滬賣文為生。陳祖壬（1892—1966），字君任，號病樹。先后拜馬其昶、陳三立門下，被稱作“陳門三杰”之一。學問淹博，精旨浻造，兼通詩詞，汪辟疆《光宣詩壇點將錄》比之為“地佑星賽仁貴郭盛”。

二、“易堂風度”、“桐城氣象”：新城陳氏的文學淵源

“易堂九子”中的魏禮、魏禧、林時益均與新城有不解之緣。順治十一年（1654），魏禧前往新城，“交孔鼎，授徒涂氏三年?！倍鴵?jù)《涂太君七十壽序》，從康熙四年至康熙八年魏禧在此授徒達五年之久?！段菏遄游募酚胁簧倥c新城有關的詩文，如《新城道上》《客新城送伊公入山》《辛丑五月寓新城塔下寺奉懷沈仲連先生在旴》《新城九日寄內(nèi)》《丁未三月授徒新城編左氏兵法卻寄門人任安世賴韋吳正名》《新城縣學宮重修記》等。魏禧逗留新城期間，與當?shù)孛咳缈锥?、涂斯皇、涂允恒、涂子山等相交甚篤，招攬的弟子則有孔之逵、涂尚嵂、涂尚岠、涂尚峻、涂尚崧，涂尚嶐、涂大諏、涂大詢、黃光會、孔尚典等，對新城文教造成了深遠的影響。魏禧弟子梁份為易堂風氣在新城的傳承起到了重要作用，1717年，19歲的黃永年致信叔祖黃造侯，為未能親炙易堂、程山而悵惘，“念昔數(shù)十年前，理學則有程山，文章經(jīng)術則有易堂，皆在數(shù)百里。生同其時，或可負笈從游，得其論議以相激發(fā)，不至如今之悵悵然，無所適從也?！睂S造侯當年從易堂、程山游學艷羨不已，自恨無良師益友相與砥礪，希望叔祖不吝賜教。黃永年后來拜梁份為師，成為易堂再傳弟子。陳道在國子監(jiān)讀書時拜黃永年為師，魯九皋又拜陳道為師，陳用光等人則是魯氏弟子。因此，就形成了魏禧→梁份→黃永年→陳道→魯九皋→陳用光、陳希曾、陳希祖→陳叔彝→陳灨一的傳承譜系。易堂文風對新城文人影響很大，如涂登為張世谷《漱玉園集》作序時說：“予昔慕易堂為古文，從族兄海門（涂學珙）師游”，“于易堂巍然為魯靈光者，殆不數(shù)人而后起”。沈德潛也將陳道之文“其旨雅馴，脫去浮夸苛碎之習”歸功于“蓋自寧都魏氏以議論馳騁名一時，江西學者多宗之。”

“桐城派”長期主盟清近代文壇，成員遍布蘇、皖、桂等地，新城一支也是不可忽視的構成。乾嘉時，論文者就“桐城”、“新城”并舉，“乾隆嘉慶之際，天下言文章者推桐城，而江西新城亦最盛”。邵懿辰稱：“至今天下語正學之所恃以維系，而足為士大夫求師友者之所資藉，在江左右必推桐城姚氏。而新城陳氏尤旁魄郁積，材子弟甚眾，科第蟬連，名位烜赫，百余年不絕?！眲⒙暷尽锻┏俏膶W淵源考》共收贛籍文人72人，新城陳氏有12人，僅次于桐城方氏（17人）、姚氏（15人）。大體而言，陳道、陳守誠這兩代人與姚鼐是友朋之誼，到了陳用光這輩，就視姚鼐為師了，他們在烘托“桐城派”聲望，傳布桐城義法等方面厥功至偉，尤以陳用光為代表。他數(shù)次到鐘山書院拜謁姚鼐，受教年余。他異常敬崇姚鼐，比作韓愈、歐陽修，姚鼐對他亦贊譽有加，“碩士年少才駿而志遠，固世之異士也?！睅熒嗵幦缤胰耍瑥囊υ姟拔崽米游舻?，寒梅照檐牙。子去歲幾何，三見青草芽。俄聞子將來，笑口成斜”（《碩士約過舍久俟不至，余將渡江，留書與之成六十六韻》）即可見一斑。師生常通書簡，或討論學問，或指點文藝，或品評生活。陳用光《太乙舟文集》錄與姚鼐書信十數(shù)封，《惜抱先生尺牘》則收寄陳氏書札百余通。姚鼐歿后，陳撰《姚先生行狀》，流露出失所歸依的傷痛。作為姚門的“真?zhèn)魅恕?，陳用光“不獲于流俗，而奉一師之言以終生”，自然大力傳揚姚學：一、整理、刊行姚鼐著作，如《莊子章義》《惜抱軒尺牘》《姚先生四書文選》等皆有“新城陳氏刊本”。二、利用任考官、學政的契機推行姚鼐學說及為文法則，這點尤得梅曾亮盛贊，“今侍講學士陳公……守乎師之說，如規(guī)矩繩墨之不可踰。及乙酉科，持節(jié)校士于兩江，兩江人士莫不訪求姚先生之傳書軼說，家置戶習，以冀有冥冥之合于公，而先生之學，遂愈彰于時。蓋學之足傳，而傳之又得其人，雖一二人而有足及乎千萬人之勢，亦其理然也。”故有學者認為，桐城派圍繞陳用光、鄧廷楨、姚瑩、梅曾亮形成了四大傳播中心，嘉慶之季、道光中葉以前，陳用光是傳播姚學的首要人物。

延至晚清民國，陳家俊彥頻現(xiàn)的盛況不復如前，但其子弟與“桐城派”的關系仍在延續(xù)，這歸功于陳灨一對傳統(tǒng)文脈的執(zhí)著。二十世紀初，已獨領風騷百余年的“桐城派”頻遭攻擊，尤其是新知識分子借助異域學說，在先設的古今新舊架構下予于痛斥，同時因白話文成為學習、書寫的新標準，文言喪失了過去的地位，由舊文人掌握的刊物也紛紛改刊，導致他們的言說空間日益萎縮。在多重壓力的擠迫下，“桐城派”無奈地淡出了中心，但該派文人并未退出歷史舞臺，他們的苦語呢喃在陳灨一主編的《青鶴》雜志上得以續(xù)寫。1932年11月，陳灨一秉著“書生好作不平鳴”，“期將國粹向前程”（《〈青鶴〉半月雜志刊行喜作》）的理想創(chuàng)辦了《青鶴》，以求傳續(xù)古典、融會中西。雜志刊發(fā)了200余種清近代名家的未刊稿，其中涵括眾多“桐城派”文人著作，如姚鼐《惜抱使湘魯日記》，陳用光《太乙舟詩詞鈔》，署名曾國藩的讖緯學著作《冰鑒七篇》，以及后期桐城派作家作品，如馬其昶文10篇，王樹枏文5篇，林紓文2篇，姚永樸文2篇，姚永概文2篇，吳闿生文1篇，孫宣《朱廬筆記》及文15篇，葉玉麟文32篇及詩數(shù)首，李國松文10篇，楊聲昭文6篇。

除了刊載作品，雜志還為關涉“桐城派”的論爭提供了空間。錢基博在《青鶴》第一卷第四期《后東塾讀書雜志》中評價范當世“力推桐城，而文章蹊徑實不與桐城相同”，指出徐昂所言范氏傳桐城之學不過是皮相之談，反稱范氏、張謇為“南通派”，認為他們的文章“以瘦硬盤屈取勁”，與“桐城派”“以紓徐澹蕩取妍”大相徑庭。徐昂弟子馮超致信反駁錢基博，強調(diào)姚鼐傳曾國藩，又傳張裕釗，再傳范當世，所以范氏“其學一本于桐城義法”，“淵源所自不外桐城”，錢氏之說值得商榷，對錢氏“詆文毀詩”的行為表示質疑，又以錢文引用“江湖小說語”，譏其不合文法。錢基博復函作了辯解。不久，馮超再致信錢基博，批評其“徒以形貌”論文。雙方就“桐城派”的賡承譜系、語言規(guī)范及詩風等問題作了論辯。這些信函均刊在雜志第一卷第十四期上，同期“論評”又登載了錢基博《復陳灨一先生論文書》，錢氏在肯定曾國藩、張裕釗于桐城文風嬗變中具有創(chuàng)造性轉變意義之外，堅持突出范當世的地位，“不得不溯伯子為河源岱宗以開一地之文運，猶之方望溪之在桐城，曾文正之開湘鄉(xiāng)?！边@場論爭延伸到《國風》《大江北商報》等媒體，成為文學公共事件。因“桐城派”宰制性地位的散失，這種討論已無法影響當時的文風與創(chuàng)作，卻有極重要的學術史價值，可為后世反觀、重評“桐城派”提供有益的參照。陳灨一對這個與自家有特殊關系的流派也作過反思，雜志第一卷第二十期刊發(fā)了其《論“桐城派”》，指出論文當去宗派化，他解釋了否定“桐城派”命名的原因：一、方苞、劉大櫆、姚鼐先后以文蜚聲，卻不自居“桐城派”。周永年興會所至，放言“天下之文章，其在桐城乎”，姚鼐謙抑不接受，反而自比柳開、穆修。二、“文章之道，人各有其性靈。雄詞麗句莫不可自造，奚竣模仿古人始足鳴高?！比绻勒铡巴┏桥伞钡拿壿嫞瑥陌舜蠹抑袝觥安枧伞?、“眉山派”、“廬陵派”等，不然何以比肩桐城。顯然，這種命名方式存在問題。三、經(jīng)過熏陶，作文者往往會承襲師門法則，但師法不等同于宗派。姚門名家甚多，曾國藩、邵懿辰等都有后學附麗，可曾國藩之文詞雄氣厚似韓愈，有別于姚鼐的清真雅正，梅曾亮、方東樹諸家也均伸出桐城藩籬。囿于門戶之見，強調(diào)作文要作古文，作古文要學桐城派，不然則不能稱作為文，不能稱作得古文正宗，這種認知無法服眾。尤為可恨的是，一些學識淺薄，只知摹寫，卻號稱恪守桐城家法的為文者更是敗壞了“桐城派”聲譽。因此他主張取消“桐城派”的稱謂，“桐城派之稱，不亦可已乎？”

隨著《青鶴》因戰(zhàn)火?？善渚鄢傻摹巴┏桥伞睍鴮戯L潮也徹底衰息。新城后人陳灨一在自編的雜志上記錄了“桐城派”最后的遺響。這份持續(xù)了近五年，遠銷各國的雜志有重要的意義，讓我們認識到了現(xiàn)代文學史敘事的本質主義弊端，即“桐城派”并非像多數(shù)文學史所描繪的那樣：在新文化運動的沖擊下頹然潰敗，以至于煙消云散，它其實是社會轉型以及學術權力的運作等因素影響下被提前終結，進而被文學史家人為地遺忘了，《青鶴》為我們冷靜、客觀地回到歷史現(xiàn)場提供了路徑。而新城陳氏諸子或見證或參與了“桐城派”的擴展、鼎盛、滑落、衰敝等環(huán)節(jié)，尤其是陳用光、陳灨一還與之休戚共生、榮辱同進，以切身體驗演繹了一段關于一個家族與一個文學共同體的文壇佳話。假如避開陳氏家族論“桐城派”，則這種探討不免殘缺。

三、貫通文藝：陳氏諸子之文學觀及書法實績

陳家諸子在文學、藝術及學術上均有建樹，留下了不少詩文、著作和書法作品，我們可以擇取幾位代表略加論述。

陳道為學首重理學，也旁及心學，認為前者為入門階梯，本根大定后參以陸王學說可廣其識。他對明代學風多訾議，覺得儒學至明大興，卻又大壞，“蓋自經(jīng)義取士，四子六籍之言浸漬于人心，士束發(fā)受書，皆知尚名義，崇本務實，故一時道德經(jīng)濟文章節(jié)烈之士，濟濟翔翔，為世羽儀。后稍陵夷衰微，性命仁義之言益工，而行益僻，學益雜且偽。強者虛矯滅裂，弱者蒙頭扃知，泯泯棼棼，依人護己，上不足為國家養(yǎng)士之報，下無以矜式閭間。”他強調(diào)須避門派之見，博觀慎取，不作主奴之分，“以盡集思之道可矣，遽執(zhí)一說，分別彼此，懼其或隘也。”在創(chuàng)作上，他主張文章乃性情的外化，“文之賦形，萬有不齊，而有性情托焉?！淙硕鵀閷捲Ｒ舱撸溲远鄿貪櫠鸵?；為果毅也者，其言發(fā)奮而縝栗；靜正者之言，淵然以深，凝然以肅。反是，而為蕩佚浮誕怪詭之文，其人亦多浮薄不根，行僻而偽者?！奔幢闶侵扑囄囊膊辉摻艘u他人聲貌，運筆時不茍因循才是為文之正道。他深受汪琬、魏禧影響，脫去浮夸苛碎之習，喜言世事，好作深湛之思，凡水利、田賦、吏治等皆有成說。其文融卓識于內(nèi)，發(fā)他人所不能發(fā)，文風疏暢通達，韻致簡潔。其詩取徑多元，古體以曹植、阮籍、左思、陶淵明為首選，律詩以李白、杜甫、王維、孟浩然為宗，以為作詩不該專事摭拾填砌，揣摩字句，否則所得定然品卑，去大雅甚遠。其詩多寫羈旅行役、即事感懷、借景寓情等，率真質樸，不興繢藻。

陳用光身處“漢宋之爭”激烈的時代，但其為學能以宋學為主，兼取漢宋，他認為漢學沉浸于饾饤考索，“務枝葉而忘本根，逐細碎而舍遠大，事空文而鮮實用”，失卻為學之本，而宋學也有缺陷，“高談性命，而躬行多遺議，窮究事理，而于典章制度且懵然莫名其所從來者?！币虼?，主張融會貫通，打破漢宋之間的壁壘，于兩派之法無偏執(zhí)。

陳用光早年從魯九皋讀書，愛模仿朱仕琇之文，后又向諸多名家討教，“于乾嘉大儒，若朱文正、彭文勤、錢宮詹，江右學者自蔣心余、魯山木諸先輩以下皆濡染浸漬，遠有耑緒，而祈向所專則惟桐城姚先生?！惫势湮膶W觀較為駁雜，大體以姚鼐為主，融綜各家：一、持守詩教傳統(tǒng)，認為學士大夫之諷詠和野人孺子之謳歌雖然不同，但皆可觀乎人文以化成天下。他鼓呼作家須有強烈的責任意識，勉力為文，“茍其人之不賢，與雖賢而不盡力于文章之事者，皆不足以與乎此。”在他看來，創(chuàng)作之本在于德行，博學次之，節(jié)奏、義法又次之。二、反對輕視“時文”，他指出時文與古文有內(nèi)在的共通性，也是對經(jīng)義的演繹，無論古文、時文，若能闡揚經(jīng)義，均足稱賞。他對劉大櫆、彭紹升等以古文為模本進行時文創(chuàng)作極贊賞，表示選擇陸隴其《一隅集》，姚鼐《四書文選》為規(guī)范教授諸生也是因為這些文章得先人體格，不泥古而適于用，合乎治世之理。三、強調(diào)“義理”、“考據(jù)”、“辭章”的三位一體，“宜求其精焉者于考據(jù)得其要矣；宜求其確焉者于辭章得其清矣；宜求其恢奇而典則焉者博問于友朋而詳考乎見聞?！彼字亍傲x理”，以為胸蓄義理才能有所議論，他認可的“考據(jù)”也與漢學家所言的“考據(jù)”名同實異，“非欲以名物象數(shù)之能，考證矜其博識也?！奔纯甲C應避免局囿于對典章名物的稽查，要與格物致知聯(lián)系起來，不重例舉一物之大小，一事之同異，須究其大者，究其遠者，明了歷史變革的規(guī)律，有用于世。他也重視辭章，以為韓愈、歐陽修、歸有光超出他人在于完美地把握了文辭，“詞具”、“氣質神味”并存才能稱為至文，否則行之不遠，朱熹被廣為接受，文辭起了關鍵作用，鄭玄著作難通，即因拙于文辭，孔穎達注疏讓人讀之欲睡，也因疏于文事。另外，他還重視“氣”，指出作文取途須正，以龔自珍為戒。

姚鼐曾贊賞陳用光之文光氣俊偉，近似陳子龍。梅曾亮則稱其文“理道寬博，樸雅不為刻深毛摯之狀，而守純氣。專主柔而不可屈。不為熊熊之光，絢爛之色。靜虛澹淡，若近而若遠，若可執(zhí)而不停?！彪m得姚鼐扶植，陳文又不死守姚氏家法，衡文重實，鄙棄華而不實之風，以經(jīng)世致用為旨歸，“論攻道口賊情形，謂宜諭將兵者廣召謀計之士與圖破賊，不必專恃大礮轟擊，則有戎昭果毅之勇，而無玉石俱焚之患。論邪教滋蔓之原則，以為大興、宛平之選吏未得慎簡之方，河南山東之察吏未得舉措之道，言洞機要，符于廟算?！瓘陀趶U員效力一事，更專疏論之，于乎蘄讀書致用也?！标愇恼摂嗑珜?，渾厚凝練，言之有物。其詩亦師多家，直接點明的有姚鼐、袁枚、蔣士銓、翁方綱等，又私淑鄉(xiāng)賢黃庭堅，而能“出入唐宋，不名一家。自抒性真，語必己出，于閑邪抑蕩之旨三致意焉。”

陳灨一最重要的文化功績在于創(chuàng)辦《青鶴》，這份為保存國學，張揚學術傳統(tǒng)，反對盲目跟從西方的雜志共出了118期。它的出現(xiàn)有幾個意義：一、提供反思“新文化”的標本?！靶挛幕\動”為中國文化的現(xiàn)代轉型提供了新方向，標示了文化前行的新路徑，但部分割裂了傳統(tǒng)與現(xiàn)代，陳灨一駁斥過這種單維取向，“麻醉西方文化者……目所視，西方之景也；耳所聞，西方之事也；口所言，西方之人也；手所指，西方之物也；足所履，西方之地也。幾非是無以鳴其高，炫其奇。而家珍羅列，輒搖首嗤鼻，以為只應懸諸拍賣行中，賤價而沽?！睙o疑，一味追時尚、近西方，黜傳統(tǒng)、毀古學無益于文化的賡承，理性之路應該是中國與西方、現(xiàn)代與古典的熔接，文化歷時性與共時性的雙線并行。所以他將雜志的宗旨定為：“本志之作，新舊相參，頗思于吾國固有之聲名文物，稍稍發(fā)揮，而于世界思想潮流，亦復融會貫通，勤求理論，不植黨援，不畫畛域，不納貨利，不阿時好”。相應地，《青鶴》刊發(fā)了一些重估傳統(tǒng)文化的文章，如章太炎《救學弊端》，胡先骕《評錢基博〈現(xiàn)代中國文學史〉》等。二、保存史料。雜志登載了名家著述約二百種，如孫詒讓《白虎通校補》《籀庼題跋》《經(jīng)考室遺文》，章士釗《孤桐雜記》《孤桐題跋》等，多為未刊稿，也有一批鄉(xiāng)邦文獻，如文廷式《聞塵偶記》《南軺日記》，夏敬觀《清世說新語》《忍古樓詩話》《吷庵詞話》，陳三立《散原精舍文存》等，為后世研究提供了史料支撐。三、揭示了舊文人的生存狀態(tài)?！肚帔Q》的發(fā)行在嗜好傳統(tǒng)的讀書人中產(chǎn)生了共鳴，有人發(fā)出“天下讀書種子未盡絕”的感嘆，它為舊文人提供了言說空間，讓他們擁有闡述文學（化）見解的領地，滿足了續(xù)寫傳統(tǒng)的心理訴求。

陳灨一存世作品甚多，第一類是掌故叢談，以《新語林》尤為聞名，它仿《世說新語》體例分德行、政事、文學、品藻等三十六條目，“凡所述固以不掩其真為主，而行文尚多不欲盡吐之言，非以恩怨為褒貶，非以好惡定是非?！氯∑涓邼崳x取其公正，言取其雋永。或曰名流大節(jié)固多，豈獨借此一言一行而傳？不知此雖動止語默之細，皆足為讀書窮理之助，亦可覘社會之風尚、人心之趨向也?！痹摃鵀闀r人寫時事，涵括近代政治、經(jīng)濟、文化各界人物，品鑒公允，涉筆成趣。第二類是詩歌。在詩學觀上，他認為作詩不難，但詩難工，“夫詩乃自抒性靈懷抱者。懷之所蓄，詩無不諧；情之所至，詩無不美；學之所萃，詩無不工。”他批判一味模仿古人，以近似魏晉六朝或唐宋某家自詡的詩人；反對“征事取其僻怪；造句錘其奇異；用字采其奧古”，自以為博通淵雅的詩法。其詩學王安石、元好問，以不俗為旨。第三類是各體文。他主張“求真”、“積學”，“政事可以文飾，惟文學不可假借；風節(jié)或激于一時而成，惟文學非積久不能至?！逼湮母駠蓝o婉而達，有史傳之風，而紆徐雅馴又似歐陽修，得陳三立、楊云史和溥儒等名家稱許。

陳門重書法，諸子弟各有造詣，如法式善贈詩陳用光，“君不工書書特妙，亦拙亦澀亦危峭?！标惣凇肮?，尤擅八分，勁厚有韻，非常人所能逮?！标愊Ｔ巴砟陼闷洌ǘ洳_和之致……已足與潘榕皋、吳竹橋輩相軋矣?！标悓W洪“真行書不失家法”。陳希祖、陳孚恩、陳灨一等可稱名家。

陳希祖自小工書，“及成進士，書益進。嘉慶壬戌癸亥以后遂大成，踵門求書者益多，書名滿京師，識者謂自劉石庵相公外無與顏行者也?！逼鋾辆氬俸瘢鹊枚洳砟晟袼?，時人常將其與張照、劉墉同舉。包世臣《國朝書品》將“陳希祖行書”歸入“能品下”與周亮工草書、張照行書、劉墉行書、翁方綱行書同列。他認為陳氏奄有諸家之長，又有自得之處，“故侍御玉方先生，以書名宇內(nèi)，稱為華亭后身。華亭為近世書宗，執(zhí)筆者莫不學，劣者不能似，優(yōu)者得其形，蓋由未悉華亭源流所自也。華亭受箓季海，參證于北海、襄陽，晚歸平原，而親近柳、楊兩少師，故其書能于姿致中出古淡，為書家中樸學。然能樸而不能茂，以中歲深襄陽跳蕩之習，故行筆不免空怯，去筆時形偏竭也。侍御酷嗜華亭，而導源平原，故形神皆肖，異于世之學華亭者。……侍御終身未染襄陽，故姿致遜華亭，而下筆時近茂，則其自得固別有在矣。”他還比較過伊秉綬與陳希祖，覺得二人師出同門，但陳氏守師法而有變化，勝出伊秉綬。齊學裘《見聞隨筆》也有“陳玉方先生”條：“其書遠宗右軍、魯公，近法董思白，得晉人空圓之妙。國朝書家，自張得天司寇，劉石庵相國而外，無有倫比?！R池時，即命學裘伸紙，耳提面命，口傳八法，囑裘觀其運腕運肘之法，不必觀其落紙之書也。曾書一聯(lián)一條幅授裘書法，聯(lián)云：果是端莊必流麗；全憑頓挫長氣機。邊款云：子冶喜學書，天資亦秀，因與論入門之要。條幅云：學書不必展卷即臨，須細玩之，漸得其一種秀氣。則此帖全神在目，半月后臨之，事半功倍矣。”陳希祖論書重原本：“書有五字：‘神、氣、骨、血、肉。缺一不可。碑刻縱善，形摹而不可學，當求古人真跡學之?！逼鋾鴱V得稱贊，時人以得片紙只字為榮，2001年國家文物局將其列入了1795至1949年間限制出境著名書畫家作品名單之中。

王闿運《論近代名人書法》對陳孚恩有過評價：“陳子鶴行草絕倫；莫子偲篆分入圣；何猿叟早學錢氏，晚專漢碑，至其意趣，純乎黑女，則亦仍包之前說，通碑帖之畦町。要其臨池勤力，日課有程，比于諸家最為用力。其生平自命，方古無慚；然墨跡照曜，上石則減，反不若陳、莫小大可鐫，由純用筆鋒，韻趣在墨故也。……嘗以為逸少不如北海，子鶴勝于香光，循此以來，頗異時好?！蓖跏仙踔琳J為陳孚恩高于董其昌，致使馬敘倫諷刺其不知書。

陳灨一亦享書名，有潤例傳世，“榜書：尺以者每字三元，尺以外者每字五元，按尺遞加。楹聯(lián)：五言六言四元，七言八言五元，長聯(lián)以尺記，每尺二元。碑志：每百字二十四元。壽屏：每幅二十元。條屏：每幅八元。堂幅：四尺八元，五尺十元，六尺十二元，不滿四尺，以四尺論。橫幅：如堂幅例。冊頁：每頁以大小論，大者五元，小者四元，楷書加倍。扇面：行書每件三元，楷書及他體加倍?！迸c同期大家相比，此潤格也不低。他還與夏敬觀、黃孝紓合作畫過扇面。

錢鐘書《管錐編》錄述了陳病樹一則軼事，李宣龔壽辰收得一批詩文條幅，“陳漢策先生賦七律以漢隸書聚頭扇上，余方把玩，陳祖壬先生旁睨曰：‘近體詩乃寫以古隸耶？余憬然。后讀書稍多，方識古來雅人深致，謹細不茍，老宿中草茅名士、江湖學者初未屑講究及乎此也。”可見其論書講究體例與法度，認為字體與文體須對應，方顯妥帖。

四、結 語

自唐末五代以來，江西區(qū)域漸次開化，到兩宋時已然文風蔚然，并延續(xù)至近代，因此傳統(tǒng)文學（化）資源極其豐富，但相關研究卻不盡如人意，仍有許多人物、現(xiàn)象或流派未進入研究者的視野或只作過表層的概觀式描述。以文學（化）家族研究為例，現(xiàn)今已有部分研究成果，如李才棟、曹濤主編《中華文化世家·江右卷》（湖北教育出版社2003年）介紹了從東漢袁京至民國王禮錫共約130個家族，具有重要的開創(chuàng)和奠基之功，也許是囿于叢書體例，“行文以述為主，寓評于述，不作煩瑣的考證與辯偽”，“本書的資料來源包括正史、野史、方志、譜牒、碑銘、筆記、文集、序跋、書札、學案、專題資料匯編及有文字記載的民間傳聞等”，導致這部著作在材料的辯偽，史料的開拓，文獻的解讀，以及學術觀點的呈現(xiàn)等方面均顯不足，同時由于是集體成果，文章水準也參差不齊。江西歷代文學（化）家族研究取得最大成績的是關于兩宋時期的研究，出版了一些高水平的著作，如湯江浩《北宋臨川王氏家族及文學考論——以王安石為中心》（人民文學出版社2005年），沈如泉《傳統(tǒng)與個人才能：南宋鄱陽洪氏家學與文學》（巴蜀書社2009年），黎清《宋代江西文學家族研究》（中山大學出版社2013年）等，以及如虞文霞《宋代江西的教育、科舉、文學家族》，黎清《宋代江西文學家族的構成及其分析》，朱潔《江西家族與文學之關系研究——以鄱陽四洪為例》等論文，研究已經(jīng)比較成熟，而關于其他朝代的情況，獨到的研究較少。回到本文涉及的清、近代時期，比較重要的文學（化）家族至少有吉水李元鼎家族、寧都魏禧家族、南昌熊一瀟家族、南豐謝文洊家族、奉新帥慰祖家族、新建程煥采家族、武寧盛際斯家族、臨川李紱家族、新建裘曰修家族、星子干特家族、鉛山蔣士銓家族、大庾戴衢亨家族、安福王邦璽家族、臨川李聯(lián)琇家族、清江楊錫紱家族、東鄉(xiāng)吳嵩梁家族、宜黃黃爵滋家族、萍鄉(xiāng)文廷式家族、新城陳用光家族、義寧陳三立家族、新建胡先骕家族等，除了魏禧、蔣士銓、文廷式、陳三立等少數(shù)家族之外，關于其他家族的研究少有全面或精到的論述。無疑，對他們作深入的探討是拓展江西地方文化研究的題中應有之義，也有助于推動中國清近代文化的整體性研究。自然，也希望本文能起到拋磚引玉的作用，吸引更多有識之士介入到江西文化的研究和宣傳之中。

（責任編輯：劉麗）