含同的經(jīng)濟(jì)理論研究

朱保華

2016年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈特與霍爾姆斯特勒姆，以表彰他們使用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具研究合同理論（契約理論）等方面所做出的貢獻(xiàn)。典皇家科學(xué)院決定將2016年度諾貝

瑞爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予美國哈佛大學(xué)的哈特（Oliver Hart）和麻省理工學(xué)院的霍爾姆斯特勒姆（Bengt Holmstr6m），以表彰他們使用微觀經(jīng)濟(jì)理論工具在合同理論研究方面所做出的貢獻(xiàn)。合同理論也可稱作契約理論，這里的契約并不完全等同于法律上的契約。評委會認(rèn)為，由于社會成員之間形成的合同具有普遍性，合理設(shè)計(jì)合同條款對于緩解合同訂立者之間的利益沖突具有非常重要的意義，通過哈特與霍爾姆斯特勒姆兩人及合作者一起確立的合同理論的經(jīng)濟(jì)研究工具，對于理解現(xiàn)實(shí)世界的合同制度及各種合同設(shè)計(jì)可能潛在的缺陷具有十分重要的價值。盡管哈特與霍爾姆斯特勒姆同時因合同理論研究獲獎，但兩人對于合同理論研究的側(cè)重點(diǎn)不同。哈特的研究主要集中在無法完全依據(jù)實(shí)際觀察到的收益（payoff）界定締約各方權(quán)責(zé)的不完全合同的經(jīng)濟(jì)理論，霍爾姆斯特勒姆的研究主要集中在完全可以根據(jù)實(shí)際觀察到的績效（performance）明確界定締約各方權(quán)責(zé)的完全合同的經(jīng)濟(jì)理論。

獲獎人簡短生平

哈特1948年出生于英國，1969年本科畢業(yè)于劍橋大學(xué)的數(shù)學(xué)專業(yè)，在碩士課程學(xué)習(xí)期間，對經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生興趣，經(jīng)人介紹赴美留學(xué)，1974年在普林斯頓大學(xué)獲得博士學(xué)位。哈特曾任教于劍橋大學(xué)和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，1985年赴美國的麻省理工學(xué)院任教，1993年轉(zhuǎn)至哈佛大學(xué)任教至今。哈特還擔(dān)任過美國法律與經(jīng)濟(jì)協(xié)會會長及美國經(jīng)濟(jì)學(xué)會副會長。哈特的博士論文主要研究不完全市場的一般均衡問題，解釋了存在不確定性的商品交易市場均衡可能不存在的問題，至今依然是不完全市場均衡問題研究的經(jīng)典必讀文獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)均衡理論并不討論企業(yè)等具體經(jīng)濟(jì)組織為何存在的問題，而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)均衡不能回避如何界定經(jīng)濟(jì)組織。由于經(jīng)濟(jì)組織的界定又與合同理論密切關(guān)聯(lián)，哈特的研究工作從不完全市場轉(zhuǎn)向合同理論，并提出了不完全合同理論的經(jīng)濟(jì)分析框架。哈特對不完全合同理論研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在合著論文“所有權(quán)的成本與收益：縱向一體化與橫向一體化的理論”及著作《企業(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)》（中譯本由費(fèi)方域翻譯，上海人民出版社出版）。

霍爾姆斯特勒姆1949年出生于芬蘭赫爾辛基，1972年本科畢業(yè)于赫爾辛基大學(xué)的數(shù)學(xué)專業(yè)。在芬蘭的奧斯特勒姆（Ahlstrom）公司短暫工作后，霍爾姆斯特勒姆赴美留學(xué)，于1975年獲斯坦福大學(xué)運(yùn)籌學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位，1978年獲斯坦福大學(xué)商學(xué)院博士學(xué)位?；魻柲匪固乩漳吩谓逃谌鸬涞臐h肯經(jīng)濟(jì)學(xué)院（HankenSchool of Economics）、美國西北大學(xué)和耶魯大學(xué)，1994年起任教于麻省理工學(xué)院至今。霍爾姆斯特勒姆還擔(dān)任過世界計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會會長。不同于哈特，霍爾姆斯特勒姆從博士論文開始就研究經(jīng)濟(jì)組織的相關(guān)問題，關(guān)注非對稱信息對經(jīng)濟(jì)活動的影響，對理論研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)于學(xué)術(shù)論文“道德風(fēng)險與可觀測性”及“團(tuán)隊(duì)的道德風(fēng)險”。

完全合同與不完全合同

在現(xiàn)實(shí)生活中，個人與金融機(jī)構(gòu)的借貸合同、員工與公司的雇傭合同、公司之間的買賣合同、國家之間簽訂的貿(mào)易合作協(xié)議等都是合同的不同表現(xiàn)形式，合同還涉及企業(yè)股東與企業(yè)高級經(jīng)營管理層，保險公司與車主等利益相互沖突的合同締約方。在合同的締約方之間存在利益沖突時，合理設(shè)計(jì)合同條款，制定各方利益得到相對平衡的合同條款就顯得尤為重要。哈特與霍爾姆斯特勒姆的合同理論研究成果有助于我們更好地知道在實(shí)際制定合同時分析及平衡各方利益的方向，避免合同設(shè)計(jì)遭遇不必要的陷阱。

一般而言，合同的經(jīng)濟(jì)理論研究的三個關(guān)鍵詞可能是逆向選擇、道德風(fēng)險與不完全合同，所以合同理論也被理解成是研究激勵、信息和經(jīng)濟(jì)制度的理論簡稱。至少從經(jīng)濟(jì)分析工具看，相對于不完全合同，完全合同理論更多地涉及逆向選擇和道德風(fēng)險，使用理論分析框架相對完整的委托代理模型。完全合同研究主要使用各種博弈均衡對應(yīng)的機(jī)制設(shè)計(jì)概念，而不完全合同研究主要關(guān)注事前效率與事后效率的問題。對于如何區(qū)分完全合同與不完全合同，存在不同的理解。一般而言，完全合同要求各方簽訂的合同能在最大可能的程度上明確規(guī)定未來所有狀態(tài)下所有各方的責(zé)任，未來各方都不需要再對合同條款進(jìn)行修正或重新協(xié)商。只要未來存在合同的簽訂各方需要根據(jù)當(dāng)前狀態(tài)對合同內(nèi)容進(jìn)行修正或重新協(xié)商的可能性，所簽訂的合同就是不完全合同。在完全合同的世界中，既然合同已經(jīng)完整地規(guī)定了簽約各方在各種可能實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)中的權(quán)利與責(zé)任，只需法院等外部權(quán)威性的第三方能夠在合同簽訂者之間出現(xiàn)糾紛時強(qiáng)制執(zhí)行合同的內(nèi)容。

實(shí)際簽訂的合同往往不是完全合同，原因在于，合同的締約各方不僅難以對不可預(yù)測的復(fù)雜世界各種可能發(fā)生的情況都做出計(jì)劃，而且很難找到一種共同語言來描述針對各種情況和行為所達(dá)成的計(jì)劃協(xié)議；即使各方能夠?qū)赡馨l(fā)生的各種情況達(dá)成計(jì)劃協(xié)議，但在出現(xiàn)糾紛時，法院等外部權(quán)威性的第三方無法明確合同內(nèi)容的意思并加以強(qiáng)制執(zhí)行。此外，考慮到有限理性的合同簽訂者簽訂完全合同的成本及法院等第三方對合同糾紛的“可觀察而不可證實(shí)”誘發(fā)的經(jīng)濟(jì)成本，合同可能對一些復(fù)雜情況下的各方責(zé)任做出粗略或模棱兩可的規(guī)定。因此，只要合同簽訂者無法訂立權(quán)威的第三方可容易認(rèn)證的詳盡無遺的合同條款，所簽訂的合同必然是含有遺漏條款的不完全合同。

基于合同理論研究的演變歷史，本文先介紹霍爾姆斯特勒姆的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。

依據(jù)績效付酬的完全合同理論

20世紀(jì)紀(jì)微觀經(jīng)濟(jì)理論的主要成果之一是以阿羅一德布魯（Arrow-Debreu）模型為代表的一般競爭均衡理論，但這一理論不討論參與市場交易活動的經(jīng)濟(jì)組織的信息不對稱及激勵等問題。為研究經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的激勵問題，出現(xiàn)了委托代理（principal-agent）模型。委托代理模型的基本思想是追求自身利益最大化的委托人將自己擁有的部分決策權(quán)授予代理人，要求代理人按照實(shí)現(xiàn)委托人利益最大化的原則行事，并依據(jù)代理人的行為績效向代理人支付報(bào)酬。由于代理人也追求自身利益最大化，在委托人與代理人的利益不一致和信息不對稱時，代理人可能按照自己利益最大化的原則行使委托人授予的決策權(quán)，損害委托人的利益。因此，委托人需要通過與代理人簽訂合同，有效地規(guī)范、約束和激勵代理人的行為，保障自己的利益。常見的委托代理模型較多地討論代理人的道德風(fēng)險，對委托人的道德風(fēng)險的討論相對較少。由于委托人對代理人績效度量可能存在主觀隨意性，代理人可能無法觀測到委托人觀測到的東西，就可能存在委托人的道德風(fēng)險問題。

委托代理模型的基本假設(shè)，是追求各自利益最大化的委托人和代理人之間存在利益沖突和信息不對稱，委托人必須合理地設(shè)計(jì)合同或機(jī)制，誘導(dǎo)代理人愿意選擇符合委托人利益最大化目標(biāo)要求的行為。若委托人與代理人的信息對稱，且委托人可觀察到代理人的行為，則最優(yōu)合同是委托人依據(jù)觀測到的績效向代理人支付合同約定的固定報(bào)酬。在委托人與代理人之間存在信息不對稱的問題時，委托人不一定可觀測到代理人的具體行為，只能觀測到代理人行動和其他外生的隨機(jī)因素共同決定的績效變量，委托人設(shè)計(jì)的合同必須滿足代理人能夠自愿選擇委托人所期望的代理人行為的激勵相容（incentive compatibility）的要求。不管委托人與代理人之間的信息是否對稱，委托人向代理人支付報(bào)酬的合同始終是基于代理人的行為績效而簽訂的，需要平衡基于績效的報(bào)酬與風(fēng)險因素影響的相互關(guān)系。

霍爾姆斯特勒姆的理論研究側(cè)重討論存在代理人道德風(fēng)險的委托代理問題，論文“道德風(fēng)險與可觀測性”討論了單一委托人、單一代理人、單一代理事項(xiàng)的雙邊委托代理問題，其主要學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于使用代理人的利益最大化問題的一階條件替代激勵相容的約束條件，完整地論證了信息量原理（informativeness principle），說明信息不對稱場合的最優(yōu)合同要求委托人與代理人相互分擔(dān)必要的風(fēng)險。信息量原理說明了委托人基于代理人行為的績效信息確定代理人報(bào)酬的充分必要條件。據(jù)此可以知道，在股東決定企業(yè)經(jīng)理人員的報(bào)酬時，股東不能僅簡單地只考慮經(jīng)理人員可控的會計(jì)利潤、股價等指標(biāo)，還需要考慮市場需求、同行業(yè)其他企業(yè)的股價等與會計(jì)利潤、股價相關(guān)的其他信息。對于代理人報(bào)酬與可觀察到的績效的函數(shù)關(guān)系，霍爾姆斯特勒姆與他人合作研究說明，固定報(bào)酬與基于績效的浮動報(bào)酬相結(jié)合的報(bào)酬形式其合理性在于，它不僅對代理人行為進(jìn)行固定強(qiáng)度的激勵，還盡量避免了隨機(jī)因素的影響。

當(dāng)然，既可以考慮單一委托人要求多個代理人完成單一事項(xiàng)任務(wù)的團(tuán)隊(duì)代理問題，也可考慮單一委托人要求單一代理人完成多項(xiàng)任務(wù)的多任務(wù)代理問題?；魻柲匪固乩漳返恼撐摹皥F(tuán)隊(duì)的道德風(fēng)險”論證了，對于存在道德風(fēng)險的團(tuán)隊(duì)代理問題，最優(yōu)合同不可能成為既滿足團(tuán)隊(duì)成員報(bào)酬之和等于委托人支付的團(tuán)隊(duì)報(bào)酬的預(yù)算平衡，又具有帕累托效率的納什均衡。對于容易觀察到績效與難以測度績效的多任務(wù)并存的委托代理問題，霍爾姆斯特勒姆的合著論文“多任務(wù)委托代理分析”說明了，為避免出現(xiàn)代理人的“任務(wù)套利”行為，需要平衡不同任務(wù)激勵強(qiáng)度，有時對某些任務(wù)不進(jìn)行激勵的選擇具有最優(yōu)性。

配置決策權(quán)的不完全合同理論

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論一般將企業(yè)理解成投入與產(chǎn)出進(jìn)行轉(zhuǎn)換的暗箱。科斯（Ronald H.Coase）從交易費(fèi)用的視角解釋了存在市場和企業(yè)兩種經(jīng)濟(jì)組織的問題，但沒有解釋交易費(fèi)用存在原因。威廉姆森（Oliver E.Williamson）將交易費(fèi)用的存在原因歸咎于有限理性、機(jī)會主義行為等因素，提出了交易合同總是不完全的觀點(diǎn)。因此，交易費(fèi)用的概念不僅成為說明企業(yè)邊界的主要工具之一，也使得“何謂企業(yè)”的問題可轉(zhuǎn)化成企業(yè)邊界確定的問題。在討論如何確定企業(yè)邊界的問題時，構(gòu)建解釋企業(yè)并購理由的經(jīng)濟(jì)模型相當(dāng)于建立企業(yè)邊界確定的理論。哈特及其合作者對不完全合同的研究也往往著眼于企業(yè)的縱向并購或橫向并購的合理性問題。哈特的合著論文“所有權(quán)的成本與收益”討論了為何一個企業(yè)不通過購買合同購買自己需要的另一個企業(yè)生產(chǎn)的零部件，而是直接并購生產(chǎn)自己所需零部件的企業(yè)，從而解釋企業(yè)邊界的確定及不完全合同所發(fā)揮的重要作用。不完全合同的分析應(yīng)用并不局限于企業(yè)之間的零部件供應(yīng)關(guān)系，也適用于分析產(chǎn)品用途特定的企業(yè)?！镀髽I(yè)、合同與財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)》總結(jié)了哈特及其合作者截至1990年代中期對不完全合同和剩余控制權(quán)的研究成果，強(qiáng)調(diào)不完全合同和剩余控制權(quán)是決定企業(yè)邊界和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的兩個關(guān)鍵概念。

現(xiàn)在，通過一個具體事例說明不完全合同、剩余控制權(quán)及企業(yè)邊界等問題?？紤]一個煤礦與一個使用煤炭生產(chǎn)電力的發(fā)電廠。若發(fā)電廠建在煤礦附近，發(fā)電廠與煤礦之間簽訂煤炭長期供銷合同，約定煤礦按照一定的質(zhì)量和價格向發(fā)電廠供應(yīng)約定數(shù)量的煤炭。發(fā)電廠可以節(jié)約煤炭的運(yùn)輸成本，煤礦不需要再去尋找煤炭的其他銷售對象。根據(jù)發(fā)電廠所使用的發(fā)電設(shè)備，發(fā)電廠不僅對煤炭的灰粉量有具體要求，還可能對煤炭的硫粉量也有具體要求。即使煤礦與發(fā)電廠能夠預(yù)見到煤炭供銷合同實(shí)施時可能遇到的問題.但有些合同糾紛問題可能只有煤礦與發(fā)電廠才清楚事情原委，煤礦與發(fā)電廠之外的外部權(quán)威性的第三方無法判斷是非曲直。因此，在煤礦與發(fā)電廠之間簽訂的煤炭供銷合同是存在未盡事項(xiàng)的不完全合同時，外部權(quán)威性的第三方可能也難以公正地裁決兩者之間的合同糾紛。

在作為兩個獨(dú)立企業(yè)的煤礦與發(fā)電廠簽訂不完全合同時，煤礦出于自身利益而想方設(shè)法地向發(fā)電廠供應(yīng)接近合同約定的灰粉量上限的煤炭，發(fā)電廠希望煤礦供應(yīng)灰粉量盡可能低的煤炭。對于煤礦供應(yīng)的符合合同約定條件的高灰粉量的煤炭，發(fā)電廠為降低發(fā)電設(shè)備的維護(hù)成本，可能需要增加洗煤工藝流程。此外，根據(jù)政府的環(huán)境政策變化，發(fā)電廠可能對煤炭的灰粉量提出更高的要求。在發(fā)電廠通過提高煤炭購買價格而要求煤礦供應(yīng)低灰粉量的煤炭時，煤礦可能向發(fā)電廠索要很高的供貨價格，使得發(fā)電廠聽命于己。若發(fā)電廠預(yù)計(jì)自己可能受制于供煤的煤礦，盡管從發(fā)電廠附近的煤礦購買煤炭的方法經(jīng)濟(jì)合理，但發(fā)電廠可能還是不愿意使自己的發(fā)電用煤完全依賴于發(fā)電廠附近的煤礦。出現(xiàn)煤礦要挾（hold.up）發(fā)電廠的原因是煤礦的所有者擁有煤礦的剩余控制權(quán)（residual rights Of control），有權(quán)決定煤礦與發(fā)電廠之間的供貨合同沒有約定的煤礦用途。因此，煤礦的所有權(quán)意味著煤礦的剩余控制權(quán)，而關(guān)鍵的剩余控制權(quán)決定了煤礦向發(fā)電廠供應(yīng)的煤炭的灰粉量。在發(fā)電廠無法與煤礦簽訂避免自身被對方要挾的合同時，發(fā)電廠的對策可能并購向自己供應(yīng)發(fā)電用煤的煤礦，從而獲得煤礦的剩余控制權(quán)。在煤礦成為發(fā)電廠的內(nèi)部組織后，發(fā)電廠可以隨時解雇要挾不向自己供應(yīng)低灰粉量煤炭的煤礦管理人員。

在煤礦和發(fā)電廠是兩個相互獨(dú)立的企業(yè)時，對于發(fā)電廠的低灰粉量煤炭的供貨要求，煤礦可通過增設(shè)洗煤工藝流程的方法予以滿足，但增設(shè)降低煤炭灰粉量的工藝流程需要煤礦實(shí)施針對發(fā)電廠用煤要求的關(guān)系專用性投資（relation-specific investment）。在雙方簽訂不完全合同時，若煤礦發(fā)現(xiàn)只有自己附近的那家發(fā)電廠需要低灰粉量煤炭，煤礦自然也擔(dān)憂自己實(shí)施滿足發(fā)電廠用煤要求的關(guān)系專用性投資后，反而使自己更大程度地受制于發(fā)電廠。因此，為避免被發(fā)電廠要挾，煤礦可能縮小降低煤炭灰粉量的工藝流程的投資規(guī)模，出現(xiàn)關(guān)系專用性投資不足的問題。自然可以設(shè)想，避免關(guān)系專用性投資不足的方法是煤礦并購發(fā)電廠。

在煤礦與發(fā)電廠的事例中，發(fā)電廠并購煤礦或煤礦并購發(fā)電廠并非沒有成本或效率損失。在煤礦與發(fā)電廠是兩個相互獨(dú)立的企業(yè)時，因?yàn)槊旱V的經(jīng)營收益都?xì)w屬于煤礦的所有者，煤礦的所有者可能更積極地采用提高煤炭產(chǎn)量的新技術(shù)。在煤礦成為發(fā)電廠的一個內(nèi)部部門后，煤礦的經(jīng)營收益并不完全歸屬于煤礦管理人員，煤礦管理人員未必積極地采用能提高煤炭產(chǎn)量的新技術(shù)，也沒有積極性研發(fā)提高煤炭產(chǎn)量的新技術(shù)。因此，發(fā)電廠并購煤礦是收益與成本并存的，可能屬于一種解決矛盾的次優(yōu)（second-best）方法。當(dāng)然，在煤礦并購發(fā)電廠時，也可能出現(xiàn)發(fā)電廠的管理人員不積極采用更有效發(fā)電的新技術(shù)的負(fù)面問題。認(rèn)識到不完全合同使得煤礦與發(fā)電廠的并購一體化出現(xiàn)收益與成本并存的問題是極為重要的。針對不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，需要考慮的是發(fā)電廠并購煤礦還是煤礦并購發(fā)電廠哪個更合理的問題。一般而言，根據(jù)效率判斷的具體標(biāo)準(zhǔn)，要求相對重要的一方并購相對不重要的一方。在發(fā)電廠與煤礦的事例中，若認(rèn)為發(fā)電廠使用低灰粉量煤炭發(fā)電比維持煤礦的煤炭自由銷售更為重要，應(yīng)該激勵發(fā)電廠去并購煤礦；若認(rèn)為維護(hù)煤礦的煤炭銷售權(quán)益更為重要，應(yīng)該激勵煤礦去并購發(fā)電廠。

由于不完全合同的存在，誘發(fā)了企業(yè)的并購現(xiàn)象，出現(xiàn)了利用不完全合同解釋企業(yè)并購是否應(yīng)該發(fā)生的可能性，從而建立不完全合同與企業(yè)邊界之間的相互聯(lián)系。由于不完全合同理論的核心內(nèi)容是剩余控制權(quán)的最優(yōu)配置，不完全合同理論也逐漸演變成研究企業(yè)理論和公司治理的控制權(quán)配置的主流分析工具。

現(xiàn)代合同理論討論的兩個核心問題是信息不對稱的合同當(dāng)事人之間的收入轉(zhuǎn)移、不同風(fēng)險態(tài)度的當(dāng)事人之間的風(fēng)險分擔(dān)。相對于完全合同理論，不完全合同理論更好地融合了交易費(fèi)用理論、激勵理論和產(chǎn)權(quán)理論的基本要素，也更受到關(guān)注。不完全合同理論更關(guān)注事先明確各種狀態(tài)下的權(quán)利和責(zé)任的制度安排，完全合同理論相對地更關(guān)注各種狀態(tài)下的權(quán)利和責(zé)任的事后監(jiān)督。不完全合同理論認(rèn)為剩余控制權(quán)的分布決定了企業(yè)與市場的差異，市場意味著剩余控制權(quán)在交易雙方的對稱分布，企業(yè)意味著剩余控制權(quán)在交易雙方的非對稱分布。此外，只要承認(rèn)不完全合同，就需要承認(rèn)爭議出現(xiàn)時的最終決策者。爭議的最終決策者就是擁有產(chǎn)權(quán)（property rights）的人，而產(chǎn)權(quán)的配置形式直接影響社會福利，所以不完全合同理論也可理解成一種產(chǎn)權(quán)理論。

不完全合同理論對控制權(quán)、組織邊界、金融合同及政治制度的解釋開啟了人們認(rèn)識現(xiàn)實(shí)世界的新方向，在經(jīng)濟(jì)、政治學(xué)和法律上產(chǎn)生了巨大影響?；诓煌耆贤碚摰姆治觯梢院侠斫忉尡O(jiān)獄、醫(yī)院、學(xué)校等公共部門為何在私有化降低成本的要求激勵下，需要降低其服務(wù)質(zhì)量的現(xiàn)象。事實(shí)上，美國聯(lián)邦政府通過考察私有監(jiān)獄的質(zhì)量，確認(rèn)了私有監(jiān)獄的質(zhì)量普遍劣于公有監(jiān)獄后，停止了監(jiān)獄私有化進(jìn)程。關(guān)于不完全合同在不同領(lǐng)域的具體應(yīng)用，可參閱阿吉翁（P.Aghion）等編輯的學(xué)術(shù)論文集《不完全合同對經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響》（The Impactof Incomplete Contracts on Economics）。

當(dāng)然，對于不完全合同理論涉及的外部權(quán)威性的第三方“不可核實(shí)性”的前提假設(shè)及“剩余控制權(quán)”的概念定義也存在爭議。例如，馬斯金（Eric Maskin）和梯若爾（Jean Tirole）就認(rèn)為，不完全合同理論模型的無限理性假設(shè)與訴諸交易費(fèi)用描述交易的事先性質(zhì)的設(shè)定難以相互協(xié)調(diào)，合同的締約各方可以設(shè)計(jì)出通過傳遞共同信息等方法克服交易各方事先沒有能力描述交易的困難問題的完全合同。此外，霍爾姆斯特勒姆就認(rèn)為不完全合同理論是市場理論而不是“真正的”企業(yè)理論?；魻柲匪固乩漳返暮诵挠^點(diǎn)是：不完全合同理論倡導(dǎo)的企業(yè)的最好激勵機(jī)制就是自己擁有資產(chǎn)的邏輯結(jié)論屬于狹隘的產(chǎn)權(quán)理論；對于復(fù)雜實(shí)體的企業(yè)，激勵不可能僅局限于產(chǎn)權(quán)一種形式，激勵也可能是與金錢無關(guān)的東西。不完全理論的研究還處于發(fā)展過程之中，哈特從2008年以來也與人合作發(fā)表了數(shù)篇以“參照點(diǎn)與合同（contract and reference）”為關(guān)鍵詞的學(xué)術(shù)論文，嘗試將行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法引入合同理論研究，利用參照點(diǎn)來重新解釋合同。哈特對不完全合同理論的重要研究成果可參見中文版論文集《不完全合同、產(chǎn)權(quán)和企業(yè)理論》。值得補(bǔ)充說明的是，中文版論文集的入選論文都是哈特教授親自挑選的，也是迄今為止世界范圍內(nèi)的唯一的哈特自選論文集。合同理論研究涉及多目標(biāo)隨機(jī)優(yōu)化等復(fù)雜問題，需要對比較隨機(jī)變量的隨機(jī)占優(yōu)等定義給出直觀經(jīng)濟(jì)解釋，可能還未確立普遍公認(rèn)的可操作性理論體系。若希望了解合同理論研究的整體情況，可參閱博爾頓（P.Bolton）等的《合同理論》（由費(fèi)方域等翻譯，格致出版社出版）等文獻(xiàn)。