基礎(chǔ)教育改革中城鄉(xiāng)課程公平問(wèn)題及對(duì)策

蔣維西

[摘要] 課程公平是教育公平的核心內(nèi)容，我國(guó)的基礎(chǔ)教育課程改革中存在著諸多城鄉(xiāng)不公平的現(xiàn)象。從基礎(chǔ)教育課程改革中的一門(mén)重要課程——英語(yǔ)的視角分析，依據(jù)課程公平的實(shí)現(xiàn)階段和課程的內(nèi)部要素可以看出，英語(yǔ)課程在課程規(guī)劃、課程實(shí)施以及課程評(píng)價(jià)三個(gè)階段均存在城鄉(xiāng)課程不公平的問(wèn)題。課程政策定位“城市中心”、城鄉(xiāng)社會(huì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、忽視城鄉(xiāng)差異與不注重過(guò)程性評(píng)價(jià)，是造成城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程不公平的主要原因?；谝陨显?，應(yīng)在課程評(píng)價(jià)上“尊重差異”，在課程實(shí)施上“縮小差距”，在課程規(guī)劃上“創(chuàng)新機(jī)制”，以促進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程公平。

[關(guān)鍵詞]英語(yǔ)課程；課程公平；城鄉(xiāng)公平

[中圖分類號(hào)] G420[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A[文章編號(hào)]1005-5843（2017）02-0109-06

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201702020“著力促進(jìn)教育公平”是黨的十八屆三中全會(huì)給教育領(lǐng)域提出的目標(biāo)之一。課程作為官方知識(shí)的載體，對(duì)人的發(fā)展具有最直接的影響。所以，課程公平成為教育公平的核心內(nèi)容，更是衡量國(guó)家教育質(zhì)量的重要指標(biāo)。很多學(xué)者從不同視角對(duì)課程公平問(wèn)題作了分析與論證，如以羅爾斯正義原則、個(gè)體差異性、布迪厄的文化資本理論、質(zhì)量考察等為視角。那么，基礎(chǔ)教育領(lǐng)域存在的城鄉(xiāng)課程公平問(wèn)題、引發(fā)這些公平問(wèn)題的原因、促進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育課程公平的策略等值得我們反思。筆者以基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程為視角，依據(jù)課程公平的實(shí)現(xiàn)階段以及課程的內(nèi)部要素，針對(duì)這幾個(gè)問(wèn)題做一些闡述。

一、我國(guó)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程改革中的公平問(wèn)題透視課程公平作為教育公平的具體化，既是“教學(xué)條件平等與教學(xué)過(guò)程、課程資源的效率相互促進(jìn)的關(guān)系狀態(tài)” [1]，又指教育部門(mén)在課程活動(dòng)中公正、公平地對(duì)待每一個(gè)學(xué)生，促進(jìn)其全面發(fā)展。依據(jù)課程公平的實(shí)現(xiàn)過(guò)程以及課程的內(nèi)部要素，可分為課程規(guī)劃階段的公平、課程實(shí)施階段的公平和課程評(píng)價(jià)階段的公平。課程規(guī)劃階段的公平是課程公平的基礎(chǔ)和前提，課程實(shí)施階段的公平是課程公平的保障，課程評(píng)價(jià)階段的公平是課程公平的追求目標(biāo)。當(dāng)前，通過(guò)對(duì)幾所學(xué)校的調(diào)研可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程在這三個(gè)階段差異顯著，城鄉(xiāng)不公平的狀況日益嚴(yán)峻。

（一）課程規(guī)劃階段的公平缺失

沒(méi)有課程規(guī)劃階段的公平，課程實(shí)施與課程評(píng)價(jià)階段的公平就難以實(shí)現(xiàn)。城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程規(guī)劃階段的不公平主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1課程標(biāo)準(zhǔn)制定的起點(diǎn)沒(méi)有正視城鄉(xiāng)差異性。我國(guó)城鄉(xiāng)學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)環(huán)境存在著顯著差異，使得城市和鄉(xiāng)村學(xué)生在英語(yǔ)教育環(huán)境與教育資源上存在較大差距。很多城市里的學(xué)生在學(xué)前教育階段就接觸了英語(yǔ)，甚至城市有些幼兒園都配備了外教。相比而言，有些農(nóng)村地區(qū)的學(xué)生直至初一才開(kāi)始學(xué)習(xí)英語(yǔ)最基礎(chǔ)的26個(gè)英文字母，這意味著城鄉(xiāng)學(xué)生在學(xué)力特點(diǎn)和學(xué)習(xí)效率上具有不可忽視的差異。而基礎(chǔ)教育的全民性、基礎(chǔ)性、全局性使得英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)的制定不僅要適應(yīng)城市學(xué)生的學(xué)力特點(diǎn)，更應(yīng)該以農(nóng)村學(xué)生的學(xué)力為依據(jù)，兩者應(yīng)兼顧。然而，筆者2014年在對(duì)浙江省某全國(guó)經(jīng)濟(jì)百?gòu)?qiáng)縣中3所城鄉(xiāng)結(jié)合部初中的初三學(xué)生和英語(yǔ)教師進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，約749%的學(xué)生和534%的教師認(rèn)為達(dá)到現(xiàn)有《義務(wù)教育英語(yǔ)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011版）》五級(jí)指標(biāo)（九年級(jí)）中規(guī)定的“課外閱讀量累計(jì)達(dá)到15萬(wàn)字”的目標(biāo)“很困難”（總共設(shè)有“很容易”“容易”“一般”“困難”“很困難”）。同時(shí)，在對(duì)這3所學(xué)校的初三學(xué)生進(jìn)行單詞測(cè)試后發(fā)現(xiàn)，約有646%的學(xué)生難以達(dá)到課程標(biāo)準(zhǔn)中所規(guī)定的“學(xué)會(huì)使用1500～1600個(gè)單詞和200～300個(gè)短語(yǔ)”的目標(biāo)。盡管調(diào)查的樣本只有3所學(xué)校，代表性較弱，但可以嘗試推理，倘若在浙江這樣的教育強(qiáng)省都能有城鄉(xiāng)結(jié)合部的學(xué)校出現(xiàn)超過(guò)半數(shù)的學(xué)生無(wú)法達(dá)到課程標(biāo)準(zhǔn)要求的狀況，那么全國(guó)廣大農(nóng)村乃至偏遠(yuǎn)地區(qū)又會(huì)是什么情況呢？這個(gè)問(wèn)題值得深思。

2課程內(nèi)容編制不合理。當(dāng)前，農(nóng)村學(xué)生學(xué)業(yè)困難依然是基礎(chǔ)教育領(lǐng)域較突出的問(wèn)題之一，究其原因，課程內(nèi)容難度偏大是一方面。課程內(nèi)容的難易程度在一定程度上又取決于課程標(biāo)準(zhǔn)中課程目標(biāo)制定的高低。正是由于上述所分析的課程標(biāo)準(zhǔn)的制定忽視了城鄉(xiāng)學(xué)生教育環(huán)境存在的差距，導(dǎo)致農(nóng)村學(xué)生需要達(dá)到的課程目標(biāo)偏高，使得課程內(nèi)容設(shè)計(jì)得較難。另一方面是課程內(nèi)容的呈現(xiàn)文本無(wú)法與學(xué)生思維中已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)進(jìn)行有效聯(lián)結(jié)。杜威說(shuō)，“在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，發(fā)現(xiàn)適合于學(xué)習(xí)的材料。” [2]課程內(nèi)容的編制還需要兼顧到農(nóng)村學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)和已有的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。目前來(lái)看，英語(yǔ)課程內(nèi)容的制定顯然沒(méi)有做到這一點(diǎn)。例如，在某版八年級(jí)上冊(cè)英語(yǔ)教科書(shū)某單元 “Whats the best movie theater”和八年級(jí)下冊(cè)某單元“Have you ever been to a amusement park？”的學(xué)習(xí)中，movie theate（電影院）和amusement park（游樂(lè)場(chǎng)）對(duì)于城市學(xué)生來(lái)說(shuō)很熟悉，但這兩個(gè)場(chǎng)所在農(nóng)村卻不多見(jiàn)，這些內(nèi)容對(duì)農(nóng)村學(xué)生來(lái)說(shuō)較陌生，使其難以產(chǎn)生共鳴和代入感，導(dǎo)致課程內(nèi)容不容易在學(xué)生思維中形成概念，影響學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)效率。

（二）課程實(shí)施過(guò)程階段的公平失衡

在具備基本條件的基礎(chǔ)上， 教育的結(jié)果和質(zhì)量是由課程實(shí)施過(guò)程決定的。而目前英語(yǔ)課程實(shí)施階段有以下公平問(wèn)題：

1課程資源分配不均衡。課程資源是課程實(shí)施的基礎(chǔ)和保證。作為第二語(yǔ)言，學(xué)生對(duì)于英語(yǔ)課程的學(xué)習(xí)并不像語(yǔ)文課程那樣有著得天獨(dú)厚的語(yǔ)言環(huán)境與人文場(chǎng)域，很可能會(huì)因?yàn)槲幕町惻c語(yǔ)言慣習(xí)而失去學(xué)習(xí)英語(yǔ)的興趣，這一現(xiàn)象在農(nóng)村尤為普遍。因此，課程資源理應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的功效，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，為學(xué)生的有效學(xué)習(xí)提供素材和資源上的支持。目前，城鄉(xiāng)英語(yǔ)課程資源分配不均衡，農(nóng)村地區(qū)的英語(yǔ)課程資源尤其短缺。首先，從校內(nèi)資源看，以校內(nèi)圖書(shū)資源為例，通過(guò)走訪的幾所學(xué)校發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有適合相應(yīng)學(xué)段學(xué)生閱讀的中英雙語(yǔ)圖書(shū)，且質(zhì)量良莠不齊，大部分圖書(shū)年代較久，缺乏時(shí)代價(jià)值，這些情況在城市學(xué)校里并不常見(jiàn)。其次，從校外資源來(lái)說(shuō)，英文標(biāo)語(yǔ)、英文標(biāo)簽、英文電影在城市生活中司空見(jiàn)慣，校外的圖書(shū)館、展覽館等設(shè)施一應(yīng)俱全，這些是農(nóng)村學(xué)生可望而不可即的。第三，從信息化資源審視，互聯(lián)網(wǎng)在農(nóng)村學(xué)校的普及與應(yīng)用程度依然處于初級(jí)階段。英語(yǔ)“翻轉(zhuǎn)課堂”的教學(xué)實(shí)踐在農(nóng)村難以得到推廣的重要原因就是學(xué)校還無(wú)法滿足英語(yǔ)課程所需的信息化資源。當(dāng)城市學(xué)生已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)用平板電腦觀看英語(yǔ)短片、做單詞游戲的時(shí)候，農(nóng)村學(xué)生卻依然在教室里跟著發(fā)音不標(biāo)準(zhǔn)的英語(yǔ)教師朗讀單詞。

2課堂教學(xué)過(guò)程城鄉(xiāng)差異明顯。課堂教學(xué)是學(xué)生接受教育最直接的方式和載體，教師作為課堂教學(xué)的主導(dǎo)，對(duì)教學(xué)模式的運(yùn)用、教學(xué)策略的選擇以及教學(xué)方式的靈活施展起著關(guān)鍵作用。由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與地理位置的差距，具有新觀念和新知識(shí)結(jié)構(gòu)的優(yōu)質(zhì)師資向城市集聚。城市教師的綜合素養(yǎng)水平總體上比農(nóng)村教師高，城市教師也更容易接受新觀念，愿意進(jìn)行新嘗試。這使得在具體的英語(yǔ)課堂教學(xué)中，城市教師往往能夠依據(jù)教育理論，懂得綜合運(yùn)用合作學(xué)習(xí)、探究性學(xué)習(xí)等方式，也比較注重與學(xué)生的交流和互動(dòng)。相比較而言，農(nóng)村教師的教學(xué)方式相對(duì)單一，缺乏課程公平的理念，“授受式”的教學(xué)依然占主導(dǎo)。當(dāng)城市學(xué)生已經(jīng)通過(guò)英語(yǔ)“翻轉(zhuǎn)課堂”實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)方式翻轉(zhuǎn)的時(shí)候，農(nóng)村學(xué)生死記硬背的方式仍舊是主流。

（三）課程評(píng)價(jià)階段的公平錯(cuò)位

1評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和方式非公平。在我國(guó)現(xiàn)存的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村學(xué)生從教育過(guò)程的初始階段開(kāi)始就處于困難境地，尤其在英語(yǔ)課程的學(xué)習(xí)上，“由于缺乏學(xué)前教育，他們同那些富裕階級(jí)的兒童相比，都是處于不利地位的” [3] 。即便如此，我國(guó)當(dāng)前的英語(yǔ)課程評(píng)價(jià)卻對(duì)先天不利者與有利者使用同一個(gè)尺度、同一個(gè)分?jǐn)?shù)線進(jìn)行衡量。這種看似平等的標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了一個(gè)公平的悖論，那就是既得利益者勝出，而弱勢(shì)群體出局。除此之外，《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》中明確指出：農(nóng)村中學(xué)課程要為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，從某種程度上看，這意味著農(nóng)村基礎(chǔ)教育的培養(yǎng)目標(biāo)是培養(yǎng)促進(jìn)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人。而現(xiàn)在，農(nóng)村學(xué)校把迎合考試作為辦學(xué)的當(dāng)務(wù)之急，英語(yǔ)課程的學(xué)習(xí)完全以考試為指揮棒，課程中有趣且具有實(shí)用價(jià)值的內(nèi)容由于考試不考而被師生弱化甚至忽視?？墒?，對(duì)于大多數(shù)農(nóng)村學(xué)生而言，他們挑燈夜戰(zhàn)換來(lái)的知識(shí)儲(chǔ)備不僅無(wú)法幫助他們?cè)谥懈呖贾忻摲f而出，還無(wú)法拿到社會(huì)上作為工作謀生的技能。那么，農(nóng)村中學(xué)課程怎樣實(shí)現(xiàn)為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)呢？

2評(píng)價(jià)的具體手段缺乏公平。從科舉制度誕生起，考試便作為教育行政部門(mén)對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)最常用的手段。高考與中考作為學(xué)生學(xué)業(yè)的終結(jié)性考試，不僅具備一般的評(píng)價(jià)學(xué)業(yè)的功能，更兼顧對(duì)人才的選拔與辨別，考察學(xué)生的知識(shí)技能，判斷學(xué)生是否符合更高一級(jí)學(xué)校對(duì)人才的需求。但就是這樣看似平等的評(píng)價(jià)手段，卻也忽視了城鄉(xiāng)學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)的差異性，暗含著不公正的設(shè)計(jì)弊端。例如，2009年高考英語(yǔ)全國(guó)卷2中的作文題目“假定你是李華，你的美國(guó)朋友Sarah打算暑期來(lái)北京旅游，來(lái)信詢問(wèn)改建后前門(mén)大街的情況，請(qǐng)你寫(xiě)信回復(fù)（1簡(jiǎn)況：長(zhǎng)800米、600多年歷史、300余家商鋪； 2位置：天安門(mén)廣場(chǎng)南面； 3交通：公共汽車(chē)17、69、59等路，地鐵2號(hào)線； 4特色：步行街、當(dāng)當(dāng)車(chē)、茶館、劇院等）。這個(gè)題目的設(shè)計(jì)對(duì)于農(nóng)村學(xué)生來(lái)說(shuō)就有失公平，因?yàn)榈罔F、當(dāng)當(dāng)車(chē)、步行街以及天安門(mén)廣場(chǎng)都是農(nóng)村學(xué)生比較陌生的事物，在寫(xiě)作時(shí)又怎能描述得清楚呢？

二、我國(guó)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程不公平的原因探尋（一）課程政策定位“城市中心”是課程規(guī)劃不公平的重要原因

課程政策定位是教育主管部門(mén)制定課程政策時(shí)考慮的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是編制、規(guī)劃各種課程類型和課程內(nèi)容的依據(jù)，決定著所有課程政策的價(jià)值取向、教育效應(yīng)以及課程將要達(dá)成的目標(biāo)。倘若課程政策的定位出現(xiàn)偏差，那么制定出來(lái)的課程政策及其包含的內(nèi)容勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，導(dǎo)致課程不公平的現(xiàn)象。因此，從這個(gè)層面上來(lái)講，課程規(guī)劃階段的不公平與其說(shuō)是規(guī)劃理念、規(guī)劃方式導(dǎo)致的，倒不如說(shuō)是課程政策使然。當(dāng)前，由于新課程的前期實(shí)驗(yàn)往往在城市地區(qū)，現(xiàn)有的課程標(biāo)準(zhǔn)和課程內(nèi)容大多以城市學(xué)生的學(xué)力為依據(jù)，除了《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》， 還有新頒布的各科課程標(biāo)準(zhǔn)以及九年義務(wù)教育和普通高中的新課程規(guī)劃， 這些都表現(xiàn)出明顯的“城市中心取向”和“與國(guó)際接軌取向” [4]。這說(shuō)明課程政策的價(jià)值取向偏向了城市，而對(duì)農(nóng)村以及偏遠(yuǎn)地區(qū)的兼顧顯然不夠?！爱?dāng)社會(huì)弱勢(shì)群體的價(jià)值取向被忽視，而社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體的價(jià)值取向成為社會(huì)的主流價(jià)值取向時(shí)，其反映在基礎(chǔ)教育學(xué)校課程目標(biāo)上的公平是'不平等'的公平” [5]。這種不平等的公平是一種表面上虛假的公平，反映了社會(huì)階層分化的價(jià)值觀在課程中的體現(xiàn)。因此，當(dāng)課程政策的定位出現(xiàn)“城市中心”的偏差，農(nóng)村學(xué)校的發(fā)展將會(huì)處于非常不利的境地，以至于農(nóng)村學(xué)生要承受學(xué)業(yè)困難甚至是失敗淘汰的命運(yùn)。課程政策的定位理應(yīng)是城市與農(nóng)村雙主體，因?yàn)槎ㄎ坏母臼且岣呷袼刭|(zhì)，而非哪一個(gè)階層。對(duì)于城市教育而言，培養(yǎng)的是符合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求的、了解農(nóng)村現(xiàn)狀與發(fā)展的城市公民；對(duì)于農(nóng)村教育而言，培養(yǎng)的是為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)、保障農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、支撐城市發(fā)展的優(yōu)質(zhì)人才。目前的課程政策使得城市生活成為農(nóng)村學(xué)生的向往，而農(nóng)村學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段學(xué)到的知識(shí)只能用于升學(xué)考試，無(wú)法直接服務(wù)于城市或農(nóng)村建設(shè)。

（二）城鄉(xiāng)社會(huì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是引發(fā)英語(yǔ)課程實(shí)施不公平的根本原因

課程不公平問(wèn)題的出現(xiàn)既有社會(huì)因素，又有政治因素，而引發(fā)基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程實(shí)施階段不公平的根本原因是我國(guó)現(xiàn)存的城鄉(xiāng)社會(huì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的弊端就在于“由此帶來(lái)以中央為主、忽視地方，以城市為主、忽視鄉(xiāng)村的二元?jiǎng)澐帧?[6]，這使得城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)且社會(huì)階層分化明顯。就英語(yǔ)課程而言，城鄉(xiāng)各個(gè)階層憑借各自具備的文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等資本，在英語(yǔ)課程資源的消費(fèi)上呈現(xiàn)出較大的差異。例如，城市學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)條件較農(nóng)村學(xué)生好，擁有比農(nóng)村學(xué)生更多的英語(yǔ)校外課程資源，可以參加英語(yǔ)興趣課程、瀏覽英文書(shū)籍、購(gòu)買(mǎi)英語(yǔ)聽(tīng)力資料等。除此之外，城市學(xué)生家庭的教育理念一般較前衛(wèi)，使得城市學(xué)生在課程認(rèn)知能力發(fā)展等方面比農(nóng)村學(xué)生優(yōu)先一步。農(nóng)村學(xué)生享受的英語(yǔ)課程資源主要來(lái)源于校內(nèi)，可連這僅有的校內(nèi)課程資源卻也由于城鄉(xiāng)二元的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而存在著城鄉(xiāng)差距。城市地區(qū)常常集結(jié)著為數(shù)眾多的“窗口學(xué)?！薄笆痉秾W(xué)?！?，這些學(xué)校憑借其頭上的“政策光環(huán)”獲得了課程資源發(fā)展與引進(jìn)的優(yōu)先權(quán)，反觀農(nóng)村學(xué)校的課程資源發(fā)展，則相對(duì)滯后。課程實(shí)施過(guò)程中，教師扮演著關(guān)鍵角色，同時(shí)他們也是存在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的生命個(gè)體，也會(huì)受經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響而做出職業(yè)發(fā)展的選擇。盡管近年來(lái)農(nóng)村教師待遇有所提高，但由于“二元制”導(dǎo)致的城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)依然存在，農(nóng)村學(xué)校整體環(huán)境的吸引力依然不及城市學(xué)校。因此，優(yōu)質(zhì)的英語(yǔ)教師師資在流動(dòng)方式上呈現(xiàn)出“由鄉(xiāng)村到城市”的單項(xiàng)流動(dòng)。即使當(dāng)前出臺(tái)了相應(yīng)的教師流動(dòng)制度，制度的實(shí)施結(jié)果卻也差強(qiáng)人意，流動(dòng)到農(nóng)村的教師大部分非主觀情愿，在師資質(zhì)量上參差不齊，影響著農(nóng)村英語(yǔ)課程的實(shí)施。同時(shí)，在入崗新教師的分配上，區(qū)域教育行政部門(mén)往往按照考核成績(jī)將優(yōu)質(zhì)的師范畢業(yè)生分配到城市學(xué)校，導(dǎo)致農(nóng)村英語(yǔ)課程的實(shí)施缺少富含“營(yíng)養(yǎng)”的“新鮮血液”。

（三）忽視城鄉(xiāng)差異和不注重過(guò)程性評(píng)價(jià)是英語(yǔ)課程評(píng)價(jià)不公平的障礙因素

對(duì)學(xué)生評(píng)價(jià)的目的是為了發(fā)展學(xué)生、教育學(xué)生，而非短視地淘汰弱者、篩選強(qiáng)者。因此，課程評(píng)價(jià)的公平并不是齊截一致的公平，而是具有差異性的、多元化的公平。齊截一致的評(píng)價(jià)是體育競(jìng)賽式的評(píng)價(jià)，它的目的在于衡量課程的終點(diǎn)而非課程實(shí)施的過(guò)程，但課程學(xué)習(xí)并不是一場(chǎng)體育競(jìng)技賽，而是過(guò)程的體驗(yàn)。以英語(yǔ)課程為例，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)英語(yǔ)課程的情感是英語(yǔ)課程所應(yīng)達(dá)到的最基本的目標(biāo)。對(duì)英語(yǔ)的熱愛(ài)程度是每個(gè)學(xué)生在學(xué)習(xí)英語(yǔ)過(guò)程中所散發(fā)出來(lái)的對(duì)自身最公正的評(píng)價(jià)，但倘若在課程評(píng)價(jià)時(shí)忽視學(xué)生對(duì)英語(yǔ)的熱愛(ài)，而僅僅把評(píng)價(jià)的目標(biāo)限定在詞匯掌握了多少、語(yǔ)法是否精確等考試篩選的框架內(nèi)，盡管可能評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)既客觀又簡(jiǎn)單，但其背后隱含的取向是不平等的。因此，過(guò)程性評(píng)價(jià)不可被忽視。并且，課程評(píng)價(jià)自身是具有發(fā)展性、整合性的一種多元化的價(jià)值判斷，倘若使用齊整劃一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)引發(fā)課程不公平的現(xiàn)象。羅爾斯在《正義論》中說(shuō)過(guò)：“面對(duì)社會(huì)各群體在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的不平等，需要最大限度地增進(jìn)最不利者的利益，并與公正所得原則相匹配?！?[7]因此，課程評(píng)價(jià)理應(yīng)綜合運(yùn)用量化評(píng)價(jià)與質(zhì)性評(píng)價(jià)，將終結(jié)性評(píng)價(jià)與形成性評(píng)價(jià)協(xié)調(diào)統(tǒng)一，充分考慮不同群體的差異性。目前，農(nóng)村學(xué)生在英語(yǔ)課程的實(shí)施過(guò)程中相對(duì)于城市學(xué)生而言處于弱勢(shì)地位，可教育主管部門(mén)在對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中卻并不重視對(duì)農(nóng)村學(xué)生的補(bǔ)償，將農(nóng)村學(xué)生與城市學(xué)生混在同一個(gè)“缸里”，用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的篩子篩選出那些符合分?jǐn)?shù)的優(yōu)勝者。可見(jiàn)，教育行政部門(mén)忽視了城鄉(xiāng)學(xué)生的差異和客觀存在的差距，僅僅以學(xué)生取得的實(shí)際學(xué)業(yè)成績(jī)作為著眼點(diǎn)，將評(píng)價(jià)的選拔功能擴(kuò)大化。

三、促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程公平的對(duì)策與建議當(dāng)前，我國(guó)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程在規(guī)劃、實(shí)施、評(píng)價(jià)三個(gè)階段存在著嚴(yán)俊的不公平現(xiàn)象，嚴(yán)重影響我國(guó)課程公平乃至教育公平的實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展，就談不上中國(guó)基礎(chǔ)教育的發(fā)展；而實(shí)現(xiàn)不了基礎(chǔ)教育的課程公平，中國(guó)的教育公平就更無(wú)從談起。在課程評(píng)價(jià)上“尊重差異”、在課程實(shí)施上“縮小差距”、在課程規(guī)劃上“創(chuàng)新機(jī)制”，通過(guò)多項(xiàng)具體措施促進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程公平不僅是縮小當(dāng)前我國(guó)基礎(chǔ)教育課程城鄉(xiāng)差距的關(guān)鍵，更是落實(shí)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》的著眼點(diǎn)和突破口。

（一）創(chuàng)新機(jī)制：轉(zhuǎn)變課程政策的定位，開(kāi)創(chuàng)人性化的課程開(kāi)發(fā)機(jī)制

城鄉(xiāng)英語(yǔ)課程的公平問(wèn)題不單是一個(gè)課程資源開(kāi)發(fā)配置的問(wèn)題，課程資源的均衡分配僅僅是課程公平的一個(gè)外在表現(xiàn)形式，當(dāng)農(nóng)村學(xué)生在課程資源的享有上達(dá)到公平的同時(shí)，并不等于基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程的公平性問(wèn)題已得到解決。如果教育公平的實(shí)現(xiàn)過(guò)程分為起點(diǎn)公平、過(guò)程公平與結(jié)果公平，那么課程公平實(shí)現(xiàn)的起點(diǎn)就是課程規(guī)劃階段的公平。而這一階段的公平則需要相應(yīng)的課程政策予以保障?？梢酝ㄟ^(guò)以下幾個(gè)具體途徑來(lái)保障：

1轉(zhuǎn)變課程政策的定位，由“城市中心”的定位轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺鞘修r(nóng)村雙中心”。由于城鄉(xiāng)學(xué)生所處的教育環(huán)境差別顯著，因此，從課程標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，課程目標(biāo)的制定在依據(jù)城市學(xué)生的學(xué)力的同時(shí)，更應(yīng)該參考和照顧到農(nóng)村學(xué)生的學(xué)力現(xiàn)狀，制定出符合農(nóng)村學(xué)生學(xué)力發(fā)展的課程標(biāo)準(zhǔn)，使課程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的目標(biāo)適應(yīng)城鄉(xiāng)學(xué)生的最近發(fā)展區(qū)。從課程內(nèi)容上講，正如美國(guó)著名的教育改革文件《國(guó)家處于危險(xiǎn)之中：教育改革勢(shì)在必行》中所說(shuō)的那樣：“最有天才的學(xué)生也許要求課程內(nèi)容豐富一些，這種要求甚至超出了其他能力強(qiáng)的學(xué)生。同樣， 教育條件差一些的學(xué)生， 也需要特殊的教學(xué)材料，幫助他們掌握所教的材料。” [8]課程內(nèi)容的編制應(yīng)該充分考慮城市和農(nóng)村學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)，使雙方可以通過(guò)英語(yǔ)課程的學(xué)習(xí)互相了解對(duì)方地域的生活，從而與英語(yǔ)課程本體進(jìn)行跨文化交際。

2開(kāi)創(chuàng)人性化的課程開(kāi)發(fā)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)課程政策制定的民主化與公平化。盡管在規(guī)劃階段需要課程專家們對(duì)課程進(jìn)行科學(xué)分析與理論研究，但作為課程學(xué)習(xí)主體的學(xué)生，課程規(guī)劃與設(shè)計(jì)的結(jié)果關(guān)乎他們的教育利益，他們理應(yīng)參與到課程規(guī)劃階段中，擁有一定的話語(yǔ)權(quán)，讓課程設(shè)計(jì)與制定更加人性化，貼近學(xué)生生活。因此，在課程規(guī)劃以及課程政策制定時(shí)，可以采取決策聽(tīng)證制度，“采納課程利益相關(guān)者的利益訴求，保證廣大人民能夠參與教育的公共管理，對(duì)公共教育權(quán)力的行使進(jìn)行監(jiān)督” [9]。

（二）縮小差距：投入資本向農(nóng)村傾斜，資金、技術(shù)與人才投入并重

在城鄉(xiāng)二元社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，由于農(nóng)村長(zhǎng)期處于落后的局面，造成其基礎(chǔ)教育薄弱，在教育資源、管理模式等方面與城市差距顯著。要轉(zhuǎn)變城鄉(xiāng)二元思維，堅(jiān)持公平的理念，就要將投入的著眼點(diǎn)與重心放在基礎(chǔ)教育課程上，特別是農(nóng)村基礎(chǔ)教育課程的薄弱之處——英語(yǔ)課程上。將優(yōu)質(zhì)資源物盡其用，大力保障英語(yǔ)課程的實(shí)施，盡力縮小城鄉(xiāng)在英語(yǔ)課程實(shí)施階段的差距。

1在經(jīng)費(fèi)資助上，優(yōu)先向農(nóng)村傾斜。有了經(jīng)費(fèi)的支持，農(nóng)村學(xué)校便可引進(jìn)師資，完善語(yǔ)音室等基礎(chǔ)設(shè)備，建設(shè)屬于農(nóng)村本土化的課程資源。目前，很多國(guó)家在基礎(chǔ)教育的投入上都實(shí)行“先農(nóng)村后城市”的政策。例如，韓國(guó)的基礎(chǔ)教育是“從海島、漁村、農(nóng)村等邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)向城市實(shí)施，國(guó)家教育財(cái)政的90%用于基礎(chǔ)教育” [10] 。因此，作為鄰國(guó)，更應(yīng)該從經(jīng)費(fèi)上保障農(nóng)村基礎(chǔ)教育的發(fā)展，著力建設(shè)學(xué)校的信息化課程資源。

2在人才投入上，教育行政部門(mén)應(yīng)創(chuàng)立公平、科學(xué)的教師流動(dòng)制度，調(diào)整教師編制的標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)化“師生比” [11]。同時(shí)，建立農(nóng)村地區(qū)教師的補(bǔ)償津貼機(jī)制，補(bǔ)償額度及時(shí)參照當(dāng)前的物價(jià)水平，使教師完成“必須流動(dòng)—敢于流動(dòng)—樂(lè)于流動(dòng)”的三步跨越。除此之外，創(chuàng)新新進(jìn)教師的分配制度，堅(jiān)持農(nóng)村優(yōu)先的原則，將優(yōu)秀的新進(jìn)教師分配到農(nóng)村學(xué)校鍛煉，優(yōu)化農(nóng)村學(xué)校教師的年齡結(jié)構(gòu)。

3在技術(shù)投入上，建立區(qū)域?qū)W校發(fā)展共同體。由城市學(xué)校的“一對(duì)一”幫扶農(nóng)村學(xué)校，建立優(yōu)質(zhì)課程資源的校際共享制度，由城市學(xué)校定期派遣專家參與農(nóng)村校本課程的制定；與此同時(shí)，由城鄉(xiāng)學(xué)校雙方定期選派教師赴對(duì)方學(xué)校參與教學(xué)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)學(xué)校的雙向互動(dòng)。

（三）尊重差異：制定補(bǔ)償性評(píng)價(jià)制度，形成多元化評(píng)價(jià)體系

課程公平的特殊性在于授課對(duì)象具有顯著的個(gè)體及城鄉(xiāng)差異性，正義的課程恰恰最應(yīng)該尊重城鄉(xiāng)乃至個(gè)體的差異而進(jìn)行多元化的評(píng)價(jià)。從這個(gè)意義上說(shuō)，課程評(píng)價(jià)需要達(dá)到的是一種事實(shí)上的平等，“而要達(dá)到這種平等，實(shí)際上就需要以不平等為前提，即對(duì)先天不利者和有利者使用不同的尺度” [12]?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面聚力：

1遵循羅爾斯“差異且平等”的原則，根據(jù)城鄉(xiāng)差異制定與之匹配的英語(yǔ)課程評(píng)價(jià)制度，對(duì)農(nóng)村學(xué)生實(shí)行補(bǔ)償性的評(píng)價(jià)方式。例如，對(duì)于偏遠(yuǎn)農(nóng)村的學(xué)生，在英語(yǔ)課程終結(jié)性考試中予以適當(dāng)加分。同時(shí)，更新教育行政部門(mén)的評(píng)價(jià)觀念，改變以往對(duì)行為目標(biāo)的過(guò)分追求，轉(zhuǎn)變注重“結(jié)果”的價(jià)值取向，由只關(guān)注“結(jié)果”的終結(jié)性評(píng)價(jià)過(guò)渡到既關(guān)注終結(jié)性評(píng)價(jià)又關(guān)注過(guò)程性評(píng)價(jià)。

2在考試依然作為第一評(píng)價(jià)方式的當(dāng)前，教育行政部門(mén)需要抓緊完善考試制度，優(yōu)化考試試題的設(shè)計(jì)。試題涉及的背景不能僅僅依照城市學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)而脫離農(nóng)村學(xué)生的生活閱歷，應(yīng)該兼顧雙方共同的生活經(jīng)驗(yàn)，避免由于英語(yǔ)試題當(dāng)中涵蓋的城鄉(xiāng)文化差異而導(dǎo)致考試結(jié)果不公平的現(xiàn)象。

3加快形成多元化的評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)內(nèi)容的多元化與評(píng)價(jià)方法的多元化。在課程評(píng)價(jià)過(guò)程中，一方面，不但要關(guān)注農(nóng)村學(xué)生英語(yǔ)課程的考試分?jǐn)?shù)，更要加強(qiáng)對(duì)其英語(yǔ)素養(yǎng)的檢視，重視對(duì)農(nóng)村學(xué)生個(gè)性發(fā)展的認(rèn)可；另一方面，基于城鄉(xiāng)差異和學(xué)生個(gè)體發(fā)展的獨(dú)特性，還應(yīng)該看到基礎(chǔ)教育英語(yǔ)課程現(xiàn)象的復(fù)雜性與多樣性。這意味著單一的量化評(píng)價(jià)方式把復(fù)雜的評(píng)價(jià)結(jié)果窄化了，忽視了英語(yǔ)課程學(xué)習(xí)中情感、態(tài)度等最重要的內(nèi)容。因此，除了量化評(píng)價(jià)，還需要記錄學(xué)生探索問(wèn)題時(shí)的表現(xiàn)、學(xué)生具體實(shí)踐的作業(yè)以及學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程等方面的內(nèi)容。

總之，尋求教育公平作為人類社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志和教育發(fā)展的永恒目標(biāo)，沒(méi)有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)。課程公平是教育公平的關(guān)鍵內(nèi)容，通過(guò)多學(xué)科、多視角的分析比較，透視城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育課程的不公平現(xiàn)象，進(jìn)而探索促進(jìn)我國(guó)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)教育課程公平的可為對(duì)策，使農(nóng)村基礎(chǔ)教育課程改革得以蓬勃推進(jìn)，學(xué)生得以均衡發(fā)展，對(duì)于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展具有舉足輕重的關(guān)鍵意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝文武.課程教學(xué)公平的本質(zhì)特征和量化測(cè)評(píng)[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2011（5）：13.

[2]趙祥麟，王承緒.杜威教育名篇[C].北京：教育科學(xué)出版社，2006.263.

[3]聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際教育發(fā)展委員會(huì).學(xué)會(huì)生存——教育世界的今天和明天[M].華東師范大學(xué)比較教育研究所譯.北京：教育科學(xué)出版社，1996：105.

[4]鐘啟泉，崔允漷，張華.為了中華民族的復(fù)興，為了每位學(xué)生的發(fā)展——基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）解讀[M].上海：華東師大出版社，2001：3-13.

[5]吳亮奎.課程與教學(xué)公平：基于個(gè)體差異的解釋[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2013（4）：67.

[6]劉天平，宋延?xùn)|.社會(huì)轉(zhuǎn)型期推進(jìn)教育公平的障礙與路徑思考[J].教育理論與實(shí)踐，2012，32（23）：14.

[7]John Rawls.A Theory of Justice[M].revised edition.Cambridge，MA：Harvard University Press，1999：180-182.

[8]褚宏啟，楊海燕.教育公平的原則及其政策含義[J].教育研究，2008（1）：14.

[9]李淼.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下的教育公平：政策性弊端及其革新路徑探尋[J].清華大學(xué)教育研究，2012，33（5）：50.

[10]北京教育科學(xué)研究院課題組.國(guó)際社會(huì)促進(jìn)教育公平的實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].當(dāng)代教育與文化，2009，1（3）：26.

[11]蔡明蘭，高政.基礎(chǔ)教育階段城鄉(xiāng)教師資源差距之審視[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2010（7）：7.

[12]皮武.農(nóng)村基礎(chǔ)教育的課程公平—基于羅爾斯正義原則的檢視[J].現(xiàn)代教育管理，2011（3）：17.