《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的の謀竟剮陀胄鶚侶嘸

熊一　炎冰

摘要：有關(guān)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的評(píng)價(jià)一直存在爭(zhēng)議，除了意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)的分殊和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的不同外，對(duì)文本構(gòu)型和敘事邏輯的誤識(shí)不能不說(shuō)是重要緣由?；贛EGA1和MEGA2中《巴黎筆記》所呈現(xiàn)的文本樣態(tài)，再比照“邏輯編排版”和“原文寫作順序版”的差異，以祛除人們依據(jù)中文版構(gòu)型所造成的誤判。繼而說(shuō)明作為馬克思獨(dú)創(chuàng)的分析工具之“異化勞動(dòng)”何以可能，以及異化勞動(dòng)何以成為私有財(cái)產(chǎn)的根源，而學(xué)理上的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)正是要揚(yáng)棄那種有悖于人的“類本質(zhì)”之異化勞動(dòng)和由私有財(cái)產(chǎn)羽化出的諸多社會(huì)怪狀。

關(guān)鍵詞：1844年手稿；文本構(gòu)型；敘事邏輯

中圖分類號(hào)：B08文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類號(hào)：16747089（2017）05008510

基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳重點(diǎn)課題“馬克思政治哲學(xué)與西方政治哲學(xué)兩大基本范式的比較分析及其意識(shí)形態(tài)功效研究”（2017ZDIXM158）

在馬克思的全部遺著中，大概沒(méi)有比《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《44手稿》）所掀起的學(xué)術(shù)風(fēng)波與思想沖力更為浩然碩大了。該著自1932年公開問(wèn)世以來(lái)，無(wú)論在前蘇東所謂“正統(tǒng)”馬克思主義陣營(yíng)，或是帶有“弒父”意味的西方馬克思主義內(nèi)部，還是在力圖結(jié)合民族特色予以理論創(chuàng)新的中國(guó)學(xué)界，對(duì)它的解讀與評(píng)判爭(zhēng)論之激烈，結(jié)論之殊異，實(shí)為罕見(jiàn)。即便在今天，中外學(xué)界的研究熱情依然有增無(wú)減。如此蔚然景觀，既說(shuō)明了《44手稿》本身的意義非凡，也凸顯了隱滲其中的諸多理論內(nèi)核性問(wèn)題并未得到根本解決。本文無(wú)意在早已汗牛充棟的論著外再添置無(wú)關(guān)緊要的一家之言，而是從文本構(gòu)型與敘事邏輯這一基礎(chǔ)性方位做些清淤性作業(yè)。理由很簡(jiǎn)單：文本構(gòu)型的確認(rèn)是把握敘事邏輯的客體性依據(jù)，而對(duì)敘事邏輯的梳理又是文本價(jià)值評(píng)判的主體性基石。

一、馬克思的“巴黎時(shí)期”與《巴黎筆記》

任何文本的寫作語(yǔ)境總是與作者的社會(huì)境遇及其關(guān)注的理論焦點(diǎn)交融互滲的。因而為了清晰把握《44手稿》的文本構(gòu)型，亦即文本的結(jié)構(gòu)框架與布展順序，有必要先回溯一下馬克思的巴黎時(shí)期及其理論作業(yè)，尤其是與之同體發(fā)生的《巴黎筆記》。

1843年3月，被迫離開《萊茵報(bào)》而失業(yè)的馬克思面臨兩大難題：一是解決自身的生存危機(jī)；二是建構(gòu)新的理論，以便貫通性地消解此前遭遇到的種種理論困惑。而對(duì)于擅長(zhǎng)理論作業(yè)的哲學(xué)博士來(lái)說(shuō)，那極具斗士品格和強(qiáng)烈的理論創(chuàng)作沖動(dòng)注定了他不可能再去謀取某個(gè)大學(xué)的教職了，而利用現(xiàn)行法律賦予的言論與出版自由之權(quán)利，到自由開放的法蘭西創(chuàng)辦新的理論刊物，實(shí)可謂一舉兩得的最佳方案。所以，當(dāng)馬克思從科倫移居到克羅茨納赫后不久，一方面為《萊茵報(bào)》時(shí)期所遭遇的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之困惑而重新回到書齋積聚能量，尋求答案，這便有了以法國(guó)大革命為主線的歷史與政治學(xué)著作的研讀（《克羅茨納赫筆記》），以及對(duì)黑格爾法哲學(xué)的逆向性認(rèn)知（《黑格爾法哲學(xué)批判》）。另一方面，為了繼續(xù)搭建與德國(guó)舊制度進(jìn)行理論抗?fàn)幒托滤枷敫锩妮浾撽嚨?，他與盧格商定在巴黎這一“新世界的入口”與“新歐洲的搖籃”創(chuàng)辦《德法年鑒》雜志，以便把法國(guó)的“心臟”與德國(guó)的“頭腦”結(jié)合起來(lái)，用他自己的話說(shuō)就是要“對(duì)當(dāng)代的斗爭(zhēng)和愿望作出當(dāng)代的自我闡明（批判哲學(xué)）。這是既為了世界，也為了我們的工作。……人類要洗清自己的罪過(guò)，就只有說(shuō)出這些罪過(guò)的真相?！薄恶R克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1956年，第418頁(yè)。于是，就在同年10月底馬克思偕新婚妻子移居巴黎市郊的瓦諾街38號(hào)。學(xué)界通常所指認(rèn)的“巴黎時(shí)期”即由此開始直至1845年2月初被當(dāng)局驅(qū)逐而遷居布魯塞爾的15個(gè)月時(shí)光。這是一個(gè)思想激蕩起伏且波瀾壯闊的時(shí)期，也是馬克思思想革命前夜最具挑戰(zhàn)性的思維創(chuàng)作的第一高峰期。

巴黎期間，馬克思除了首當(dāng)其沖地籌備《德法年鑒》的出版事宜（如聯(lián)系贊助商籌集資金，物色撰稿人，確定論文主旨等）和廣泛接觸工人運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人與自由民主主義者外，便是主動(dòng)為新刊物撰寫論文——《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》和《論猶太人問(wèn)題》，余暇則延續(xù)克羅茨納赫時(shí)期所做的國(guó)民工會(huì)史即1792年9月以后的法國(guó)革命史研究，以及修改《黑格爾法哲學(xué)批判》以便公開出版。與此同時(shí)，他還為《前進(jìn)報(bào)》撰寫了一篇題為《評(píng)一個(gè)普魯士人的〈普魯士國(guó)王與社會(huì)改革〉一文》的政論文，又與恩格斯共同創(chuàng)作了洋洋20余萬(wàn)言的《神圣家族》。當(dāng)然，巴黎時(shí)期最重要的一項(xiàng)學(xué)術(shù)作業(yè)便是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，也是馬克思思想布展中的一次格式塔轉(zhuǎn)向，先后寫下9本筆記本（《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》）和數(shù)則帶有一定原創(chuàng)性的評(píng)注札記（《44手稿》）。對(duì)此，有學(xué)者建議把《巴黎筆記》和《44手稿》統(tǒng)稱為《巴黎手稿》（韓立新：《〈巴黎手稿〉研究》，北京師范大學(xué)出版社2014年版）；也有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把主要摘錄他人著作之觀點(diǎn)且很少有自己獨(dú)立評(píng)述的那9本筆記本命名為《巴黎筆記》，而將夾含著馬克思本人大段大段的正面評(píng)述內(nèi)容的《44手稿》更名為《巴黎手稿》（劉秀萍：《馬克思“巴黎手稿”再研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版）。本文仍沿用學(xué)界早已流行的《44手稿》之名，而為了區(qū)別與之同體發(fā)生的9本經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記，則將其命名為《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》，二者合二而一是為《巴黎筆記》。但十分遺憾的是，作為研習(xí)、理解、比較、評(píng)判眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家思想之真實(shí)記錄的《巴黎筆記》，在馬克思生前以及逝世后的近50年間世人卻不知曉它的存在，直到1932年MEGA（《馬克思恩格斯全集》歷史考證版）的出版，其廬山真面目才逐漸為人所識(shí)。

閱江學(xué)刊：2017年 第 5 期

熊一、炎冰：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的文本構(gòu)型與敘事邏輯

我們知道，馬克思從大學(xué)時(shí)代起就養(yǎng)成了對(duì)所讀重要著作先做“摘錄的習(xí)慣，并順便在紙上寫下自己的感想”，《馬克思恩格斯全集》第40卷，北京：人民出版社，1982年，第14頁(yè)。這一習(xí)慣也成為他日后從事科學(xué)研究時(shí)特有的思想實(shí)驗(yàn)方法。就是說(shuō)，當(dāng)他遇到相關(guān)理論或現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)，并非簡(jiǎn)單直觀性地即興發(fā)言，抑或義氣沖動(dòng)地予以評(píng)判臆斷，而是先研讀他人著作，領(lǐng)會(huì)、揣摩和把握其所論所指，筆者將其定名為“跟讀邏輯”，亦即話語(yǔ)的沉默。在這種邏輯支配下，馬克思往往表現(xiàn)為大量乃至大段地摘錄他人觀點(diǎn)要旨，少有自己的感想與評(píng)述。但隨著閱讀的深入，再結(jié)合已有的知識(shí)架構(gòu)與價(jià)值立場(chǎng)，對(duì)他人的觀點(diǎn)進(jìn)行甄別、比較與反思，這是一種“批判邏輯”，亦即話語(yǔ)的碰撞。此間的摘錄中往往夾帶大段的個(gè)人評(píng)注，這是新思想迸發(fā)的真實(shí)心路與源起性狀貌。最后，從歷史與現(xiàn)實(shí)的學(xué)思對(duì)接和剖析中構(gòu)建自己的學(xué)說(shuō)，亦即“建構(gòu)邏輯”，也是一種話語(yǔ)的凸顯，標(biāo)示著馬克思異質(zhì)于他者思想的出場(chǎng)。正因?yàn)榇?，相?duì)于成熟文本特別是公開出版的論著（建構(gòu)邏輯）而言，《巴黎筆記》不僅具有史料性的真實(shí)文本的在場(chǎng)性功效，而且作為理論建構(gòu)的思想實(shí)驗(yàn)場(chǎng)，更有本體論和方法論上的始源性意義，它真實(shí)再現(xiàn)了馬克思何以告別青年黑格爾派、文學(xué)浪漫主義和古典自由主義而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向與理論創(chuàng)制的具體過(guò)程與基本狀貌，也讓后世學(xué)者厘清馬克思何以從一位經(jīng)濟(jì)學(xué)門外漢逐步深化其認(rèn)知水平直至進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)革命而終成一代大師的淵源性線索。所以，當(dāng)MEGA1第一部分第3卷公開出版了該文本后，旋即引起學(xué)界的高度重視。

二、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的文本構(gòu)型

20世紀(jì)初，梁贊諾夫在閱讀《巴黎筆記》（當(dāng)時(shí)尚未命名）照相版時(shí)發(fā)現(xiàn)了其中三個(gè)較為獨(dú)特的筆記，主題是馬克思相對(duì)獨(dú)立地批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)且?guī)в幸欢ㄔ瓌?chuàng)性的著述。于是便將其部分內(nèi)容（第三筆記）翻譯整理后發(fā)表在1927年的俄文版《馬克思恩格斯文庫(kù)》第3卷上，1929年又以《〈神圣家族〉準(zhǔn)備材料》之篇名轉(zhuǎn)載于《馬克思恩格斯文庫(kù)》第3卷中，這便是《44手稿》的最初形態(tài)。但出版者當(dāng)時(shí)并未清醒認(rèn)知其價(jià)值，直至1932年同時(shí)在西方以兩種形式的著作（朗茲胡特和邁耶編的德文版《歷史唯物主義?？栺R克思早期著作集》第1卷和阿多拉茨基主編的MEGA1第1部分第3卷，且取名為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，附黑格爾哲學(xué)的一章》）發(fā)表時(shí)，方才引起廣泛重視。1956年，《44手稿》第一次在俄文版《馬克思恩格斯早期著作選》全文發(fā)表，翌年我國(guó)便出了單行本，但也未引起學(xué)人的關(guān)注。1979年，劉丕坤先生的重譯版問(wèn)世，后收入《馬克思恩格斯全集》（第1版）第42卷。1982年，《44手稿》由德國(guó)學(xué)者陶伯特編輯出版的MEGA2第1部分第2卷第一次以兩種形式即“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”和“原文寫作順序版”同時(shí)發(fā)表，2000年版的中文單行本也正是以該卷的“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”為底本重新翻譯修訂的。還需說(shuō)明的是，作為《巴黎筆記》不可分割的兩部分，《44手稿》和《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》同時(shí)被收入MEGA1的第1部分第3卷中，而MEGA2編輯者卻人為地將二者拆分開來(lái)，《44手稿》被編入第1部分（著作類）的第2卷，《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》則被置放到第4部分（摘錄、筆記和藏書類）的第2卷。毫無(wú)疑問(wèn)，這是一種錯(cuò)誤的做法。

為了給讀者一個(gè)較為清晰且直觀的認(rèn)知判斷，我們根據(jù)MEGA1的編者及相關(guān)的文獻(xiàn)學(xué)研究者提供的資料，將《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》的寫作時(shí)間、摘錄的著作者與《44手稿》的“原文寫作順序版”及“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”對(duì)照起來(lái)，以下表示之。

表1《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》與《44手稿》之“原文寫作順序版”及“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”對(duì)照表

《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》中的筆記本編號(hào)、寫作時(shí)間和摘錄的著作者《44手稿》“原文寫作順序版”的內(nèi)容（寫于1844年6～8月底）《44手稿》“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”的內(nèi)容（寫于1844年6～8月底）

筆記Ⅰ：1844年春。薩伊；斯卡爾倍克；薩伊無(wú)序言（筆記本Ⅲ第39、40頁(yè)）

筆記Ⅰ

筆記Ⅱ：1844年春。斯密工資：第1～7頁(yè)，第8～15頁(yè)[工資]

筆記本Ⅲ：1843年末～1844年初。勒瓦瑟爾；斯密資本的利潤(rùn)：第1～6、8～16頁(yè)地租：第1～6、8～12、16～21頁(yè)[資本的利潤(rùn)][地租]

筆記本Ⅳ：1844年夏和秋。色諾芬；李嘉圖；穆勒第22～27頁(yè)[異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)]

筆記本Ⅴ：1844年夏。麥克庫(kù)洛赫；特拉西；穆勒第40～43頁(yè)筆記本Ⅱ[私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系]

筆記本Ⅵ：1844年12月～1845年1月。羅德戴爾第1～3頁(yè)（部分）第3（部分）～11頁(yè)筆記本Ⅲ[私有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)][私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義]

筆記本Ⅶ：1843年末～1844年初。舒爾茨；李斯特；歐西安德?tīng)枺焕罴螆D第11～13、17、18、22、24、26～34頁(yè)

第14～17頁(yè)[對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判][私有財(cái)產(chǎn)和需要]

筆記本Ⅷ：1844年12月～1845年1月。布阿吉爾貝爾；約翰·羅；羅馬史編年概要（公元前752～350年）第18、19～21、34頁(yè)

第34～38頁(yè)

序言第39、40頁(yè)[增補(bǔ)]

[分工]

筆記本Ⅸ：1844年夏和1845年1月。比雷第41～43頁(yè)[貨幣]

先看《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》與《44手稿》的對(duì)照。其一，從寫作時(shí)間上看，經(jīng)MEGA2編輯考證后將《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》的寫作分為兩個(gè)時(shí)段，第一到第五筆記本寫于1843年10月～1844年8月，第六到第九筆記本寫于1844年12月到1845年1月底，因而寫于1844年6～8月底的《44手稿》與《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》的第一時(shí)段重合。這就意味著《44手稿》是在馬克思部分地完成了對(duì)英法古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家著作的跟讀、理解、領(lǐng)會(huì)、體悟之后，再結(jié)合自己大腦武庫(kù)中既存的法哲學(xué)、歷史學(xué)和政治學(xué)智識(shí)等予以碰撞、迻譯和嫁接后逐步完成的。同時(shí)，由于《44手稿》中的“第二手稿”MEGA1將《44手稿》中的三個(gè)相對(duì)較大且完整的部分分別命名為第一筆記、第二筆記和第三筆記，而MEGA2則改稱為筆記本Ⅰ、筆記本Ⅱ和筆記本Ⅲ，國(guó)際慣例是采用MEGA1的命名，而中文版單行本采用的是MEGA2編輯的命名，本文則遵從國(guó)際慣例。大部分內(nèi)容已經(jīng)遺失，因此，這五個(gè)筆記本也成了后世學(xué)者推測(cè)其主旨思想的重要依據(jù)。其二，從寫作內(nèi)容上看，《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》中除了第三筆記本（MEGA2版將其編排為第一筆記本）和第七筆記本中部分記錄有政治學(xué)與歷史學(xué)內(nèi)容外，其余均為經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的觀念摘抄和簡(jiǎn)要評(píng)點(diǎn)。而《44手稿》中除了作為插頁(yè)性的“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”札記外，其余清一色系國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)述。這也意味著馬克思此時(shí)的思想重心和認(rèn)知視野在逐漸聚焦，并就經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個(gè)理論內(nèi)核，如工資、利潤(rùn)、地租、貨幣、資本、社會(huì)分工和私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)意蘊(yùn)進(jìn)行試探性認(rèn)知與獨(dú)思。第三，從思緒邏輯上看，相對(duì)于《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》，《44手稿》的“跟讀邏輯”已鮮有呈現(xiàn)，而“批判邏輯”漸據(jù)主導(dǎo)，“建構(gòu)邏輯”開始映現(xiàn)，盡管后兩種邏輯的建構(gòu)層次、先后理緒以及觀點(diǎn)本身的明晰性、論述主旨的自洽性依舊模糊難辨。這將意味著此在的馬克思已從一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)門外漢逐漸躋身于同經(jīng)濟(jì)學(xué)家的對(duì)話行列，或拷問(wèn)，或質(zhì)疑，或?qū)q，或探賾，從一個(gè)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治制度予以激情抗?fàn)幠酥翆?duì)理想社會(huì)予以浪漫主義式憧憬，開始冷靜而理性地窺探種種社會(huì)現(xiàn)象的真實(shí)圖景與本來(lái)面目，并嘗試性地找尋一種科學(xué)的社會(huì)分析方法即歷史辯證法了。

再看《44手稿》“原文寫作順序版”與“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”的對(duì)照。我們今天看到的中文版《44手稿》（2000年）的文本構(gòu)型是由一篇“序言”和標(biāo)注為“筆記本Ⅰ”“筆記本Ⅱ”和“筆記本Ⅲ”及其相關(guān)的“補(bǔ)充”、“片斷”和一個(gè)附錄（詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書摘要）等板塊組成。其實(shí)這并非馬克思當(dāng)年寫作的原樣，而是后來(lái)的編輯人為加工之結(jié)果。比較兩種版本后不難發(fā)現(xiàn)，從寫作時(shí)序上看，“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”似乎有一個(gè)相對(duì)完整的體系架構(gòu)，即由“序言”到“第一手稿”，再到“第二手稿”“第三手稿”，但“原文寫作順序版”并不存在這樣的結(jié)構(gòu)形式。例如，“序言”并非馬克思事先既定的寫作總綱或總計(jì)劃的內(nèi)容，它與整個(gè)《44手稿》內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)性關(guān)聯(lián)，以至于有人認(rèn)為“序言”不適宜置放其中。而且《44手稿》亦非主旨相對(duì)獨(dú)立的著作，而是同《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》緊密關(guān)聯(lián)著的交織性文本。拉賓就曾指認(rèn)過(guò)，《穆勒筆記》是介于“第一手稿”與“第二手稿”之間的文本，羅揚(yáng)甚至認(rèn)為《穆勒筆記》就是“第二手稿”。此外，“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”未能真實(shí)反映《44手稿》認(rèn)知水平的漸次深化過(guò)程，似乎馬克思在敘述相關(guān)概念（如資本、異化勞動(dòng)）時(shí)處于同質(zhì)水平上的等價(jià)性展開。事實(shí)上，由于同《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》交織進(jìn)行，《44手稿》中有關(guān)概念的認(rèn)知又可以分為前后兩個(gè)階段，即《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》中的第一、二、三筆記本和《44手稿》中的“第一手稿”為前階段，第四、五筆記本和“第二手稿”“第三手稿”為后階段，且后階段在表述的精準(zhǔn)性和思想的深刻性上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前階段。再?gòu)膶懽鲀?nèi)容上看，《44手稿》作為馬克思研讀古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著作過(guò)程中特別針對(duì)幾個(gè)重要范疇所做的獨(dú)特詮釋，并非像古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣僅僅停留在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象學(xué)再現(xiàn)上，而是以其獨(dú)特的批判視角對(duì)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的剖析性認(rèn)知，或者說(shuō)是基于無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，對(duì)資本主義社會(huì)常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之本質(zhì)的追溯與拷問(wèn)，這也是26歲的馬克思較之其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家的深刻之處。當(dāng)然，這種剖析性認(rèn)知在其腦海中并非先在地存有某種一以貫之的邏輯架構(gòu)，而是由諸多點(diǎn)狀概念為中心所展開的發(fā)散性審察。因而“邏輯結(jié)構(gòu)編排版”雖然依據(jù)手稿片段中的主題及其相關(guān)認(rèn)知結(jié)論試圖做出一種理論重構(gòu)，以便后來(lái)者在解讀中能較為清晰地把握其主旨要領(lǐng)。但解蔽的同時(shí)也是遮蔽，由此極易重犯“六經(jīng)注我”式的錯(cuò)誤，誤解、曲解乃至費(fèi)解了馬克思的原本意指與思緒，這便為后來(lái)者判斷馬克思此在的敘事邏輯帶來(lái)了諸多困惑，當(dāng)然也留下了更多可供思維遐想的空?qǐng)觥?/p>

三、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的敘事邏輯

在做了上述相關(guān)史料學(xué)上的文本構(gòu)型梳理后，我們?cè)賮?lái)看看馬克思的敘事邏輯。誠(chéng)然，筆者判斷《44手稿》敘事邏輯的認(rèn)知依據(jù)是MEGA1編輯提供的《44手稿》“原文寫作順序版”和拉賓等人提出的“兩個(gè)階段說(shuō)”，即《44手稿》中的“第一手稿”先行，再插入“穆勒筆記”，然后再接著寫“第二手稿”和“第三手稿”。理由很簡(jiǎn)單：首先，“原文寫作順序版”本身的時(shí)間邏輯與文本的敘事邏輯本質(zhì)上帶有某種天然的一致性；其次，相比而言拉賓的“兩個(gè)階段說(shuō)”更有說(shuō)服力。自20世紀(jì)60年代起，中外學(xué)界結(jié)合《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》對(duì)有關(guān)《44手稿》寫作順序的確認(rèn)一直存在爭(zhēng)論。前蘇聯(lián)學(xué)者阿多拉茨基、奧伊則爾曼和盧森貝依據(jù)馬克思在文本中個(gè)人評(píng)述的多寡，判斷出《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》先行于《44手稿》。此說(shuō)后來(lái)成了傳統(tǒng)馬克思主義陣營(yíng)中的主流觀點(diǎn)，第一版中文版《馬克思恩格斯全集》第42卷的編排順序遵循的正是這一判斷。1969年，拉賓在仔細(xì)觀察和分析了《巴黎筆記》照相版后，從馬克思寫作的字跡、紙張大小以及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容在《巴黎經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記》和《44手稿》中出現(xiàn)的時(shí)間先后，提出了“兩個(gè)階段說(shuō)”，此觀點(diǎn)后來(lái)又得到了日本學(xué)者中山隆次、細(xì)見(jiàn)英的證實(shí)。到20世紀(jì)80年代，MEGA2負(fù)責(zé)《巴黎筆記》出版的編輯陶伯特依據(jù)馬克思寫作的墨跡顏色、紙張型號(hào)與材質(zhì)、字體大小等文本的物理性特征，推論出《穆勒筆記》后行說(shuō)；1983年，羅揚(yáng)利用自己作為阿姆斯特丹“社會(huì)史國(guó)際研究所”研究員的有利條件，直接依據(jù)馬克思的手稿原件進(jìn)行史料學(xué)分析，其結(jié)論為《44手稿》并非一部成型的著作，只不過(guò)是馬克思巴黎時(shí)期眾多筆記的一部分，而且《穆勒筆記》就是“第二手稿”。我國(guó)學(xué)者張一兵在《回到馬克思》中則堅(jiān)持“《穆勒筆記》先行說(shuō)”和“《44手稿》獨(dú)立說(shuō)”。通觀包括《穆勒筆記》在內(nèi)的《44手稿》，我們認(rèn)為，盡管這是馬克思第一次面對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)這一全新的知識(shí)疆域，盡管該文本展示的是其研習(xí)、理解、領(lǐng)會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論內(nèi)涵和價(jià)值訴求進(jìn)展中隨時(shí)記錄下的碎片化思想火花，且?guī)в袧庥魬岩膳行陨实膶W(xué)術(shù)感悟，其零散性與片段化特色不言而喻，但貫穿全文的敘事邏輯還是清晰可辨的?！暗谝皇指濉钡闹髦际墙柚鷩?guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)工資、資本的利潤(rùn)和地租的反詰式審視，再通過(guò)“異化勞動(dòng)”之概念分析工具，論證了資本主義社會(huì)中實(shí)存的諸多人的異化現(xiàn)象，亦即人成為非人，進(jìn)而由勞動(dòng)異化延伸到社會(huì)關(guān)系的異化（《穆勒筆記》），以說(shuō)明私有財(cái)產(chǎn)并非作為自在的、現(xiàn)成在手的合法性存在，而恰恰是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物?，F(xiàn)存的“第二手稿”則是對(duì)上述邏輯的細(xì)節(jié)化補(bǔ)充，由此，吸納辯證思維之理路（《對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判》），揚(yáng)棄異化勞動(dòng)，破解私有制，復(fù)歸人的本質(zhì)，達(dá)及理想社會(huì)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)（“第三手稿”），是為邏輯之必然。

其一，以異化勞動(dòng)作為統(tǒng)攬性分析工具，對(duì)資本主義社會(huì)真實(shí)發(fā)生的諸多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之顛倒性本質(zhì)做了另類詮釋?！?4手稿》的最大特色是馬克思獨(dú)特性地創(chuàng)制了“異化勞動(dòng)”這一理性分析工具，全面布展了他對(duì)資本主義社會(huì)實(shí)存的諸多顛倒性現(xiàn)象的邏輯批判，這也是被此后西方馬克思主義者奉為“人道主義圭臬”的根本緣由。何謂異化勞動(dòng)（entfremdete Arbeit）？德文中的“異化”有兩個(gè)相近詞，即Entuβerung（外化）和Entfremdung（異化），二者均源自拉丁語(yǔ)alienatio，本義是主體自身成為他者的過(guò)程，且他者與自己疏遠(yuǎn)甚至對(duì)立。當(dāng)然，這兩個(gè)詞的寓意還有細(xì)微差別?！巴饣迸c“異化”雖然都含有人與對(duì)象、人與人的關(guān)系性質(zhì)，但“外化”更多地表現(xiàn)為人與對(duì)象的關(guān)系，馬克思在“第一手稿”中常將“異化”與“外化”并列使用，但有時(shí)也將“外化”拓展到人與人的關(guān)系層面，如用于表示交換活動(dòng)，從一種狀態(tài)向另一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化、獲得等不具敵對(duì)性和異己性的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如人根據(jù)自己的意愿，借助一定的工具將某種自然物轉(zhuǎn)化成人工物的過(guò)程。因此，“外化”也常常被譯為物化、對(duì)象化，這種意義上的外化是人類文明發(fā)展中帶有普遍性且屬于正能量意義的行為?！爱惢眲t更多地表現(xiàn)在人與人的關(guān)系層面，是一種與真正的人的本質(zhì)相異己、相敵對(duì)的過(guò)程與存在，因而只存在于私有制為基礎(chǔ)的社會(huì)中的特殊性在場(chǎng)且屬于負(fù)能量意義的人類行為。我們知道，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中正是憑借絕對(duì)精神的自我異化（精神本態(tài)異化為對(duì)立面，再回復(fù)到自身之正、反、合），描畫出一幅人類精神有低級(jí)向高級(jí)漸次上升的全景圖譜。因而“異化”在黑氏那里既有貶義性的“對(duì)立”意味，也有褒義性的“揚(yáng)棄”所指。而赫斯在分析貨幣的本質(zhì)時(shí)所提出的金錢異化，費(fèi)爾巴哈在追問(wèn)宗教的本質(zhì)時(shí)所說(shuō)的“宗教的本質(zhì)不過(guò)是人的本質(zhì)的異化”都是在貶義意義上使用的。到馬克思這里，盡管他獨(dú)創(chuàng)性地提出了異化勞動(dòng)這一概念，但理路與赫、費(fèi)二氏并無(wú)二致。對(duì)此，以往學(xué)界更多的是把興奮點(diǎn)聚焦在異化勞動(dòng)本義的挖掘上，抑或?qū)W術(shù)意義的探研上，卻很少去辨識(shí)作為分析工具的異化勞動(dòng)本身何以可能的問(wèn)題。要知道剖析一種社會(huì)現(xiàn)象可以有多種路徑，有法哲學(xué)的、倫理學(xué)的，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)的、歷史學(xué)的，如此等等。筆者這里要追問(wèn)的是為什么馬克思偏偏選擇了哲學(xué)視域中的人本學(xué)理想主義式的“異化勞動(dòng)”？

我們知道，《44手稿》寫作的目的是要通過(guò)揭示資本主義社會(huì)起著中軸性作用的私有財(cái)產(chǎn)之起源與本質(zhì)，說(shuō)明教人發(fā)財(cái)致富的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)之非真性，進(jìn)而達(dá)到批判資本主義社會(huì)種種罪惡之目的?！八接胸?cái)產(chǎn)是一個(gè)事實(shí)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此沒(méi)有說(shuō)明理由，但是，這個(gè)事實(shí)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)?！瘪R克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，北京：人民出版社，2000年，第199頁(yè)。那么，究竟如何來(lái)準(zhǔn)確且客觀地揭示私有制的非人性秘密，進(jìn)而描畫出資本主義社會(huì)繁榮背后的真實(shí)圖景呢？殊不知，馬克思原本學(xué)的是法律，還曾以康德、費(fèi)希特為模板嘗試性地玄構(gòu)過(guò)一套法哲學(xué)體系，但用他后來(lái)的話說(shuō)，這套“法的形而上學(xué)的東西，也就是脫離了任何實(shí)際的法和法的任何實(shí)際形式的原則、思維、定義”。《馬克思恩格斯全集》第40卷，北京：人民出版社，1982年，第10頁(yè)。撰寫博士論文期間，馬克思頭腦中充斥的是濃郁的古典自由主義情結(jié)，加之青年黑格爾派的熏染，以至于在分析伊壁鳩魯原子論時(shí)貫穿始終的理論紅線正是帶有浪漫主義色彩的“自我意識(shí)”。到《萊茵報(bào)》時(shí)期，盡管起統(tǒng)攝性作用的理念依舊如是，但面對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（如林木盜竊和地產(chǎn)析分，議會(huì)立法過(guò)程中對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的絕對(duì)保護(hù)）時(shí)，已經(jīng)讓他敏感到諸多事實(shí)背后作祟的真正元兇是私有制，因此到《德法年鑒》時(shí)期，馬克思借助對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判的理論成果，主張通過(guò)廢除王權(quán)專制以實(shí)現(xiàn)人的政治解放，進(jìn)而通過(guò)廢除私有制以達(dá)及人類的解放。然而私有財(cái)產(chǎn)畢竟是一種客觀存在，也是資產(chǎn)階級(jí)極力維護(hù)的個(gè)人權(quán)利之核心內(nèi)容，還是每個(gè)公民維系其生存與發(fā)展必需的物質(zhì)條件，不是誰(shuí)想廢除就可以輕易且愿意廢除得了的。這樣一來(lái)，深刻分析私有財(cái)產(chǎn)的秘密就成了擺在馬克思面前無(wú)法回避的理論課題。可問(wèn)題是運(yùn)用何種分析工具才能剖開私有財(cái)產(chǎn)的秘密呢？此前的費(fèi)希特法哲學(xué)的體系與方法早已被否定，青年黑格爾派自我意識(shí)哲學(xué)的那套路數(shù)也已被堵死，而政治倫理學(xué)批判盡管很解氣，但卻無(wú)濟(jì)于事，畢竟資本主義的罪惡不會(huì)因?yàn)樗呐芯妥孕邢?，剩下的就只有歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理路了?？墒邱R克思雖然對(duì)歷史始終保持著濃烈的興趣，但其實(shí)際的專業(yè)能力依舊不足，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)他才剛剛接觸，更談不上能夠嫻熟運(yùn)用了。恰恰就在此前不久，他剛剛讀到了費(fèi)爾巴哈的《基督教的本質(zhì)》《未來(lái)哲學(xué)原理》和赫斯的《貨幣的本質(zhì)》，費(fèi)氏的宗教異化論與赫斯的金錢異化觀深深觸動(dòng)了他的大腦中樞，加之自己對(duì)黑格爾的異化邏輯早已耳熟能詳，其思辨邏輯特有的否定性辯證法魅力與馬克思強(qiáng)烈的理論創(chuàng)作沖動(dòng)和桀驁不馴的斗士品格就這樣天然地融合一體了。于是，借助“異化勞動(dòng)”來(lái)分析工資、資本的利潤(rùn)和地租等現(xiàn)象，說(shuō)明工人與勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)本身、類人以及人與人相異化等顛倒性本質(zhì)也就再自然不過(guò)了。

其二，將所有制（財(cái)產(chǎn)）的根源與本質(zhì)歸結(jié)于異化勞動(dòng)。馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中已經(jīng)體悟到，對(duì)國(guó)家和法的批判僅僅停留在政治領(lǐng)域是不得要領(lǐng)的，只有深入到賴以存在的基礎(chǔ)和內(nèi)在原動(dòng)力的市民社會(huì)中才能抓住根本，通過(guò)市民社會(huì)的解剖方能獲得理解國(guó)家和法的本質(zhì)之鑰匙，而市民社會(huì)的核心問(wèn)題恰恰是私有財(cái)產(chǎn)和私人利益，所有社會(huì)成員的行為都是緊緊圍繞此一中軸運(yùn)轉(zhuǎn)的。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)也正是將此視為某種天然的、毋庸置疑的客觀前提，探索奠基于此一制度之上的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象發(fā)生與發(fā)展規(guī)律，以便各經(jīng)濟(jì)主體在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中利用這些規(guī)律謀取利益的最大化?！皼](méi)有私有財(cái)產(chǎn)的財(cái)富是不存在的，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)是發(fā)財(cái)致富的科學(xué)?！瘪R克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第199頁(yè)?？蓡?wèn)題是在資本主義社會(huì)中，價(jià)值的本質(zhì)不是勞動(dòng)（此時(shí)的馬克思還未真正理解勞動(dòng)價(jià)值論）而是異化勞動(dòng)——一種異己性的、充滿各種非人性因素的自拘自戕式的勞動(dòng)。為什么呢？如前所述，費(fèi)氏在揭示宗教的本質(zhì)時(shí)先確立了一個(gè)理想化的、超乎于現(xiàn)實(shí)世界中經(jīng)驗(yàn)的、具體的人的“類本質(zhì)”作為價(jià)值懸設(shè)，然后再回過(guò)頭來(lái)反觀宗教現(xiàn)象，進(jìn)而提出了上帝不過(guò)是人依據(jù)人的特質(zhì)與需要而人為創(chuàng)造的產(chǎn)物，是人把人的類本質(zhì)異化為對(duì)象而最終成為壓迫人的統(tǒng)治工具。因此宗教不是別的，恰恰是人的類本質(zhì)的喪失。馬克思這里的邏輯亦然，只不過(guò)他使用的是異化勞動(dòng)?！度R茵報(bào)》時(shí)期馬克思曾把費(fèi)氏的宗教異化擴(kuò)展到政治領(lǐng)域，將人的類本質(zhì)設(shè)計(jì)為抽象的“公民人格”，即自由、平等、聯(lián)合的“真正的人”，而《44手稿》中則把思維的觸須延伸到了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從人的生產(chǎn)勞動(dòng)中考察其行為特質(zhì)。在他看來(lái)，只有人的生命活動(dòng)和人格體現(xiàn)的自由、自覺(jué)的創(chuàng)造性勞動(dòng)才是人之為人的實(shí)質(zhì)所系，人正是在這種勞動(dòng)中創(chuàng)造了各種各樣的物質(zhì)產(chǎn)品與精神產(chǎn)品，人也只有在勞動(dòng)中才能真正彰顯其光榮與偉大。再進(jìn)一步，既然財(cái)產(chǎn)是勞動(dòng)創(chuàng)造的，故此勞動(dòng)便是私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)，而只有從勞動(dòng)出發(fā)，才能揭示工人同他的勞動(dòng)產(chǎn)品和勞動(dòng)活動(dòng)的真實(shí)關(guān)系?？刹恍业氖牵?dāng)馬克思開始審視人的勞動(dòng)時(shí)卻驚異地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)存在的勞動(dòng)卻不是那種原本意義上的勞動(dòng)，而是人的類本質(zhì)不斷喪失的異化勞動(dòng)，“工人在他的產(chǎn)品中的外化，不僅意味著他的勞動(dòng)成為對(duì)象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動(dòng)作為一種與他相異的東西不依賴于他而在他之外存在，并成為同他對(duì)立的獨(dú)立力量；意味著他給予對(duì)象的生命是作為敵對(duì)的和相異的東西同他相對(duì)立?！瘪R克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第53頁(yè)。可見(jiàn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示的亦非有關(guān)勞動(dòng)的規(guī)律，而是這種顛倒著的異化勞動(dòng)的規(guī)律，因而“工資是異化勞動(dòng)的直接結(jié)果，而異化勞動(dòng)是私有財(cái)產(chǎn)的直接原因?！瘪R克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第62頁(yè)。由此，揚(yáng)棄這種顛倒著的、非人性的異化勞動(dòng)也就倫理學(xué)地順理成章了。

其三，通過(guò)揚(yáng)棄異化勞動(dòng)，指明通往共產(chǎn)主義何以可能的理想路徑。馬克思此前一直是反對(duì)流行于歐洲大陸各種形式的共產(chǎn)主義學(xué)說(shuō)的，《萊茵報(bào)》時(shí)期他曾撰文說(shuō)，“《萊茵報(bào)》甚至不承認(rèn)現(xiàn)有形式的共產(chǎn)主義思想具有理論上的現(xiàn)實(shí)性，因此，更不會(huì)期望在實(shí)際上去實(shí)現(xiàn)它，甚至根本不認(rèn)為這種實(shí)現(xiàn)是可能的事情?！薄恶R克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第295頁(yè)。后來(lái)他在赴巴黎前給盧格的信中談及《德法年鑒》的辦刊宗旨時(shí)也曾明確表示，“我不主張我們樹起任何教條主義的旗幟，而是相反，我們應(yīng)當(dāng)幫助教條主義者認(rèn)清他們自己的原理，例如共產(chǎn)主義尤其是一種教條的抽象概念?！薄恶R克思恩格斯全集》第47卷，北京：人民出版社，2004年，第64頁(yè)。馬克思之所以反對(duì)共產(chǎn)主義，是因?yàn)樗X(jué)得共產(chǎn)主義在理論上不合理，實(shí)踐上行不通?？蔀槭裁磶讉€(gè)月后其立場(chǎng)卻發(fā)生了哥白尼式的翻轉(zhuǎn)呢？這是一個(gè)饒有興味的話題，對(duì)此筆者將另文細(xì)究。我們這里只關(guān)注其敘事邏輯，即馬克思是如何對(duì)共產(chǎn)主義理論上的合理性與現(xiàn)實(shí)上的可行性加以論證的。我們先引一段有關(guān)共產(chǎn)主義的經(jīng)典表述，然后再釋其主旨理緒?！肮伯a(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄，因而是通過(guò)人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺(jué)的和在以往發(fā)展的全部財(cái)富的范圍內(nèi)生成的。這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對(duì)象化與自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！瘪R克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第81頁(yè)。在他看來(lái)，共產(chǎn)主義并非遙不可及的烏托邦，也不是神秘莫測(cè)的、無(wú)理?yè)?jù)的抽象概念，而是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)積極揚(yáng)棄之運(yùn)動(dòng)。揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)當(dāng)然不是去拋棄私有財(cái)產(chǎn)，他要揚(yáng)棄的是由私有財(cái)產(chǎn)羽化出的各種異己性的對(duì)人的諸種奴役性因素，如人因財(cái)產(chǎn)所滋生的貪財(cái)欲、享樂(lè)欲、奢侈欲、財(cái)產(chǎn)拜物教、貨幣拜物教，以及倚仗私有財(cái)產(chǎn)的個(gè)人占有而對(duì)他人的更多占有。同樣，揚(yáng)棄異化勞動(dòng)不等于揚(yáng)棄勞動(dòng)本身，因?yàn)閷?duì)象世界（財(cái)產(chǎn)）是人的本質(zhì)（勞動(dòng)）的對(duì)象化，是積累起來(lái)的人的勞動(dòng)成果，重新占有對(duì)象世界不過(guò)是重新恢復(fù)一度喪失了的人的本質(zhì)而已。揚(yáng)棄異化勞動(dòng)就是要揚(yáng)棄工人在現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)中呈現(xiàn)的種種背離人的類本質(zhì)、使工人在勞動(dòng)中逐漸淪為非人的各種條件，重新回復(fù)到勞動(dòng)的本態(tài)與價(jià)值上來(lái)。依據(jù)這一邏輯，揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)就是改變私有財(cái)產(chǎn)的存在方式，讓人們充分利用它為人性的充實(shí)、完善和提高積極創(chuàng)造條件，以祛除工人勞動(dòng)中的各種非人性因素。“只有當(dāng)對(duì)象對(duì)人來(lái)說(shuō)成為人的對(duì)象或者說(shuō)成為對(duì)象性的人的時(shí)候，人才不致在自己的對(duì)象中喪失自身?！繗v史是為了使‘人成為感性意識(shí)的對(duì)象和使‘人作為人的需要成為需要而作準(zhǔn)備的歷史（發(fā)展的歷史）?！瘪R克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第86-90頁(yè)。但需說(shuō)明的是，這里的“人”并非私有制條件下彼此分離、相互對(duì)立的利己主義的個(gè)人，而是聯(lián)合起來(lái)的人，社會(huì)化了的“類存在物”或“完整的人”，他們圍繞社會(huì)的整體目的并通過(guò)社會(huì)的方式去重新占有財(cái)產(chǎn)。此外，由于人與自然、人與人的矛盾存在，如何解決這兩類矛盾一直是擺在人類面前的棘手問(wèn)題。自然主義強(qiáng)調(diào)的是自然的優(yōu)先性，認(rèn)為人作為自然的一部分必須尊重與服膺自然，而人道主義則重視人的優(yōu)先性，認(rèn)為人是自然的主人，自然的一切只有服從于人的需要才有意義。但在馬克思看來(lái)，自然界并非完全與人相異在的客觀存在，人可以通過(guò)科學(xué)和工業(yè)、通過(guò)勞動(dòng)本身使自然界逐漸具有“屬人性”，同時(shí)人又在這種勞動(dòng)中使其體力與智力不斷改善，最終使人具有“自然性”。但私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)卻使人與自然相分離、相對(duì)立，人在占有自然的同時(shí)恰恰又是對(duì)自然的喪失。因此，只有揚(yáng)棄了私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)才能使“自然的屬人性”與“人的自然性”完美統(tǒng)一，達(dá)及人與自然的和諧，亦即“完成了的自然主義”。至于人與人的矛盾處理上，由于揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)和異化勞動(dòng)的過(guò)程恰恰是揚(yáng)棄人對(duì)自然的單純的貪欲性，揚(yáng)棄各種形式的拜物教和那種倚仗私有財(cái)產(chǎn)而對(duì)他人勞動(dòng)的占有過(guò)程，因而人與人的交往將不再受制于諸如貨幣拜物教的束縛，最終達(dá)及人與人的和諧共存和良性發(fā)展，這便是“完成了的人道主義”。因而共產(chǎn)主義不是別的，而是一種運(yùn)動(dòng)過(guò)程，亦即促成自然主義與人道主義的高度統(tǒng)一，人與自然、人與人的矛盾最終消解的過(guò)程。

總之，以理想化的人的類本質(zhì)為價(jià)值懸設(shè)，去反觀資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中工人勞動(dòng)的自我異化特征，倫理學(xué)地說(shuō)明異化勞動(dòng)的非人性顛倒，進(jìn)而通過(guò)揚(yáng)棄異化勞動(dòng)及其產(chǎn)物——私有財(cái)產(chǎn)，回復(fù)到作為原本意義上的人的完美狀態(tài)，正是《44手稿》的顯性敘事邏輯。

〔責(zé)任編輯：李海中〕