“刺死辱母者”背后的企業(yè)之困

萬建民

女企業(yè)主蘇銀霞向地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款135萬元，月息10%，在支付本息184萬和一套價(jià)值70萬的房產(chǎn)后，仍無法還清欠款。

11名暴力催債人當(dāng)著蘇銀霞兒子于歡的面，用極端手段侮辱她。趕到現(xiàn)場的民警留下一句“要賬可以，但是不能動(dòng)手打人”就離開房間。情急之下，22歲的于歡摸出一把水果刀亂刺，致4人受傷。被刺中的杜志浩自行駕車就醫(yī)，卻因失血過多休克死亡。于歡一審被判無期徒刑。

此案一經(jīng)曝光，就因其在人倫、司法等方面強(qiáng)烈的沖突引發(fā)廣泛關(guān)注。3月26日，山東高院回應(yīng)已受理于歡上訴，最高檢也回應(yīng)已派員對(duì)此案進(jìn)行核查。相信在民意的高度關(guān)注下，此案一定會(huì)有一個(gè)公正的結(jié)果。

但此案所展現(xiàn)的民間金融生態(tài)、實(shí)業(yè)生態(tài)，讓人心驚。大量像蘇銀霞這樣的中小企業(yè)主為何深陷困局，同樣值得深思。

公開信息顯示，蘇銀霞的山東源大工貿(mào)有限公司主營汽車零配件、鋼材等，早在2014年就已陷入經(jīng)營危機(jī)，而當(dāng)時(shí)，鋼鐵行業(yè)正經(jīng)歷寒冬，鋼材價(jià)格連續(xù)3年下跌，鋼貿(mào)企業(yè)成批倒閉。蘇銀霞除了向吳學(xué)占借高利貸135萬元之外，還涉及近2000萬元的借款和擔(dān)保，并至少3次被法院列入失信人被執(zhí)行名單。在借高利貸的同時(shí)，蘇銀霞嘗試了所有她可用的融資途徑，甚至還卷入另一宗非法集資案。

在冠縣、在聊城，在更多三四線城市，蘇銀霞和源大工貿(mào)的命運(yùn)在中小企業(yè)中反復(fù)上演，只不過沒有引發(fā)廣泛的關(guān)注。在我老家，一個(gè)浙江的縣城，近年在親朋同學(xué)之間就有好幾位還不了高利貸跑路的，身邊人對(duì)此已見怪不怪。這背后暴露的中小企業(yè)面臨的種種困境，亟需得到解決。

融資之困已無需贅言。蘇銀霞雖有在經(jīng)營不善之時(shí)過度借貸、甚至借高利貸飲鴆止渴的不當(dāng)做法，并不值得效法。但中小企業(yè)融資困難，尤其是在經(jīng)營陷入暫時(shí)困難之時(shí)的救濟(jì)途徑之少，卻應(yīng)該引起關(guān)注。2016年4月，于歡案發(fā)。而彼時(shí)，鋼鐵市場已開始復(fù)蘇，隨之而來的是新一輪鋼鐵牛市。可惜，彼時(shí)的蘇銀霞和源大工貿(mào)已經(jīng)無力回天。

破產(chǎn)之難亦應(yīng)引起重視。和蘇銀霞一樣，中小企業(yè)主們?cè)诮?jīng)營不善之時(shí)，往往走上借高利貸的不歸路。破產(chǎn)保護(hù)制度缺失，使得企業(yè)經(jīng)營不善之時(shí)，不能根據(jù)破產(chǎn)制度免責(zé)，而企業(yè)債務(wù)和企業(yè)主個(gè)人債務(wù)亦分割不清，最終只能傾家蕩產(chǎn)甚至父債子還，幾乎沒有東山再起的可能。這種情形之下，借高利貸做最后的奮力一搏實(shí)是無奈之舉。

民間金融之亂必須根治。高利貸和暴力催債的故事，幾乎每一個(gè)縣城都在上演。一方面是企業(yè)需求旺盛，一方面是監(jiān)管嚴(yán)重缺失。非法集資、放高利貸屢禁不止，不僅嚴(yán)重侵蝕著中國經(jīng)濟(jì)最有活力的微小細(xì)胞，也威脅著老百姓的財(cái)產(chǎn)安全和治安環(huán)境。顯然，在解決中小企業(yè)融資難之前，民間金融不能光靠“堵”這一招數(shù)來治理。

中國經(jīng)濟(jì)的活力，來自于千千萬萬的中小企業(yè)。像蘇銀霞這樣的中小企業(yè)主，可以說是最典型的代表。他們安安分分做著實(shí)業(yè)，但當(dāng)行業(yè)陷入困難、企業(yè)經(jīng)營不善之時(shí)，可用的救濟(jì)途徑少之又少，只能鋌而走險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)細(xì)胞固然需要新陳代謝，但當(dāng)中小企業(yè)普遍缺乏救濟(jì)途徑而成批陷入困境之時(shí)，經(jīng)濟(jì)的活力又從何而來？