為謀利 巧算計(jì) 成欺詐 三倍賠

龍夢

案情回放

某汽車生產(chǎn)廠將黑色翼虎牌1.6精英型靜態(tài)展車（即路試車，無保修手續(xù)）一輛以179100元處理給被告乙汽車銷售公司。第三人蔣某與被告乙公司簽訂路試車買賣協(xié)議，價(jià)格為190000元。

之后，被告劉某與第三人蔣某簽訂路試車買賣協(xié)議，以200000元購得該車，并明確無售后三包服務(wù)，可以按劉某指定的身份證開票。

后來，被告甲公司與劉某口頭約定以236800元的價(jià)格從劉某處購買該車。因未簽訂書面協(xié)議，劉某是否告知被告甲公司該車為路試車，雙方各說不一。

原告覃某又與被告甲汽車銷售公司簽訂汽車銷售合同，購買1.6四驅(qū)銀色翼虎牌汽車一輛，價(jià)格241800元，并約定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、驗(yàn)收手續(xù)等事項(xiàng)。原告為了盡快提車，當(dāng)即支付了全款。

被告乙公司收到第三人蔣某支付的車款190000元，按第三人蔣某的指定開具了原告覃某身份證的發(fā)票。被告甲公司驗(yàn)車后，被告乙公司將車鑰匙交給第三人蔣某，第三人蔣某又交給被告劉某，劉某將車鑰匙交給被告甲公司。

之后，被告甲公司將前訴的路試車交給了原告覃某。原告覃某對預(yù)定的銀色改為黑色未提出異議。甲公司在格式條款的交車單“保修手冊”一欄上打了“∨”，但未交付車輛合格證和購車發(fā)票。

原告覃某提車數(shù)日后，收到了合格證和被告乙公司出具的價(jià)格為190000元的發(fā)票，當(dāng)即提出異議。被告甲公司解釋稱為減少上稅而發(fā)票上少開購車金額。

半年后，因生產(chǎn)廠家召回問題車輛，原告將車開至被告乙公司處理，被告知該車為內(nèi)售樣車，無保修。經(jīng)與被告甲、乙公司多次協(xié)調(diào)和消費(fèi)者協(xié)會調(diào)解未果，原告遂訴至人民法院，要求撤銷與被告甲公司的汽車銷售合同，返還購車款241800元，并按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》三倍賠償車款損失725400元。

法庭審理

法院認(rèn)為，被告甲公司以欺詐手段、將無保修手續(xù)的路試車以新車的價(jià)格出售與原告，使原告在違背真實(shí)意思的情況下訂立了合同。原告請求法院撤銷與被告訂立的汽車銷售合同，符合《合同法》第54條的規(guī)定，予以支持。

原告購買汽車主要用于上下班和滿足家庭生活，并未用于生產(chǎn)經(jīng)營。原告的購車行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買商品的行為，理應(yīng)得到《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的依法保護(hù)。

被告甲公司作為專門的汽車銷售公司，應(yīng)當(dāng)知道新車在交接時(shí)必須具備的相關(guān)手續(xù)，其中就包括生產(chǎn)廠家提供的合格證和保修手續(xù)。與被告劉某共同接車時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道該車并無生產(chǎn)廠家提供的保修手冊，按照正常接車規(guī)定理應(yīng)拒絕接車，但為了謀利，仍將車接回，以新車交付原告。同時(shí)，無法舉證證明自己已向原告履行了告知義務(wù)。被告甲公司的行為構(gòu)成了欺詐。

被告乙公司和第三人蔣某在訂立和履行汽車買賣合同中，如實(shí)履行了告知義務(wù)，在本案中沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。被告劉某在本案中是否有過錯(cuò)，無法證明，且被告甲公司未追究其責(zé)任，故劉某亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院判決撤銷原告與被告甲公司簽訂的汽車銷售合同，由被告甲公司返還原告購車款241800元，并賠償原告損失725400元，駁回原告的其他訴訟請求。

原、被告及第三人均未上訴，判決發(fā)生法律效力。

法理剖析

誠實(shí)信用是

民商事活動的黃金法則

我國《民法通則》《合同法》等民商事法律都將誠實(shí)信用作為基本的原則，要求當(dāng)事人在市場經(jīng)濟(jì)活動中講信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在追求自己利益的同時(shí)不損害他人和社會利益，要求民商事主體在民商事活動中維持雙方的利益以及當(dāng)事人利益與社會利益的平衡。

在本案中，被告甲公司為了謀取利益，而放棄了作為專門的汽車銷售公司應(yīng)該履行的職責(zé)。消費(fèi)者購買的車輛，理所應(yīng)當(dāng)是汽車銷售商出售的沒有被他人使用過或者維修過的新車，除非聲明是購買二手車。消費(fèi)者購買后發(fā)現(xiàn)系使用過或者維修過的汽車，銷售商不能證明已履行了告知義務(wù)且得到消費(fèi)者認(rèn)可的，即構(gòu)成了欺詐。

原告提取的車輛在生產(chǎn)廠家、第三人、三被告間的轉(zhuǎn)移過程中，原告覃某沒有得到被告甲公司“該車屬于路試車”的明確告知，暫無證據(jù)證明被告甲公司與被告劉某之間是否明知為路試車，生產(chǎn)廠家與被告乙公司、被告乙公司與第三人蔣某、蔣某與被告劉某之間都簽有書面協(xié)議明確為路試車，履行了誠實(shí)信用的民商事黃金法則。被告乙公司、第三人蔣某的合法商業(yè)行為得到了人民法院的依法保護(hù)。

是否屬于生活消費(fèi)是

個(gè)相對概念

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”。本處立法所指的生活消費(fèi)是指用來滿足人們物質(zhì)和文化生活需要的社會產(chǎn)品，是可以用來交換的商品，是相對于“生產(chǎn)消費(fèi)”而言的，只要消費(fèi)者購買汽車用于上下班或者旅游等家庭出行需要，沒有用于工農(nóng)業(yè)等生產(chǎn)活動，都應(yīng)當(dāng)屬于生活消費(fèi)的范疇。消費(fèi)者在購買、使用汽車或者接受汽車維修服務(wù)等過程中，權(quán)利受到侵害或者損失的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫健断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的全面保護(hù)。

及時(shí)行使撤銷權(quán)

保護(hù)自身合法權(quán)益

我國《合同法》第五十四條第二款規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”被告甲公司在與原告訂立汽車銷售合同時(shí)，采取了欺詐的手段，將無保修手續(xù)的路試車以新車價(jià)格出售與原告，使原告在違背真實(shí)意思的情況下訂立了合同。原告有權(quán)請求人民法院依法撤銷該合同。

同時(shí)，《合同法》第五十五條規(guī)定，在兩種情形下，撤銷權(quán)將歸于消滅：一是具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的；二是具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)的。假如原告在知道自己的車輛屬于路試車后，將該車轉(zhuǎn)讓給他人，則其行為就表明他放棄了撤銷權(quán)。消費(fèi)者為了最大限度保護(hù)自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，及時(shí)行使撤銷權(quán)。