座次和入場順序這些外交儀式中的信號有啥門道

林民旺

小時候看動物世界，知道動物之間其實會依靠著各種“信號”進行溝通。國家作為“擬人化”的行為體，是否它們之間同樣擁有這樣的溝通系統(tǒng)呢？答案無疑是確定的。然而，卻鮮見國際關系學科對此進行系統(tǒng)研究。近日出版的羅伯特·杰維斯的成名作《信號與欺騙：國際關系中的形象邏輯》（徐進譯，中央編譯出版社2017年版），算是開啟了對這一溝通系統(tǒng)的研究。

一直以來，國際關系研究總是將權力、利益或認同（身份）作為經驗解釋的核心變量，并沒有系統(tǒng)地對行為體的溝通機制進行研究。大致由于受經濟學的嚴重影響，沃爾茲的《國際政治理論》將國際體系看做是“一般均衡論”下的市場一樣：國家在無政府狀態(tài)下的自助策略，帶來了國際體系自動均衡狀態(tài)的反復形成。行為體之間是不需要溝通的，彼此意圖都是明確的。然而，之后的大量研究發(fā)現，國際體系并不會自動形成“均勢”，過度制衡（overbalancing）或制衡不足（underbalanceing）亦屬常態(tài)，為了解釋這種情況的產生，不得不回到單位層次的解釋。

經濟學的發(fā)展，陸續(xù)認識到信息在市場中的重要性，產生了信息經濟學，斯賓塞也為此獲得了諾貝爾經濟學家。這間接地推動了國際關系研究中的一個學術增長點的產生：越來越關注信號傳遞在國際互動中的作用。詹姆斯·費倫（James Fearon）在1992年的博士論文中將信號傳遞引進到國際危機研究中來，重新激活了托馬斯·謝林和羅伯特·杰維斯的信號研究。

費倫關注的是國際關系中的信號機制如何傳導國家意圖，如國家是進攻性的意圖還是防御性的意圖。事實上，進攻性現實主義和防御性現實主義所爭論的焦點問題之一就是，國家意圖是否是完全不確定的。費倫認為，代價高昂的信號（costly signal）是可以透露國家的意圖，并可能促進國家間的合作。以我個人的切身例子來說明吧。幾年前，我深夜到達某個小站，需要從此地打“黑的”到附近的縣城。問題是，很早就聽說此地治安狀況不好。正在出站口猶豫時，一個師傅讓我出點油費錢就捎上我。稍后聊天時，他告訴我，由于我?guī)е淮蠖研欣睿虼丝梢源_信我是“良民”，而絕非是可能“伺機作案”的犯罪分子。換言之，我的行李暴露了我的“善良”。同樣，我選擇這個師傅是因為他選擇走高速公路，而不是省道。

信號有多種類型。費倫區(qū)分出代價高昂的信號（costly signal）和無代價信號（cost-less signal），而杰維斯區(qū)分出信號和標記兩種。明顯看得出，信號研究的兩大派別，一派依賴的是理性主義的邏輯；另一派則依賴的是心理學的研究路徑，更注重信號實際上是如何在復雜環(huán)境里發(fā)揮溝通作用的。在摩根索的《國家間政治》中，提到兩個有趣的例子，講的也是信號的作用。

1946年，在巴黎慶祝勝利大會上，當蘇聯(lián)外長被安排坐在第二排而其他大國代表坐在第一排時，他退席表示抗議。因為蘇聯(lián)堅持它享有與戰(zhàn)后兩個超級大國之一的新地位相稱的威望。同樣，在1945年的波茨坦會議上，丘吉爾、斯大林和杜魯門沒能就誰先進入會議室達成協(xié)議，最后他們同時從三個不同的門走進了會場。這三位政治領袖象征著他們各自國家的權力，因此，其中之一若取得優(yōu)先權便會賦予他的國家優(yōu)越于另兩國的威望，而這是另兩國不愿讓與的。由于他們主張權力平等，因而他們必然關心維護威望。從進門的順序里來顯示彼此的國家地位。

晚近的例子，從外交部前副部長何亞非的著作中也可有發(fā)現：2008年底，時任印度總理辛格在華盛頓出席二十國集團首次峰會期間，一進入主會場，看到熙熙攘攘的人群和會議桌上的“印度”名牌，不無感嘆地對陪同部長說，“我們終于坐上了主桌！”坐上“主桌”是國家地位的標識。

事實上，外交中的儀式信號自然有其內在的信息。國家領導人的訪問，行程安排中都可能透露出某種信息，如2013年5月31日至6月6日習近平主席對特立尼達和多巴哥、哥斯達黎加、墨西哥三國進行國事訪問后，于6月7日至8日在美國加利福尼亞州安納伯格莊園同奧巴馬總統(tǒng)舉行會晤。近日，習近平主席和新上臺的美國總統(tǒng)特朗普的首次會晤，同樣是選擇先訪問芬蘭，然后再赴美會晤。

概而言之，外交政策的分析，關注信號機制顯然是不可缺失的一環(huán)。失去對微妙的國家間的溝通機制的理解，國際關系的研究似乎也難有提升。所以，學界大咖杰維斯的研究，你值得關注。