純客觀的藝術(shù)史幾乎不存在

每時(shí)每刻都有不同的事在發(fā)生著，隨著時(shí)光的流逝和推移，積攢出了歷史這條長河。有太多的事情發(fā)生過而后又被湮滅在歷史這條長河當(dāng)中，沒有人可以事無巨細(xì)的記錄下這條長河當(dāng)中每時(shí)每刻所發(fā)生的事情的真實(shí)情況，身處在當(dāng)下的人們，如果想要記述過往的歷史，給過往的歷史一個(gè)客觀公正的描述也是不可能的。因?yàn)椤爸袊膫鹘y(tǒng)觀念，尤其是儒家思想，則一切‘著中在自身，一切由自身出發(fā)，一切又到自身歸宿。他看世界萬象，并不用一種純客觀的眼光，并不覺得世界外我而存在，與我對(duì)立。他卻慣用一種‘物已融合的‘人格逐入的看法。向外看猶如向內(nèi)看，他常把外面內(nèi)面看成一片，他把自己放大了，不認(rèn)狹窄的自己與廣大的外面相互對(duì)立?！彼陨钤诋?dāng)下的人們會(huì)以自身的眼光來看待萬事萬物、評(píng)價(jià)萬事萬物，這樣的評(píng)價(jià)會(huì)過于主觀而缺少客觀因素。高居翰認(rèn)為：“真正客觀的藝術(shù)史，乃是一個(gè)具有內(nèi)在矛盾的觀念，因?yàn)樵谥匦聵?gòu)建過去的歷史時(shí)，必然會(huì)牽涉到何者較為重要，何者較有價(jià)值等判斷，此中，便難免會(huì)參雜個(gè)人好惡?！币蚨?，我們所能見到的歷史，可以說并非是一個(gè)客觀公正的歷史。我們知道歷史往往是下一個(gè)朝代對(duì)上一個(gè)朝代的編著，編著的內(nèi)容也難逃于這樣一個(gè)窠臼，無非是上一個(gè)朝代太過暴政、荒淫、無為，下一個(gè)朝代才會(huì)來推翻它，而下一個(gè)朝代的開朝君主必定是賢良、勤政、愛民的，然后傳至后代又逐漸沒落下去，繼而歷史又將將大任于斯人，命其推翻這個(gè)墮落、腐敗不堪的王朝，開辟新的王朝，以此描述王朝更替的手法，周而復(fù)始的描述下去。藝術(shù)史也擁有著與歷史一樣的發(fā)展套路，必定是某一技藝、手法發(fā)展到登峰造極的境界在難發(fā)展下去，必定會(huì)有一定的人物出來改良、革新這一技藝，并且創(chuàng)造出新的、劃時(shí)代的技藝。

由此，我們不能單純的說藝術(shù)史是進(jìn)步的亦或是退步的，以前在歷史長河中所存在的技藝就是好的或不好的，現(xiàn)在存在的就是不好或好的。至少這個(gè)技藝在那時(shí)那刻是好的，我們也只能說藝術(shù)史是一個(gè)不斷由新的技藝或手法產(chǎn)生、發(fā)展、成熟和衰落的多個(gè)不同過程所組成的藝術(shù)史。后之視今，亦尤今之視昔，我們僅以我們當(dāng)下的眼光、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值判斷來評(píng)估古人的所作所為是有欠妥當(dāng)?shù)摹Ｔ诿鞔?，畫家們?duì)派系論證似乎更加情有獨(dú)鐘，“不愿意將‘史實(shí)和派系爭執(zhí)區(qū)分開來，或是撇清個(gè)人立場，對(duì)所爭執(zhí)的議題提出討論?！闭簿傍P以歷史發(fā)展所劃分出的以功利性為目的的職業(yè)畫家和以非功利性、游戲性、墨戲的業(yè)余畫家為基礎(chǔ)劃分派系，使得明代劃分派系出現(xiàn)語言上的分野，即“逸家”和“作家”。逸者，指無拘無束、隨心所欲。而作者，則是受到限制而制作的，“逸家”和“作家”的劃分，較之宋元發(fā)展以來的職業(yè)畫家和業(yè)余畫家的劃分，是一個(gè)比較好的轉(zhuǎn)變。這樣的劃分使得對(duì)于繪畫的研究不致于太過注重職業(yè)與業(yè)余二分法，而將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到繪畫風(fēng)格或者創(chuàng)作力的研究上來。即便如此，我們?nèi)匀豢梢哉f詹景鳳“兩派”論是一個(gè)主觀性的劃分，是所有所欠妥的，我們不能保證一個(gè)“逸家”所作的畫就一定是一個(gè)無拘無束、隨心所欲的作品，同樣我們也不能確定一個(gè)“作家”就一定被利所趨而畫不出一幅無拘無束、隨心所欲的作品，我們也只能大概的做一個(gè)揣測，不能以偏概全的劃分誰是“逸家”誰是“作家”。

雖然說董其昌的南北宗論相對(duì)于詹氏的“兩派”論的劃分是更加籠統(tǒng)、更加具有通融力的分類模式，可其劃分仍舊是不完全客觀的藝術(shù)史。董其昌以禪宗發(fā)展的脈系為基調(diào)來劃分中國繪畫史：禪家有南北二宗，唐時(shí)始分；畫之南、北二宗亦唐時(shí)分也。但其人非南北耳。北宗則李思訓(xùn)父子著色山水，流傳而為宋之趙伯駒、伯骕兄弟，以至馬夏輩。南宗則王摩詰始用雅淡，一變鉤染之法，其傳而為……荊、關(guān)……董、居、米家父子，以至元之四家。同樣可以說這樣的劃分是過于主觀、不公正、不客觀的。在南北宗劃分中，就拿趙孟頫的例子來說，趙孟頫的繪畫風(fēng)格是兼采“董巨派”和“李郭派”，在董其昌那里“董巨派”是為南宗，而“李郭派”是為北宗，董其昌的南北宗是崇南抑北的，南宗被標(biāo)榜為正派。董其昌本可以將趙孟頫劃入南宗，而董其昌卻用倪瓚替換了趙孟頫。這主要是因?yàn)橼w孟頫身為宋朝人卻入仕元朝而被中國人存有的狹隘的愛國之情所鄙夷。在中國，朝代更替之際，人們往往會(huì)傾向于從思想道德上入手來評(píng)價(jià)一個(gè)生活在當(dāng)下的人，而對(duì)畫家們的評(píng)價(jià)，人們常常堅(jiān)信“畫如其人”?！爸邑懪梢泼癞嫾冶阃艿桨龘P(yáng)，而被認(rèn)為變節(jié)的畫家，則遭受貶抑?！壁w孟頫即是如此，他的繪畫生涯存在著“污點(diǎn)”，董其昌絕不會(huì)將備受爭議的趙孟頫納入“南宗正派”而招致非議的。事實(shí)上，不管生活在哪個(gè)年代的哪個(gè)畫家所具備的怎樣的繪畫風(fēng)格，有一些畫家只是單純的“仿古”，繼而又結(jié)合自己所領(lǐng)會(huì)到的繪畫風(fēng)格來創(chuàng)作，他們創(chuàng)作出來的作品可能他們本人都不知道他們所表現(xiàn)出來的繪畫風(fēng)格是屬于哪門哪派，只是畫家死后，人們研究他們的繪畫風(fēng)格，發(fā)現(xiàn)與其他的畫家變現(xiàn)出相同或相異，而將他們歸為一類或異類，同樣，這些都存在著主觀因素在里面，是摻雜了個(gè)人好惡的。

所以說，純客觀的藝術(shù)史幾乎不存在，藝術(shù)史的產(chǎn)生、發(fā)展和演變都是以人為核心而進(jìn)行的，離開了人就無從談藝術(shù)，這也就使得純客觀的藝術(shù)史很難存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]錢穆.中國文化史導(dǎo)論[M].臺(tái)灣商務(wù)印書館出版修訂本，1993.

[2]高居翰.山外山——晚明繪畫[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版，2014.

（作者簡介：劉士夢(mèng)，職務(wù)/職稱：學(xué)生，學(xué)歷：研究生，單位：云南師范大學(xué)，研究方向：藝術(shù)學(xué)理論。）