科普的負面效應

袁越

近日，一個名為“關注疫苗安全”的微信公眾號發(fā)文稱：“為了孩子安全，請遠離疫苗！”此文引來了很多不明真相的讀者的關注和轉發(fā)，讓不少醫(yī)療科普工作者暗自慨嘆，自己辛辛苦苦寫了那么多科普文章，卻被一個謠言公號輕而易舉地擊敗了。

這個公號如此造謠的真實目的在于推廣中醫(yī)，而中醫(yī)、疫苗、氣候變化和轉基因等熱門領域已經成了科普的重災區(qū)。科普作家們寫了無數關于這幾個話題的科普文章，卻都沒能改變公眾的錯誤看法，這是什么原因呢？

德國明斯特大學的心理學家麗薩·莎瑞爾及其同事們設計了一個心理學實驗研究了這個問題，他們得出了一個讓人困惑的答案：正是因為科普越來越通俗易懂，才使得老百姓越來越不相信科學了。

研究人員招募了一群普通志愿者，分別讓他們閱讀一篇專門針對大眾而創(chuàng)作的科普文章，以及一篇以科學家為讀者的專業(yè)科學論文，然后讓他們對一些有爭議的科學問題做出判斷。結果發(fā)現，閱讀完科普文章后，志愿者們會更加傾向于相信他們自己的判斷，同時低估了他們在面對復雜問題時對專家意見的依賴。其實“術業(yè)有專攻”的道理他們都是懂的，但在閱讀了一篇通俗易懂的科普文章后，他們卻更愿意相信自己的判斷力，不再把專家的話當回事了。

莎瑞爾博士將研究結果寫成論文，發(fā)表在2016年底出版的《公眾理解科學》雜志上。英國牛津大學自然歷史博物館的一位古生物專家馬克·卡納爾在《衛(wèi)報》上發(fā)表了一篇評論文章，對這個奇怪的現象給出了自己的解釋。在他看來，科普文章的最大特點就是把復雜的科學問題簡單化，否則不利于文章的傳播，那就不叫科“普”了。但是，這么做導致的結果就是外行人會以為科研是一項簡單的任務，科學家是一群謹小慎微、說話模棱兩可的家伙，遠不如科普作家來得那么干脆。

他舉了一個案例：如果你想知道恐龍生活在哪個年代，科普作家會告訴你，它們生活在2.3億年前至6600萬年前之間。事實上，自然歷史博物館里的恐龍展廳里就是這么寫的，參觀者很容易把這個答案當成一個簡單的事實來看待。

但是，如果你問一位研究恐龍的專家，他會這么告訴你：目前已經發(fā)現的、確認屬于恐龍的化石是帕氏尼亞薩龍，科學家們通過分析與帕氏尼亞薩龍分布在同一地層中的其他動物化石，知道了與它同時代的動物究竟是何種類，然后再在世界其他地方找到了類似的動物化石，并采用鉀氬測年法分析了這些化石周圍的長石晶體的年代，得出了229±5和227.8±0.3（單位：百萬年）這兩個數據。但是，世界上最早出現的恐龍極有可能并沒有留下化石，因此上述年代只是目前已知的恐龍出現的最早年代，有人估計恐龍很可能早在2.4億年前就已經出現了?？铸埣易逯械囊恢?，也就是鳥類，目前仍然還生活在地球上，非鳥類恐龍家族估計是在6600萬年前至6590萬年前之間滅絕的，滅絕的原因很可能是因為一次彗星或者隕石撞擊地球事件而引發(fā)的全球氣候劇烈變化。

上面這段文字讀起來拗口得多，但這才是對這個問題的準確描述?？茖W家們并不能完全肯定恐龍到底生活在哪個年代，他們只能給出一個大致的范圍，而且這個范圍很可能會因為新化石證據的出現，或者新測年技術的突破而被改變。這層意思在簡寫版中是無法體現出來的，讀者會被科普文章中言之鑿鑿的文字所迷惑，以為事實就是這么簡單。于是，他們會覺得科學不過如此，自己也能輕易地理解復雜的科學。

具體到轉基因問題上，轉基因育種技術并不像某些科普文章中說的那樣一無是處，也不像某些科普作家聲稱的那樣百分之百安全，只是目前尚未發(fā)現一例有害的證據而已。事實上，所有的新技術都是如此，轉基因并不特殊，這就是為什么所謂“只有吃過三代證明無害我才吃”的說法是不成立的。如果你真的這么想，那么市面上很多食品都沒法吃了。

（陳吉薦自《三聯生活周刊》）

責編：天翼